Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115495/2018

07 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИ-БЛОК" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРИКЛАДНОЙ СВАРКИ"

о взыскании 86 636,31 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 02.07.2019

- от ответчика: ФИО3 генеральный директор, ФИО4 представитель по доверенности №20 от 12.12.2018

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИ-БЛОК" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРИКЛАДНОЙ СВАРКИ" о взыскании 86 636,31 руб. задолженности. 

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца проведена судебная экспертиза.

Истец ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание, а также о назначении повторной экспертизы. Ответчик возражал по заявленным ходатайствам. 

Ходатайства истца рассмотрены, признаны необоснованными и отклонены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 11.01.2018 между ООО «Уни-Блок» (Истец) и ООО «Центр прикладной сварки» (Ответчик) заключен договор подряда № ЦП С/18/001 (Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Ответчик обязуется выполнить по заданию Истца работы по восстановлению стрелы погрузчика ATLAS 350 МН. Ответчик выполняет работы своими материалами и своими силами, а заказчик должен принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Срок исполнения обязательств Ответчиком определен пунктом 2.1. Договора и составляет семь рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя.

Стоимость работ определена пунктом 3.1 Договора и составляет 151 180,00 руб.

Истец оплатил Счет на оплату № 1 от 11.01.2018 по Договору в сумме 151 180,00 руб. платежным поручением № 316 от 15.01.2018, тем самым исполнив взятые на себя обязательства.

Ответчик в соответствии с пунктом 4.1 Договора гарантировал, что работы будут произведены качественно, без дефектов и в срок по Договору.

Комиссией из представителя Исполнителя и представителей Заказчика 23.,3.2018 на месте выполнения работ был произведен осмотр стрелы погрузчика ATLAS 350 МП, после проведения ремонта.

Комиссия установила, что втулка крепления стрелы вследствие проведения ремонтно-сварочных работ отклонилась от горизонтального положения на 4,6 мм на длине 1 метр.

Протоколом осмотра обмера стрелы колесного перегружателя ATLAS 350 МН после восстановительного ремонта от 06.04.2018 подтверждено, что утяжка при проведении сварочных работ не позволяет использовать стрелу колесного перегружателя ATLAS 350 МН по назначению.

В силу не соответствия заключению (Протокол от 06.04.2018.) официального дилера завода-производителя ООО «МегаРекс», в соответствии с которым зафиксировано отклонение, недопустимое по соображениям безопасной эксплуатации погрузчика и превышающее допускаемые производителем отклонения более чем в 60 раз, Заказчик не принял работы по Договору.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик 29.05.2018 направил в адрес Исполнителя требование в разумный срок, своими силами и за свой счет, качественно и без дефектов, устранить выявленные недостатки в ремонте стрелы погрузчика ATLAS 350 МН.

Письмом от 21.06.2018 Исполнитель отказался устранить выявленные недостатки в ремонте стрелы погрузчика ATLAS 350 МН.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В связи с тем, что Ответчик уклоняется от требования Заказчик в разумный срок, своими силами и за свой счет, качественно и без дефектов устранить выявленные недостатки в ремонте стрелы погрузчика ATLAS 350 МН Истец заказным письмом с уведомлением от 06.08.2018 уведомил Ответчика о расторжении Договора подряда № ЦПС/18/001 от 11.01.2018 по вине Исполнителя.

Тем же письмом Истец предъявил требование о возмещении убытков, связанных с некачественным выполнением работ по Договора подряда № ЦПС/18/001 от 11.01.2018 в сумме 86 636,31 руб.

В ответе на претензию Ответчик, сославшись на качественное выполнение им работ и недоказанность убытков, отказал в удовлетворении досудебной претензии.

В соответствии с требованиями ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для определения размера убытков Истец запросили у официального дилера завода-производителя ООО «МегаРекс» письмом от 23.07.2018 оценку восстановительных работ стрелы колесного перегружателя ATLAS 350 МН после восстановительного ремонта.

ООО «МегаРекс» представило коммерческое предложение по ремонту стрелы колесного перегружателя ATLAS 350 МН после восстановительного ремонта на сумму 1 180 евро.

Таким образом, стоимость работ по ремонту стрелы колесного перегружателя ATLAS 350 МН после восстановительного ремонта составляет 86 636,31 руб.

С предъявленным иском ответчик не согласен по следующим основаниям.

Работы по договору завершены 22.03.2018, о чем свидетельствует выписка из журнала работ ООО «ЦПС».

Ответчиком 02.04.2018 в адрес Истца был направлен универсальный передаточный документ № 15 от 02.04.2018, получение которого подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции.

В отсутствие ответа Истца на направленный Ответчиком универсальный передаточный документ было направлено повторное почтовое отправление. 

В претензии истца было указано, что 23 марта 2018г. комиссией из представителя Ответчика (Исполнителя) и представителей Истца (Заказчика)  на месте исполнения работ был произведен осмотр стрелы погрузчика Atlas 350 MH после проведения ремонта. Данный факт ответчик не подтверждает, поскольку не был приглашен на осмотр стрелы и представители Ответчика 23 марта 2018г. в комиссии по осмотру стрелы не участвовали. 

В протоколе от 6 апреля 2018г., составленном ООО «МегаРекс», указаны допускаемые размеры в соответствии с чертежом 0284.383.11.02.000/6017968, часть которого отображена в данном протоколе. К договору № ЦПС/18/001 от 11 января 2018г. не была приложена соответствующая конструкторская документация, в связи с этим Ответчик считает не корректным ссылаться на чертеж 0284.383.11.02.000/6017968, так как Исполнитель работ по договору № ЦПС/18/001 от 11 января 2018г. не знал и не мог знать о существовании данной конструкторской документации. 

Так как к договору № ЦПС/18/001 от 11 января 2018г. не была приложена конструкторская документация 0284.383.11.02.000/6017968 или техническое задание, указывающие на конкретные размеры и отклонения объекта после ремонта, то в соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации специалисты Ответчика использовали обычно предъявляемые требования к результатам работ такого рода. 

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 договора № ЦПС/18/001 от 11 января 2018г. Ответчик (Исполнитель) гарантирует, что сварное соединение, выполненное в рамках работ по настоящему договору, будет равнопрочным, работоспособным в течение 3 (трех) месяцев при условии соблюдения Заказчиком условий эксплуатации. Таким образом, ответственность Ответчика ограничивается обеспечением равнопрочности сварных   соединений восстановительной зоны стрелы перегружателя Atlas 350MH в течение 3-х месяцев с даты окончания ремонтных работ. 

Измерения, указанные в претензии и протоколе никак не подкреплены свидетельствами о поверке измерительного инструмента, документами, подтверждающими квалификацию персонала, выполняющего измерения, аттестованными программами и методиками измерений. В связи с этим возникает вопрос в достоверности и корректности проведенных работ по контролю и точности измеренных значений.

Утверждение о том, что исполнитель отказался устранить выявленные недостатки в разумный срок письмом б/н от 21 июня 2018г не соответствует действительности, так как Заказчик и Исполнитель не пришли к общему мнению о характере и наличии недостатков работы по договору № ЦПС/18/001 от 11 января 2018г, а Заказчик не предоставил убедительных доводов к претензии;

Ссылка на п.5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменима, поскольку отсутствует нарушение подрядчиком условий договора, так как Исполнитель работ по договору № ЦПС/18/001 от 11 января 2018г. не знал и не мог знать о существовании требований, которые были предъявлены в протоколе от 06 апреля 2018г., после выполнения работ по договору № ЦПС/18/001 от 11 января 2018г.

Эксперты ООО «Научно-производственный центр мостов» ФИО5 и ФИО6 провели судебную экспертизу. В своем заключении эксперты указали что, утверждение Истца о наличии отклонения оси отверстия 4 на 4,6 мм на длине 1 метр и его сравнение с допускаемым отклонением от параллельности осей 0,1 мм, указанным на чертеже 0284.383.11.02.000/6017968 фирмы ATLAS Maschinen GMBH, некорректно по следующим причинам:

a) ООО «МегаРекс» ошибается в трактовке рассчитанной абсолютной величины отклонения оси шарнира 4 от горизонтального положения 4,6 мм, относя его к 1 метру длины. ООО «МегаРекс» демонстрирует некомпетентность в вопросе оценки винтообразной деформации (скручивания) стрелы на участке между осями шарниров 3 и 4. Величина фактической винтообразности в Протоколе ООО «МегаРекс» от 06.04.2018 г. должна быть представлена в виде 4,6 мм на длине оцениваемого участка 2394 мм. Для того, чтобы привести величину винтообразности (скручивания) к длине 1 м, необходимо 4,6 мм разделить на 2,394 м, что будет равно 1,92 мм на 1 м длины.

b) ООО «МегаРекс» определяет расчетом абсолютную величину отклонения 4,6 мм путем умножения синуса измеренного угла 1° на ширину шарнира 4 из чертежа 0284.383.11.02.000/6017968 фирмы ATLAS Maschinen GMBH, равную 375,5 мм. Фактическая ширина шарнира 4 стрелы, представленной на экспертизу, равна 390 мм и не соответствует данным чертежа, как и другие основные размеры стрелы. ООО «МегаРекс» допустил небрежность при обмере стрелы, предварительно не убедившись в том, что по отношению к данной стреле можно применять чертеж 0284.383.11.02.000/6017968 фирмы ATLAS Maschinen GMBH.

c) Тот факт, что представители Истца, повторяя при проведении обмера стрелы в процессе экспертизы методику измерения перекоса ООО «МегаРекс», не контролировали перекос при установке центрирующих штанг в отверстия шарниров 3 и 4, вызывает обоснованное сомнение в правильности выполненных измерений ООО «МегаРекс».

d) Сравнение абсолютной величины отклонения положения оси шарнира 4 с допускаемым отклонением на непараллельность 0,1 мм по чертежу 0284.383.11.02.000/6017968 фирмы ATLAS Maschinen GMBH недопустимо, поскольку допуск на непараллельность применяют только к прямым и к отклонениям этих прямых, лежащим в одной плоскости, проведенной через эти прямые. Поворот оси шарнира 4 в вертикальной плоскости относительно оси 3 не позволяет через эти прямые провести плоскость. Для оценки следует применять величину допускаемого отклонения по винтообразности (скручиванию) стрелы, бывшей в эксплуатации, по РД 10-112-2-09.

Отклонение втулки стрелы колесного перегружателя ATLAS 350МН от горизонтального положения не препятствует использованию данной стрелы по назначению.

Для ответа на вторую часть вопроса необходимо было провести сравнение фактической величины винтообразности (скручивания) стрелы с допускаемым отклонением РД 10-112-2-09.

На участке стрелы между осями шарниров 3 и 4 длиной 2394 мм винтообразная деформация (скручивание) составляет 1факт = 3,7 мм, что выходит за допускаемую величину 2,8 мм на этой длине по РД 10-112-2-09. Фактическая величина винтообразной деформации превышает допустимое значение на 30%, а не на 6000%, как указано в протоколе ООО «МегаРекс» от 06.04.2018 г.

В то же время величина фактической винтообразной деформации (скручивания) стрелы на длине 9450 мм не выходит за допустимые пределы (1факт = 2,0 мм 

<

 faon - 11,1 мм), т.е. в 5 раз меньше допускаемого отклонения.

Винтообразная деформация (скручивание) между шарнирами 3 и 4 компенсируется конструкцией гидроцилиндров. За счет поворота штоков гидроцилиндров, расположенных по разную сторону стрелы, вокруг продольной оси и их продольного перемещения на разную величину позволяют компенсировать небольшую непараллельность и винтообраз-ность. Учитывая малую величину превышения допуска на винтообразность (скручивание), равную 0,9 мм, эти изменения в положении гидроцилиндров составят: по длине 0,004 мм, по углу поворота 0,5°, что, по нашему мнению, не препятствует дальнейшей эксплуатации стрелы.

Для обеспечения точности, заявленной в Протоколе ООО «МегаРекс» от 06.04.2018 г., необходимо применять измерительный инструмент с погрешностью измерения не более ±0,05 мм и ±0,007° на базе не менее 3,0 м. Типы и модели измерительного оборудования с указанной погрешностью измерения экспертам неизвестны.

Малая величина винтообразной деформации на всей длине стрелы свидетельствует о том, что величина дополнительного крутящего момента, действующего на стрелу, не превышает допустимые значения, и не приведёт к разрушению шарниров 1 и 4 при правильной эксплуатации.

Следует также учесть, что в п. 4.1 Договора № ЦПС/18/001 от 11.01.2018 г. Истец и Ответчик договорились о малом гарантированном сроке эксплуатации металлоконструкции стрелы после ремонта - не менее 3-х месяцев.

Существующая на момент проведения экспертизы геометрическая форма стрелы могла возникнуть как вследствие ремонта, выполненного по Договору № ЦПС/18/001 от 11.01.2018 г., так и вследствие предшествующих двух ремонтов.

Представленная на экспертизу стрела три раза подвергалась ремонту методами сварки. Выполнение сварных швов любой ориентации в элементе с соотношением длины к высоте или ширине L/H > 6 всегда приводит к возникновению общих сварочных деформаций изгиба и укорочения элемента. Поэтому при выполнении ремонтных работ по Договору № ЦПС/18/001 от 11.01.2018 г., как и при двух ранее выполненных ремонтах, изменение геометрической формы стрелы было неизбежно.

На участке между шарнирами 1 и 3, которые в процессе ремонта по Договору № ЦПС/18/001 от 11.01.2018 г. не подвергались воздействию сварки и сохранили исходную геометрическую форму стрелы до ремонта, имеется деформация винтообразности (скручивания) и деформация изгиба в плоскости (вертикальной) стрелы, которая также изменяет положение осей шарниров 3 и 4.

Соответствие геометрической формы стрелы после первого и второго ремонта неизвестно, поскольку Истец не предоставил результаты контроля после ремонтных работ, выполненных до привлечения к ремонту ООО «Центр прикладной сварки». Поэтому нельзя утверждать, что существующая на данный момент геометрическая форма стрелы является следствием только ремонта, выполненного по Договору № ЦПС/18/001 от 11.01.2018г.

Внешний осмотр участка ремонта 3 и выявление по косвенным признакам мест опирания стрелы во время ремонта не позволяют сделать заключение о том, имели ли во время ремонта нарушения заложенной в Инструкцию технологии.

Спорным является одновременное удаление поврежденного металла стенок и верхнего пояса, что лишило возможности значительно уменьшить величину сварочных деформаций за счет использования изгибно-крутильной жесткости исходного коробчатого сечения при поэтапной замене поврежденных частей стенок и верхнего пояса.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец требует, на основании пунктов 1 и 3 статьи 723 ГК РФ, возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком работ по договору подряда. 

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Поскольку устранять недостатки ответчик отказался, истец обратился с иском в суд.

Из раздела 1 договора подряда от 11.01.2018 не усматривается каких-либо специальных требований к характеристикам и использованию результата работ, при этом отклонений от обычных норм и требований экспертами не установлено. 

Поскольку истцом не доказано наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, а также вины ответчика в их возникновении, условия для применения статьи 723 ГК РФ судом не установлено.

Оснований не доверять квалификации и выводам экспертов суд не усматривает. 

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.