АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6960/2024

г. Чита

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Селиной А.Н., после перерыва  помощником судьи Устьянцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Какие люди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании не соответствующим закону и отмене приказа №510/л от 11 июня 2024 года об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и отмене его,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности №15 от 09.01.2025, диплом о высшем образовании по направлению подготовки «Юриспруденция», удостоверение №20/2023.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Какие люди" (далее – заявитель, общество, ООО «Какие люди») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо, РСТ по Забайкальскому краю) о признании не соответствующим закону и отмене приказа №510/л от 11 июня 2024 года об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и отмене его.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя явку в судебное заседание не обеспечили.

Представитель заинтересованного лица, в ходе судебного заседания заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин., 11.02.2025, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство об объединении дел № А78-6960/2024 и № А78-8586/2023 в одно производство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В данном же случае дело № А78-8586/2023 является оконченным, путем принятия судом решения 25.12.2024, что является основанием для отказа в заявленном ходатайстве.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью "Какие люди" поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела установлено следующее, 13.05.2024 ООО «Какие люди» подало заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в связи с включением в лицензию обособленного подразделения, в котором будет осуществляться розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, расположенного по адресу: 

<

...>, организация общественного питания (бар).

Согласно материалам лицензионного дела 14.05.2024 РСТ Забайкальского края вынесен приказ № 827 «О проведении оценки без выезда ООО «Какие люди».

15.05.2024 копия приказа направлена по адресу электронной почты ООО «Какие люди», указанной в заявлении о переоформлении лицензии (359505@mail.ru), что подтверждается отчетом об отправке.

Приказом РСТ Забайкальского края от 14.05.2024 № 827 определен срок проведения оценки без выезда, который составляет 20 рабочих дней, в период с 15 мая 2024 года по 11 июня 2024 года.

При проведении оценки без выезда специалистом сделаны соответствующие межведомственные запросы, по результатам проведена оценка документов.

Согласно пункту 5 Правил № 541 в случае, если в ходе оценки без выезда не установлены несоответствия лицензионным и (или) обязательным требованиям, лицензирующий орган при отсутствии оснований, указанных в пункте 12 Правил № 541, готовит поручение о проведении выездной оценки.

21.05.2024 РСТ Забайкальского края принят приказ № 896 «О проведении выездной оценки юридического лица ООО «Какие люди» и направлен 23.05.2024 по адресу электронной почты ООО «Какие люди», указанной в заявлении о переоформлении лицензии (359505@mail.ru), что подтверждается отчетом об отправке.

Приказом от 21.05.2024 № 896 определен срок проведения выездной оценки, который составляет 16 рабочих дней, в период с 21 мая 2024 года по 11 июня 2024 года.

В соответствии с Правилами № 541, Административным регламентом выездная оценка проводится по месту нахождения помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

При проведении выездной оценки объекта общественного питания, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что в непосредственной близости от указанного объекта общественного питания находится вход в студию растяжки и балета «Levita» (далее - студия «Levita»), а также школу танцев «Geneve dance studio» (далее - школа танцев «Geneva»), расположенных по адресу: 

<

...>.

По результатам выездной оценки составлен акт от 27.05.2024 № 454, который вручен представителю по доверенности ООО «Какие люди» на месте под расписку об ознакомлении с актом выездной оценки, описание торговых объектов, свидетельствующее о несоответствии лицензионным и (или) обязательным требованиям отражено в данном акте выездной оценки.

11.05.2024 от директора ООО «Какие люди» поступило возражение на акт оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги по выдаче, продлению срока действия, переоформлению лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, лицензий на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при непосредственном выезде к заявителю от 27.05.2024 № 454, в котором Общество приводит доводы, опровергающие выводы, изложенные в акте.

Рассмотрев указанные возражения, РСТ Забайкальского края 11.06.2024 был принят оспариваемый отказ №510/л об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Какие люди», поскольку указанный объект не соответствует лицензионным требованиям, установленным абзацем третьим подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Ссылаясь на незаконность приказа от 11.06.2024 № 510/л и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным приказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким приказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П, от 30.03.2016 N 9-П, от 18.02.2019 N 11-П и от 29.04.2020 N 22-П).

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

К подобным ограничениям относится, в том числе, установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции при оказании услуг общественного питания, вправе осуществлять только организации.

Выдача лицензии относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ).

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 22.1.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановления Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 года N 196, РСТ Забайкальского края осуществляет полномочия по оказанию государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

Порядок выдачи, продления и переоформления лицензий регламентирован статьей 19 Закона N 171-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) настоящего Федерального закона, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям.

Оценка проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ).

Порядок, предмет и сроки проведения оценки определены Правилами проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 N 541 (далее - Правила N 541).

Согласно пункту 2 Правил N 541 предметом оценки соответствия является установление соответствия сведений, содержащихся в поступивших для предоставления государственной услуги заявлении и (или) документах, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, а также соответствия лицензионным требованиям помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Выездная оценка проводится посредством оценки соответствия помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, а также сведениям, указанным в заявлении и документах (пункт 6 Правил N 541).

Выездная оценка проводится по месту нахождения помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности (пункт 7 Правил N 541).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 541 по результатам проведения выездной оценки составляется акт оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги по выдаче, продлению срока действия, переоформлению лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, лицензий на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при непосредственном выезде к заявителю по форме согласно приложению N 2 (далее - акт выездной оценки).

Таким образом, целью оценки является выявление соответствия либо несоответствия соискателя лицензии (при выдаче) или лицензиата (при переоформлении или продлении) и используемых ими помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов лицензионным и (или) обязательным требованиям.

При осуществлении производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные законодательством Российской Федерации лицензионные требования и условия.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Статья 16 Закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Так, в соответствии с абзацем 3 подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются на территориях, к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

В соответствие с пунктом 8 статьи 16 Закона №171-ФЗ границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2, абзаце первом пункта 4.1, определяются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

На территории городского округа «Город Чита» такие границы установлены постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 25.04.2013 № 82 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее – Постановление № 82).

Согласно пункту 1 Постановления № 82 для определения границ прилегающих территорий от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, аэропортов и иных мест массового скопления граждан и объектов военного назначения (далее – организации) до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, установить следующие минимальные значения расстояния: от детских, образовательных организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, аэропортов, от объектов военного назначения, мест массового скопления граждан – 30 метров.

Способ расчета расстояния от организаций до границ прилегающих территорий определяется по пешеходной зоне от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

При отсутствии обособленной территории – от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Таким образом, указывая такое основание для отказа в переоформлении лицензии, как нахождение в непосредственной близости от спорного объекта общественного питания входа в студию растяжки и балета «Levita» (далее - студия «Levita») и школу танцев «Geneve dance studio» (далее - школа танцев «Geneva»), расположенных по адресу: 

<

...>, РСТ Забайкальского края должно доказать, что они находятся на расстоянии менее 30 метров от заявленного объекта, а также что в указанных школах осуществляется обучение несовершеннолетних.

Вместе с тем, при просмотре видеозаписи, представленной в материалы дела, судом установлено, что измерение расстояния до входа в студию «Levita» производилось при помощи лазерного дальномера и вероятно представителя ООО «Какие люди». Так, сотрудник службы в одной руке держал дальномер для измерения, а другой рукой производил видеозапись замера, в результате чего невозможно с достоверностью установить направление измерительного прибора, точку начала и окончания замера расстояния (схема измерения в материалы дела не представлена).

Таким образом, несоответствие видеозаписи замера и отсутствие схемы, лишает суд и заявителя возможности оценить правильность указанного расстояния в оспариваемом приказе, поскольку указанные сведения являются неинформативными.

Кроме того, в материалы дела не представлено допустимых доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали, что в указанных объектах, а именно в студии растяжки и балета «Levita» и школе танцев «Geneve dance studio» осуществляется обучение несовершеннолетних.

Так, из видеозаписи, представленной в материалы дела следует, что сотрудник службы зашел в студию «Levita», вместе с тем, администратор указала, что занятия с несовершеннолетними они не проводят, в предполагаемой школе танцев «Geneve dance studio» была закрыта дверь, в связи с чем, также не возможно установить работает ли школа и проводятся ли там занятия для детей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доказательства фактического нахождения организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних, в здании по адресу: 

<

...>, на момент проведения выездной оценки 27.05.2024 в материалах настоящего дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вывод Службы о несоответствии объекта ООО «Какие люди» лицензионным требованиям, установленным положениями абзаца 3 подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, не подтвержден документально, что нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем приказ Службы об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания является незаконным.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При этом в силу статьи 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, из анализа положений ст. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлению (оценке) юридически значимых обстоятельств.

В указанном случае, в целях восстановления прав и законных интересов общества, суд считает необходимым обязать службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о несоответствии оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №510/л от 11.07.2024 об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, как не соответствующий Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Обязать Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Какие люди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова