АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 10624/2017

г. Барнаул

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 27.09.2017

Решение изготовлено в полном объёме 03.10.2017.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании  дело по исковому заявлению   

федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, в лице филиала в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Тавит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области

о взыскании 23 247 руб. 77 коп., в том числе 3 659 руб. 18 коп. задолженности по договору на выполнение работ № 515 от 05.12.2012, 19 588 руб. 59 коп. неустойки по состоянию на 19.06.2017,

без  участия в судебном заседании представителей сторон. 

 

У С Т А Н О В И Л:

27.06.2017 федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, в лице филиала в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тавит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области (далее, - ответчик) о взыскании 23 247 руб. 77 коп., в том числе 3 659 руб. 18 коп. задолженности по договору на выполнение работ № 515 от 05.12.2012, 19 588 руб. 59 коп. неустойки по состоянию на 19.06.2017.

   Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 25.08.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 27.09.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного разбирательства от 25.08.2017, однако конверт с определением вернулся с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее, - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании  статьи 123  АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение суда от 25.08.2017 направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации. Таким образом, ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В определении от 25.08.2017 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 05.12.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 515 (далее, - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя санитарно-эпидемиологические работы по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений, необходимых для осуществления производственного контроля в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>.

 

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем, а также в случае, предусмотренном в пункте 2.3.1 договора.

Пунктом 2.1.3 договора стороны определили, что исполнитель обязан по окончании выполнения работ в течение 5 дней оформить акт выполненных работ.

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязан получить у исполнителя и подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ в течение 5 рабочих дней после уведомления о его готовности.

Согласно пункту 2.3.2 заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем работы, согласно разделу 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора составляет 4 307 руб., в том числе НДС 657 руб.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит ежемесячно оплату авансовых платежей в размере 1/12 части от общей стоимости работ по договору в течение 5 банковских дней с момента выставления счёта, остальная часть стоимости работ оплачивается заказчиком по факту выполненных работ в соответствии с актом выполненных работ и на основании выставленного счёта-фактуры в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами, будут рассматриваться в Арбитражном суде Алтайского края, при условии соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора. 

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы на сумму 3 659 руб. 18 коп., что подтверждается актом об оказании услуг № 3В1092 от 10.07.2014, а также программой производственного контроля.

Судом установлено, что 10.07.2014 истец выставил в адрес ответчика счёт-фактуру № 3В001780 на общую сумму 3 659 руб. 18 коп.

Ответчик оплату за выполненные работы не произвёл, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 659 руб. 18 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 4.1. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Претензия № 246 от 10.04.2017, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются договором на выполнение работ № 515 от 05.12.2012, актом об оказании услуг № 3В1092 от 10.07.2014, содержащим подпись и печать организации ответчика, другими материалами дела и не оспаривается  ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании долга по договору на выполнение работ № 515 от 05.12.2012 в размере 3 659 руб. 18 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 19 588 руб. 59 коп. за период с 14.07.2014 по 19.06.2017.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.1 договора на выполнение работ № 515 от 05.12.2012 установлено, что в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, указанных в договоре, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от стоимости работ, указанный в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно произвёл начисление пени за период с 14.07.2014 по 19.06.2017 в размере 19 588 руб. 59 коп.

Расчёт неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, произведён в соответствии с требованиямя действующего законодательства и условиями договора.   

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере  2 000 руб. по платёжному поручению № 551787 от 12.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 23 247 руб. 77 коп., составляет 2 000 руб. (при цене иска до 100 000 руб. – 4 % цены иска, но не менее 2 000 руб.).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере  2 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, в лице филиала в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края 3 659 руб. 18 коп. задолженности по договору на выполнение работ № 515 от 05.12.2012, 19 588 руб. 59 коп. неустойки по состоянию на 19.06.2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              А.А.Чайка