АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13885/2023

13 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

временный управляющий УО «Спутник» ФИО1,

временный управляющий ООО УО «Приоритет» города Воркуты ФИО2,

временный управляющий ООО УО «Импульс» города Воркуты ФИО3,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» (далее – КУМИ МО «Воркута» Республики Коми, ответчик) о взыскании 892 951 руб. 92 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, за июль-август 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Азалия», общество с ограниченной ответственностью «Северный город», общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник», общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты», общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты, временный управляющий УО «Спутник» ФИО1, временный управляющий ООО УО «Приоритет» города Воркуты ФИО2, временный управляющий ООО УО «Импульс» города Воркуты ФИО3 (далее – третьи лица).

От службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступил ответ от 08.12.2023 №02-02-13/13344 на запрос, согласно которому в период с июля по август функции управления в отношении спорных многоквартирных домов осуществляли следующие организации: ООО Управляющая организация «Импульс» города Воркуты, ООО Управляющая организация «Спутник», ООО «Управление МКД Воркуты», ООО «Северный город», ООО Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты, ООО «Азалия».

Ответчик в отзыве от 11.12.2023 № 03-5755 указал следующее:

- встроенное нежилое помещение Н-1 (39-50, 52-54, часть помещения 51) площадью 324,8 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось;

- по адресу: 

<

...>, имеются встроенные нежилые помещения (цокольный этаж), собственником которых в том числе является муниципальное образование городского округа «Воркута», Поскольку истцом заявлены требования в отношении не идентифицированного помещения площадью 26,48 м2, Комитет не может предоставить суду документы, подтверждающие право собственности на указанную площадь, а также сведения о ее занятости. Учитывая изложенное, Комитет просит истца уточнить исковые требования, указать идентификационные номера спорных помещений;

- встроенное нежилое помещение Н-2 (цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 50-51, 58-68, 74-75 общей площадью 176,3 м2), расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение находилось в пользовании ИП ФИО4 по договору № 218 от 29.12.2020 на период с 02.07.2020 по 01.07.2030. Договор не расторгался, помещения находится в пользовании арендатора. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги, Комитет просит истца предоставить сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- встроенное нежилое помещение Н-3 (цокольный этаж, общей площадью 12,1 м2), расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение находилось в пользовании ИП ФИО4 по договору №135. Договор не расторгался, помещения находится в пользовании арендатора. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги, Комитет просит истца предоставить сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- встроенное нежилое помещение (цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 43-45, 47-49, 53, 54, 1/2 пом. 52, общей площадью 106 м2), расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение находилось в пользовании ИП ФИО5 по договору №70. Договор не расторгался, помещения находится в пользовании арендатора. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги, Комитет просит истца предоставить сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- встроенное нежилое помещение (цокольный этаж, общей площадью 319,82 м2), расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение находилось в пользовании ИП ФИО6 по договору № 192. Договор не расторгался, помещения находится в пользовании арендатора. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги, Комитет просил истца предоставить сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- встроенное нежилое помещение Н-5 (цокольный этаж, общей площадью 91,2 м2), расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение находилось в пользовании ООО «Гармония» по договору № 138 от 08.06.2021 на период с 05.04.2021 по 04.04.2031. Договор не расторгался, помещения находится в пользовании арендатора. В целях исключения двойного взыскания за один и те же оказанные услуги. Комитет просит истца предоставить сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- по адресу: 

<

...>, имеется встроенное нежилое помещение (подвал, общей площадью 440,3 кв.м.), собственником которого является муниципальное образование городского округа «Воркута». Помещение в спорный период находилось в аренде ООО «Ролл» по договору №376 от 18.09.2014. При этом в рамках делах А29-1884/2022 установлено, что данное помещение отапливаемым не является, взыскание задолженности за отопление по данному помещению признано незаконным;

- встроенное нежилое помещение (этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 33, обшей площадью 118,4 м2), расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение, пом. Н-Ш, площадью 68, 3 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение (подвал) общей площадью 226,1 м2), расположенное по адресу: 

<

...> является собственностью МО ГО «Воркута» ивходит в состав его казны. Указанное помещение передано в пользование ООО «Империяуюта» по договору аренды № 25 от 18.02.2022 на период с 13.10.2021 по 12.10.2031. Договор не расторгался, помещения находятся в пользовании арендатора. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги, Комитет просил истца предоставить сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- встроенное нежилое помещение Н-2, (этаж подвал номера на поэтажном плане № 40,41,43-46, площадью 212, 4 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период, помещение в пользование не передавалось;

- истцом предъявлены требования по встроенному нежилому помещению лит.А-И, (этаж подвал номера на поэтажном плане №9,12,37-39, площадью 68,9 м2, расположенному по адресу: 

<

...>. Указанного помещения в доме не существует. С предъявленной площадью (68,9 м2) имеется помещение лит.А-1, (этаж подвал номера на поэтажном плане №8-12), которое является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период, помещение в пользование не передавалось.

- встроенное нежилое помещение А-И (цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 1-7, общей площадью 101 м2), расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. Истцом даны пояснения по помещению, расположенному по адресу: г. Воркута б. Пищевиков д.5а, которые содержат необоснованное включение помещений с площадями 60,1 кв.м и 59,4 кв.м, находящихся в аренде у ИП ФИО8, а также помещений, относящихся к общедомовому имуществу, общей площадью 27 кв.м, в договор аренды с ИП ФИО7

По данному факту Комитет разъясняет: встроенные нежилые помещения (пом.А, номера на поэтажном плане: 1-2, площадью 27 кв.м; пом.А-I, номера на поэтажном плане: 1-3, площадью 59,4 кв.м; пом.А-П, номера на поэтажном плане: 1-7, площадью 101 кв.м; пом.А-Ш, номера на поэтажном плане: 1 -7, площадью 184,3 кв.м; пом.А-Ш, номера на поэтажном плане: 8-13, площадью 58,7 кв.м; пом.А-IV площадью 60,1 кв.м), расположенные в спорном МКД, являются собственностью МО ГО «Воркута» и входят в состав его казны.

В соответствии с техническим планом здания общая площадь встроенных нежилых помещений составляет 430,4 кв.м, однако фактически в здании имеются еще два встроенных нежилых помещения, которые отображены на поэтажном плане, но не включены в экспликацию к поэтажному плану здания. Одно из них зарегистрировано как помещение пом.А-IV площадью 60,1 кв.м, второе не зарегистрировано, но, поскольку муниципалитет распоряжается им, а именно предоставляет в аренду, МО ГО «Воркута» признает право собственности на него. Данное безномерное помещение согласно поэтажному плану имеет размеры 13,35*11,35 кв.м, то есть фактическая его площадь составляет 151,5 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь встроенных нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже дома 5а по бульвару Пищевиков, составляет 642 кв.м. Перечисленные помещения, за исключением пом.А площадью 27 кв.м, находятся в пользовании арендаторов: пом.А-I площадью 59,4 кв.м, пом.А-И площадью 101 кв.м, пом.А-lV площадью 60,1 кв.м, переданы в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО8; пом.А-Ш (№№1-7) площадью 184,3 кв.м, пом.А-Ш (№№8-13) площадью 58,7 кв.м, безномерное помещение площадью 151,5 кв.м, переданы в пользование ИП ФИО7, на основании договоров аренды, копии которых прилагаются к настоящему отзыву.

Помещение А-Н согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.03.2016 за №11-11/016-11/016/002/2016-679/1 имеет кадастровый номер 11:16:1704005:4154 и площадь 101 кв.м, при этом на сайте Росреестра содержится ошибочная информация о том, что площадь данного помещения составляет 110 кв.м. Поскольку данная информация недостоверна, Комитетом принимаются меры по приведению данных в соответствие.

Помещение А с номерами на поэтажном плане 1-2 площадью 27 кв.м. включает в себя узлы управления и не подлежит использованию по иному назначению. Учитывая данный факт, пом.А по своей сути является общедомовой площадью, поскольку в нем установлено оборудование, предназначенное для обслуживания всего МКД.

Истцом предъявлены требования в отношении встроенных нежилых помещений площадью 4 кв.м. по помещению А-И площадью ПО кв.м, при этом, как указано выше, помещение А-П полностью находится в аренде ИП ФИО8 и имеет площадь 101 кв.м, в связи с чем Комитет настаивает на уточнении исковых требований, а также предоставлении сведений о наличии прямых договоров теплоснабжения у пользователей спорных помещений (ИП ФИО8).

- встроенное нежилое помещение (1 этаж, общей площадью 18,6 м2), расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение  (цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 1-3, 6-7 общей площадью 74, 8 м2), расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение (цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 1-54, 66-78,82 общей площадью 1 289 м2), расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось.

- встроенное нежилое помещение (1 этаж) общей площадью 990, 6 м2), расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период, указанное помещение в пользование не передавалось.

- встроенное нежилое помещение по адресу 

<

...>, общей площадью 1320 кв.м (номера на поэтажном плане 1-79). Со слов Истца, у арендаторов ООО «Арт-Нуво» и ИП ФИО9 имеются прямые договоры в отношении помещений общей площадью 158,4 кв.м, то есть оставшаяся площадь помещений составляет 1161,6 кв.м. Часть перечисленных помещений в спорный период находись в пользовании арендаторов: индивидуального предпринимателя ФИО10 (номера на поэтажном плане: Н(№70-79) общей площадью 134,4 кв.м); индивидуального предпринимателя ФИО11 (номера на поэтажном плане: Н (№35-38) общей площадью 113,9 кв.м); индивидуального предпринимателя ФИО12 (номера на поэтажном плане: Н (№13,14,16-34) общей площадью 340,6 кв.м; Н (№12,15,1/2 помещения 3) общей площадью 72,25 кв.м)); ООО «Гармония» (номера на поэтажном плане: Н (№39-50, 52-54, часть помещения 51) общей площадью 324,8кв.м). Таким образом, площадь помещений, не занятых арендаторами, составляет 175,65 кв.м, в связи с чем Комитет ходатайствует об обязании Истца дать пояснения относительно помещений площадью 34.4 кв.м и 213,5 кв.м - какая часть данных помещений (с указанием идентификационных номеров) находится в аренде, имеются ли прямые договоры с перечисленными арендаторами.

- встроенное нежилое помещение площадью 226,2 м2, номера на поэтажном плане:23, 24, 38, 39, 40, расположенное по адресу: 

<

...>, в спорный период находилось в аренде у МБУ БОТ МО ГО «Воркута» по договору №22 от 31.08.2022. Договор не расторгался, помещения находится в пользовании арендатора. Комитет просит истца предоставить сведения о наличии либо отсутствии прямого договора с арендатором.

- встроенное нежилое помещение площадью 340,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в спорный период находилось в аренде у ИП ФИО12 по договору №107 от 23.04.2021. Договор не расторгался, помещения находится в пользовании арендатора. Комитет просит истца предоставить сведения о наличии либо отсутствии прямого договора с арендатором.

- встроенное нежилое помещение (1 этаж, Пом.Н-1, площадью 107,5 м2, расположенное по адресу: г, Воркута, ул. Нагорная д.5, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. Помещение передано в пользование ИП ФИО13 по договору аренды №160 с 12.05.2017. Комитет просит истца предоставить сведения о наличии либо отсутствии прямого договора с арендатором.

- по адресу: 

<

...>, имеются встроенные нежилые помещения (цокольный этаж), собственником которых в том числе является муниципальное образование городского округа «Воркута». Общая площадь принадлежащих муниципалитету помещений составляет 815,8 м2. Из них 493,9 м2 находятся в пользовании у МБУ «ГЦОиТ» и . 38,4 м2 находятся в пользовании у BOO «Городской союз фотохудожников». Комитет просит истца предоставить сведения о наличии либо отсутствии прямого договора с арендатором.

- встроенное нежилое помещение (цокольный этаж) общей площадью 942, 4 м2),расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период, указанное помещение в пользование не передавалось.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в отзыве на возражения от 02.04.2024 № 03-1742 пояснил следующее. Истцом даны пояснения о порядке исчисления спорных площадей встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> из которых следует, что предъявленные площади 319,82 кв.м. (находящиеся в пользовании ИП ФИО6), 106 кв.м. (находящиеся в пользовании ИП ФИО5) и 26,48 кв.м. (пустующая) входят в состав одного помещения Н-1. Однако истцом не учтено, что в пустующую площадь включено помещение № 30 - узел управления площадью 17,2 кв.м., которое относится к общедомовой площади, поскольку в нем установлено оборудование, предназначенное для обслуживания всего МКД. В связи с чем Комитет считает, что оно должно быть исключено из предъявленных требований несмотря та тот факт, что на указанное помещение право собственности также зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа «Воркута». Также истцом даны пояснения о порядке исчисления спорных площадей ВНП, расположенных по адресу: 

<

...> который также понятен, но Комитет настаивает на исключении из расчета задолженности помещения Лит. А с номерами на поэтажном плане 1-2 площадью 27 кв.м., включающие в себя узлы управления и не подлежащие использованию по иному назначению. Учитывая данный факт, пом. А по своей сути является общедомовой площадью, поскольку в нем установлено оборудование, предназначенное для обслуживания всего МКД. В связи с чем Комитет считает, что оно должно быть исключено из предъявленных требований несмотря на тот факт, что на указанное помещение право собственности также зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 02.04.2024 указал, что довод ответчика о том, что часть площадей, расположенных по адресам: ул. Тиманская, д.6Б, ул. Пищевиков, д.5А, относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома и не подлежат предъявлению к оплате за счет МО ГО «Воркута» подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, так как в силу представленных выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о праве собственности данные нежилые помещения являются муниципальной собственностью. Данный вывод подтверждается, в том числе решением Арбитражного суда по делу А29-10487/2023 (абз.6 стр.5). Кроме того, также имеются решения Арбитражного суда РК по делам А29-10671/2023, А29-4551/2023, А29-3366/2023, А29-12341/2022, А29-15284/2022, где исковые требования Истца удовлетворены, в том числе по спорным площадям. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Комитет в отзыве от 21.05.2024 № 03-2831 сообщил: из представленных ответчиком технических паспортов видно, что в спорных помещениях площадью 17,2 кв.м (ул. Тиманская д.6б, помещение № 30), 27кв.м (бульвар Пищевиков д.5а, помещения № 1-2 Лит. А) располагаются узлы. Комитет не отрицает, что на эти помещения зарегистрировано право муниципального образования, но обосновал по какой причине несмотря на регистрацию права они должны рассматриваться как общедомовые и не должны учитываться при расчете спорных площадей. В остальной части Комитет полностью поддерживает свой отзыв и настаивает на том, что ответчик является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия Комитета бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, не входят, в связи с чем Комитет не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Истец в возражениях от 30.05.2024 № б/н указал, что ссылка Комитета на постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» несостоятельна, поскольку в данном Пленуме (п.3) речь идет о том, что «Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним». То есть общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании, а не в помещении, принадлежащем на праве индивидуальной собственности иного лица, как в данном конкретном случае. В п.3 Пленума идет речь о лестничных площадках, лестницах, холлах, лифтах или иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов. Кроме того, согласно п.9 данного Пленума в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Таким образом, за ответчиком сохраняется право обращения в суд или Росреестр с заявлением об исключении части площади помещения из их собственности, если, по их мнению, оно является общедомовым. Вместе с тем, Комитету предъявляется объем тепловой энергии на площадь нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Тиманская, д.6б, бульвар Пищевиков, д.5а согласно данным ЕГРН. Данный факт также подтверждается судебной практикой по делу №А29-11100/2022. Кроме того, также имеются решения Арбитражного суда РК по делам №А29-10671/2023, А29-4551/2023, А29-3366/2023, А29-12341/2022, А29-15284/2022, где исковые требования истца удовлетворены, в том числе по спорным площадям.

Комитет в дополнительных пояснениях от 19.08.2024 № 03-4625 настаивает на исключении требований, заявленных по помещениям, относящимся к общедомовым (ул. Тиманская, д.6б, помещение №30 площадью 17,2 кв.м., бульвар Пищевиков, д.5а, помещения №1-2 лит А общей площадью 27 кв.м.), поскольку они относятся к техническим помещениям, которые не могут быть использованы в иных целях кроме как размещения инженерных коммуникаций для обслуживания всего МКД, а значит согласно ч.1 ст.290 ГК РФ, принадлежат всем собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Истец в дополнительных пояснениях от 13.11.2024 №б/н сообщил суду, что решением суда от 12.11.2024 по делу А29-13988/2023 взыскана задолженность с Комитета в отношении объекта исходя из площади согласно выписке из ЕГРН. В площадь по выписке из ЕГРН входила, в том числе, площадь мест общего пользования согласно возражений Комитета. Суд данные доводы Комитата отклонил и признал обязанность за Комитетом по оплате тепловых ресурсов за помещение исходя из площади, зарегистрированной за Комитетом, в ЕГРН.

Истец в дополнительных пояснениях от 15.01.2025 № б/н сообщил суду, что постановлением суда кассационной инстанции от 04.12.2024 по делу №А29-10487/2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Согласно решению суда первой инстанции по делу №А29-10487/2023 истец правомерно применяет в расчете площади нежилых помещений по адресам: ул. Тиманская, д.6б, бульвар Пищевиков, д.5а согласно выписке из ЕГРН. Таким образом, возражения ответчика необоснованные, что нашло подтверждение в вынесенном решении суда кассационной инстанции.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ»), являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с июля по август 2023 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные по адресам: 

<

...>

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130430, дополнительные соглашения к нему, вместе с тем контракт и соглашения к нему КУМИ администрации МО «Воркута» не подписал.

В обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры от 31.07.2023 № 190/2130430/8366 на сумму 430 542 руб. 77 коп., от 31.08.2023 № 190/2130430/9321 на сумму 462 409 руб. 15 коп., подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца сумма задолженности составляет 892 951 руб. 92 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2023 №К-704601-20109351-П с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.

КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МОГО «Воркута» Республики Коми.

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми, его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений. 

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми.

К судебному заседанию 02.04.2025 разногласия сторон сводились лишь в части нежилых помещений расположенных по адресам: 

<

...> (помещение №30 площадью 17,2 кв.м.), бульвар Пищевиков, д.5а (помещение Лит. А №1-2, площадью 27 кв.м.).

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включаются, в числе прочих, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначены помещения и как они в связи с этим использовались.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Доказательств того, что собственники помещений в указанных МКД, принимали решение о включении спорных помещений в состав общего имущества, в материалы дела не представлено.

Выписки из ЕГРН, представленные в материалы дела, подтверждает право собственности ответчика на спорные нежилые помещения. Изменение в ЕГРН не вносились.

В связи с отсутствием доказательств, что какое-либо вещное право на помещение зарегистрировано за иным лицом, а также в отсутствие решения собственников многоквартирного дома о принятии спорного помещения в состав общего имущества в нем, именно Комитет остается лицом, обязанным оплатить истцу стоимость потребленной тепловой энергии.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 892 951 руб. 92 коп. задолженности, а также 20 859 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 346 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.09.2023 № 13807.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина