Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6677/2017

г. Петрозаводск

05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Васильевой Л.А. рассмотрел дело по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью "Техлес" о взыскании 1 971 руб. 22 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Техлес" (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 1 971 руб. 22 коп., в том числе: 13 руб. 69 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог,  1 957 руб. 53 коп. штрафа по налогу на пользователей автодорог.

Инспекция просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением в связи с регулярным изменением в налоговом законодательстве.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Ответчик отзыв на заявление не представил, доводы заявителя не оспорил.  Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером   1021000860000 и является плательщиком налога на пользователей автодорог.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской    Федерации  налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате  - налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

При уплате налога с нарушением установленного срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации  (пункт 2 статьи 57). 

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пеней и штрафных санкций является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате   соответствующей задолженности.

Выявив наличие задолженности, Инспекцией в адрес ответчика было выставлено требование № 5691 по состоянию на 21.02.2017 года, в котором ответчику  предлагалось в добровольном порядке перечислить указанные в требовании суммы пеней и штрафа.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена в полном объеме, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган. 

Заявителем в материалы дела не представлены налоговые декларации, расчёты или иные документы, подтверждающие начисление   суммы  налогов,  на которые начислены взыскиваемые суммы пеней, не представлены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Непредставление указанных документов лишает суд возможности установить наличие оснований для взыскания суммы задолженности, проверить расчёт пеней, а также соблюдение порядка привлечения к налоговой ответственности. Таким образом, заявленные Инспекцией требования нельзя признать обоснованными ни по размеру, ни по основаниям.  

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ  установлено, что  решение о взыскании принимается не позднее двух месяцев после истечения установленного в требовании об уплате налога срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46 НК РФ  указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Суд не установил наличия  уважительных причин пропуска  заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням и штрафным санкциям, в связи с чем,  отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Инспекции  о восстановлении срока на обращение в суд. Пропуск установленного процессуального срока  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных  Инспекцией.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 НК РФ вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней и штрафных санкций в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявлении) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадёжной к взысканию и её списании.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявления отказать.

2.            Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в  апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.