АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика  Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-3792/2019

г. Мурманск

17 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения вынесена 10.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» Каширское шоссе, д. 22, корп. 4, стр. 7, этаж 3, пом. № 5, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба» ул. Ломоносова, д. 18,                     г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 474 769 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на поставку протеза синовиальной жидкости № 0149200002318001294 от 04.05.2018 в сумме                  1 474 769 руб. 70 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что задолженность частично оплачено в размере 200 000 руб., представил платежное поручение № 94512 от 30.05.2019. 

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско – правовой договор на поставку протеза синовальной жидкости                                            № 0149200002318001294 (далее – Договор, л.д. 19-26) по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке протеза синовальной жидкости в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к Договору (п. 2.1. Договора).

          В соответствии с пунктом 7.2. Договора оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 30  календарных дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов при наличии положительного экспертного заключения.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 1 474 769 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 27, 30).

Переданный товар ответчиком  не был оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 474 769 руб. 70 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

18.02.2019 ответчику направлялась претензия (л.д. 32-33), которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного                                 или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                        в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными. 

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 94512 от 30.05.2019, подтверждающее частичную оплату основного долга в сумме 200 000 руб.

Таким образом, с ответчика  подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме   1 274 769 руб. 70 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению частично в размере 1 274 769 руб. 70 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 6163 от 05.04.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 27 748 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом пропорции удовлетворенной суммы требований, в сумме 23 984 руб. 97 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» основной долг по гражданско-правовому договору № 0149200002318001294  на поставку протеза синовиальной жидкости в сумме 1 274 769 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 984 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Воронцова