﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1608/20 

Екатеринбург

06 июля 2020 г.

 

Дело № А50-19154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Лукьянова В. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Опора» (далее –третье лицо, общество «Опора») на решение  Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 по делу № А50-19154/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Опора» – Григорьева А.С. (доверенность от 11.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (далее – истец, общество «Территория партнерства», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.05.2019 № 2019-03-235/1 о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – реестр лицензий, Реестр), вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – административный орган, Инспекция).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Опора».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 (судья Носкова В.Ю.) требования удовлетворены: признано недействительным решение Инспекции от 29.05.2019 № 2019?03?235/1 о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Административный орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Опора» просит указанные судебные акты отменить и отправить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Так, по мнению третьего лица, суды в нарушение положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не дали оценку доводам Инспекции и общества «Опора», а именно: суды при вынесении оспариваемых судебных актов не учли положения Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), в связи с чем ошибочно основывались на решении собственников от наиболее поздней даты; в протоколе от 11.03.2019 отсутствует вопрос о расторжении договора с третьим лицом; для подтверждения правомочности выбора способа управления, а также выбора управляющей организации недостаточно одного лишь волеизъявления собственников, оформленного протоколом общего собрания, помимо этого необходимо это волеизъявление реализовать посредством заключения договора управления, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений. 

Также общество «Опора» указывает, что, в нарушение статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не исследовал договор управления на предмет его заключенности; выводы судов о формальности оснований для принятия решения от 29.05.2019 № 2019-03-235/1 неверны; способвосстановления нарушенного права общества «Территория партнерства» определенный судами, является невыполнимым.

В отзыве Инспекция просит кассационную жалобу удовлетворить.

Как следует из материалов дела,  27.01.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 26, принято решение о расторжении договора управления с обществом «Территория партнерства» (до 07.12.2018 общество «Партнер») с момента исключения из реестра лицензий, избрании в качестве управляющей компании общества «Опора» и заключении с названным обществом договора управления.

Собственниками помещений 11.03.2019 в названном многоквартирном доме принято решение, в соответствии с которым в качестве управляющей организации вновь избрано общество «Территория партнерства», решения общего собрания собственников, принятые до настоящего собрания, признаны недействительными. 28.03.2019 в Инспекцию поступило заявление общества «Опора» о внесении изменений в Реестр лицензий в связи с заключением 27.01.2019 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 26. 21.03.2019 указанный протокол вместе с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий направлен Обществом в Инспекцию.

По итогам проверки указанного заявления и документов Инспекцией оформлено заключение от 10.04.2019 № 2019-03-235, в котором указано на выявленное противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения указанного заявления сведениям об управлении спорным многоквартирным домом обществом «Территория партнерства».

В этот же день Инспекцией принято решение № 2019-03-235 о приостановлении рассмотрения заявления общества «Опора» о внесении в Реестр сведений о многоквартирном доме № 26 по ул. Лодыгина г., в адрес истца и третьего лица направлены запросы о предоставлении необходимых материалов и информации.

По результатам рассмотрения заявления общества «Опора»,  Инспекцией 29.05.2019 принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме № 26 по улице Лодыгина города Перми из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, и внесении сведений о многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество «Опора»

Полагая, что указанное решение Инспекции является незаконным, общество «Территория партнерства» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды пришли к выводу, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Порядку, нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, подлежит признанию недействительным

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 2 статьи 20 ЖК РФ, Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п  у Инспекции имеются полномочия по принятию решения о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» для осуществления предпринимательской деятельности по управления многоквартирными домами требуется лицензия.

Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из изложенного следует, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. 

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно пунктам 1, 4, 7 Порядка изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные пункт 2 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Суды установили, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, д. 26, оформленным протоколом от 27.01.2019 № 1, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и в качестве управляющей организации выбрано общество «Опора».

Между обществом «Опора» и собственниками помещений 27.01.2019 заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ул. Лодыгина, д. 26, после чего общество «Опора» обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий. Указанное заявление общества «Опора» поступило в Инспекцию 28.03.2019.

Подпунктом «в» пункта 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного проверяет отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления (подпункт «а» пункта 10 Порядка).

При приостановлении рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подпункт «а» пункта 15 Порядка).

Как верно указали суды, в случае выявления противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, к каковым может быть отнесено и наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, принятие решения о приостановлении рассмотрения заявления является обязанностью Инспекции. Установление в ходе проверки недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, влечет отказ во внесении изменений в Реестр (пункт 9 Порядка).

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 26, 27.01.2019 принято решение о расторжении договора управления с обществом «Территория партнерства» (до 07.12.2018 общество «Партнер») с момента исключения из реестра лицензий, избрании в качестве управляющей компании общества «Опора» и заключении с названным обществом договора управления.

Информация об этом вместе с заявлением о внесении в изменений в Реестр направлена третьим лицом в Инспекцию 28.03.2019, то есть с существенным нарушением установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ пятидневного срока.

Учитывая, что указанный срок не является пресекательным, его нарушение само по себе не является достаточным основанием для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления и документов, поступивших от общества «Опора», в реестре лицензий содержались сведения об управлении спорным многоквартирным домом обществом «Территория партнерства». Информация о расторжении заключенного с названной управляющей организацией договора на момент обращения третьего лица с соответствующим заявлением (28.03.2019), в Инспекции отсутствовала.

Обществом «Территория партнерства» в Инспекцию 21.03.2019  подано заявление о заключении договора управления от 19.03.2019 № Л26/2019 с собственниками помещений в многоквартирном доме № 26 по улице Лодыгина города Перми. 

На момент принятия оспариваемого решения (29.05.2019) контролирующий орган достоверно знал, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме 21.03.2019 принято решение о смене управляющей компании, управляющей компанией вновь избрано общество «Территория партнерства», договорные отношения с обществом «Опора» фактически прекращены.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации, основания для включения в Реестр информации о прежней управляющей организации у Инспекции отсутствовали.

Как уже  говорилось ранее, содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны носить достоверный и актуальный характер.

Таким образом, в нарушение требований статьи 198 ЖК РФ и Порядка, вынося оспариваемое решение, Инспекция допустила включение в Реестр сведений, не являющихся актуальными и, соответственно, достоверными.

Соответствующие доводы об отсутствии оснований для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий, поскольку общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме, решение которого оформлены протоколом от 27.01.2019, правомочно (имелся кворум), решение о выборе в качестве управляющей компании общества «Опора» принято большинством голосов, подлежат отклонению как необоснованные.

При этом апелляционная коллегия верно отметила, что не свидетельствует о правомерности оспариваемого решения и то, что по результатам рассмотрения поданного обществом 21.03.2019 заявления о внесении изменений в Реестр Инспекцией принято решение об отказе в его удовлетворении, в связи с несоответствием заявления формальным требованиям (не размещение указанной в заявлении информации в системе), поскольку данный отказ не может быть расценен в качестве обстоятельства, позволяющего Инспекции отразить в Реестре недостоверную (неактуальную) информацию об организации, осуществляющей управление спорным жилым домом.

Судом апелляционной инстанции  верно отклонены ссылки третьего лица на то, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 19.07.2019 по делу № 2-3048/2019 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 27.01.2019 № 1, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для включения в Реестр лицензий неактуальной информации.

Легитимность решения собрания собственников, оформленного протоколом от 27.01.2019, не свидетельствует и о ничтожности решения собственников о выборе иной управляющей компании, принятого на общем собрании 11.03.2019, то есть позднее.

В силу статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решение о признании недействительным ранее принятых решений общего собрания, такие полномочия закреплены законом лишь за судом.

Однако принятие собственниками помещений 11.03.2019 решения о признании недействительными принятых до настоящего собрания решений, не свидетельствует о порочности протокола общего собрания в целом.

В силу части 3 статьи 162 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частота проведения общих собраний по вопросам, отнесенным к предмету их ведения, в том числе о выборе способа управления многоквартирным жилым домам и управляющей организации, законом не регламентируется.

Учитывая изложенное, суды верно заключили, что решение собственников, оформленное протоколом от 11.03.2019, недействительным в установленном законом порядке не признано (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены), следовательно, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, указанное решение в части изменения управляющей компании (выборе в качестве таковой общества «Территория партнерства»), не может быть проигнорировано. 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оценённых судами  доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 по делу № А50-19154/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Опора» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

                                                                                      В.А. Лукьянов