АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http.kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5976/2018

г. Киров

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610051, Кировская область, г. Киров, мкр. Лянгасово, проезд Молодежный, 5; 610035, 

<

...>)к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

третье лицо: территориальное управление администрации г. Кирова по Ленинскому району (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>)

о признании недействительным предписания 

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 29.01.2018, 

ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, общество, ООО «Кировжилсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция) о признании недействительным предписания от 29.03.2018 № 10/52/18.

В обоснование требования заявитель указывает на незаконность оспариваемого предписания, поскольку деятельность ООО «Кировжилсервис» прекращена 01.01.2016, работники уволены; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Восточная, 13 (далее – МКД), расторгнут с 01.01.2016; МКД исключен из реестра лицензий Кировской области, действие лицензии по управлению МКД прекращено приказом ГЖИ Кировской области от 18.07.2016 № 2067/16; решением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2018 общество признано несостоятельным (банкротом). В связи с расторжением договора управления ООО «Кировжилсервис» не обязано осуществлять управление МКД; с 01.01.2016 услуги по управлению указанным домом общество не оказывает, в связи с чем начисления за жилищно-коммунальные услуги не производятся, квитанции не выставляются, денежные средства от жильцов не принимаются.

Ответчик в письменном отзыве требование общества не признает, просит в его удовлетворении отказать, считает предписание от 29.03.2018 № 10/52/18 законным и обоснованным. Полагает, что общество обязано осуществлять управление МКД до момента выбора собственниками помещений способа управления домом; конкурсный управляющий общества вправе заключить гражданско-правовой договор с подрядными организациями в целях надлежащего исполнения обязанности по управлению МКД. 

Территориальное управление администрации г. Кирова по Ленинскому району (далее – третье лицо) отзыв на заявление не представило.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 16.09.2015 общество находится в стадии ликвидации.

ГЖИ Кировской области в период с 01.03.2018 по 29.03.2018 на основании приказа и.о. заместителя начальника Инспекции от 27.02.2018 № 419/18  с целью соответствия выполнения предписаний органа государственного контроля (надзора) в отношении ООО «Кировжилсервис» проведена внеплановая документарная проверка. 

В ходе проверки Инспекцией установлено следующее.

На основании протокола от 11.01.2011 № 139 между собственниками помещений многоквартирного дома № 13 по ул. Восточная, мкр. Лянгасово, г. Киров и ООО «Кировжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2011 № 148.

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания. Действие данного договора распространяются, на отношения, возникшие с 01.01.2011.

Договор заключается на пять лет с последующей пролонгацией при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончанию срока, на который он был заключен (пункт 8.2 договора).

01.12.2015 собственникам помещений в МКД обществом направлены уведомления о расторжении договоров управления. 

14.01.2016 на основании уведомления общества, поступившего в ГЖИ Кировской области 30.12.2015, Инспекцией МКД исключен из реестра лицензий Кировской области.

10.03.2016 обществу Инспекция выдала предписание № 10/110/16, согласно которому заявителю необходимо обеспечить надлежащее исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Восточная, д. 13, путем соблюдения требований, установленных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Общество обжаловало указанное предписание в Арбитражный суд Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2016 по делу                   № А28-4332/2016 в удовлетворении требования ООО «Кировжилсервис» о признании недействительным предписания ГЖИ Кировской области от 10.03.2016 № 10/110/16 отказано.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2016 по делу                                  № А28-4332/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2017 решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2016 и постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу                                      № А28-4332/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Кировжилсервис» - без удовлетворения.

08.02.2017 Инспекция выдала обществу предписание № 10/01/2017, которым потребовала от ООО «Кировжилсервис» обеспечить надлежащее исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Восточная, д. 13, путем соблюдения требований, установленных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

26.04.2017 Инспекция выдала обществу предписание № 10/51/17 аналогичного содержания.

24.07.2017 Инспекция выдала обществу предписание № 10/118/17 аналогичного содержания.

20.10.2017 Инспекция выдала обществу предписание № 10/42/17 аналогичного содержания.

11.01.2018 Инспекция выдала обществу предписание № 10/4/18 аналогичного содержания.

01.03.2018 - 29.03.2018 ГЖИ Кировской области проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания Инспекции от 11.01.2018                          № 10/4/18. В ходе проверки выявлено отсутствие доказательств исполнения требований указанного предписания.

По результатам проведения проверки ответчиком составлен акт от 29.03.2018 № 10/52/18, в котором указано о неисполнении  заявителем предписания от 11.01.2018 № 10/4/18.

29.03.2018 обществу выдано предписание № 10/52/18, согласно которому заявителю необходимо обеспечить надлежащее исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Восточная, д. 13, путем соблюдения требований, установленных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Не согласившись с предписанием Инспекции от 29.03.2018 № 10/52/18, общество обратилось в арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ  в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из названных норм следует, что предписание инспекции об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно выдаваться в пределах полномочий выдавшего его должностного лица. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Предписание должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны. Предписание должно быть исполнимым, поскольку предписание носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, а также возложение неисполнимых обязанностей, по сути, влекут нарушение его законных прав и интересов.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, являются сферой применения Федерального закона от 04.05.2011 №  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Закона № 99-ФЗ подлежит лицензированию (пункт 51).

ООО «Кировжилсервис» 28.04.2015 выдана лицензия № 000098 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 19 Закона № 99-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) исполнение предписания об устранении выявленных нарушений лицензионны требований.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Материалы дела свидетельствуют, что 14.01.2016 МКД исключен из реестра лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вместе с тем  общество обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ. Надлежащих доказательств наступления одного из обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, которые существовали бы на дату выдачи оспариваемого предписания, материалы настоящего дела не содержат и сторонами не представлены.

Прекращение обществом функций управления в нарушение части 3 статьи 200 ЖК РФ влечет для собственников и нанимателей помещений в указанном многоквартирном доме негативные последствия, а именно, отсутствие аварийно-диспетчерского обслуживания, накопление долгов за потребленные коммунальные ресурсы, в связи с отсутствием платежных документов на их оплату, не проводится уборка территории, не вывозится мусор и прочее.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доказательства, подтверждающие нарушение предписанием от 29.03.2018           № 10/52/18 прав и закланных интересов заявителя, незаконное возложение на общество  вышеназванных обязанностей обязанности, создание  иные препятствий для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлены.

Довод заявителя о том, что решением арбитражного суда от 24.01.2018 по делу №28-12837/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), а также ссылка общества на отсутствие в штате ООО «Кировжилсервис» работников, арбитражным судом не принимаются.

Из статей 198, 200 ЖК РФ не следует, что управляющая организация,  находящаяся в стадии ликвидации, освобождена от обязанности по управлению многоквартирным домом, установленной частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

В силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в определении ВАС РФ от 08.05.2009 № ВАС-2654/09 по делу № А27-13176/2003-4, конкурсный управляющий вправе заключать гражданско-правовые договоры в целях осуществления управления МКД и выполнения требований оспариваемого предписания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания предписания от 29.03.2018 № 10/52/18 недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 200 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявление ООО «Кировжилсервис» о признании недействительным предписания ГЖИ Кировской области от 29.03.2018 № 10/52/18 удовлетворению  не подлежит.

Заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

При названных обстоятельствах государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с заявителя в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610051, Кировская область, г. Киров, мкр. Лянгасово, проезд Молодежный, 5; 610035, 

<

...>) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610019, Россия, 

<

...>) от 29.03.2018 № 10/52/18.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин