АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15059/2016

29 мая 2017 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. 

Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

кредитного потребительского кооператива граждан «Сберегательный кредитный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 5080 руб. 13 коп.,  а также 29 519 руб. 14 коп. судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.11.2016.

Кредитный потребительский кооператив граждан «Сберегательный кредитный союз» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 67 603 руб. 02 коп., в том числе 65 400 руб. страхового возмещения, 2203 руб. 02 коп. пени, 2500 руб. расходов на оплату экспертизы, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 448 руб. 40 коп. расходов на отправку телеграммы, 70 руб. 74 коп. почтовых расходов. 

Определением суда от 07.12.2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением суда от 01.02.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судом принято увеличение суммы исковых требований до 71 901 руб. 03 коп., в том числе 65 821 руб. страхового возмещения, 5080 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, 22.07.2017 от истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 5080 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 519 руб. 14 коп. судебных расходов, в том числе 2500 руб. на оплату эксперту, 26 500 руб. на юридические услуги, 448 руб. 40 коп. почтовых расходов на отправку телеграммы,  70 руб. 74 коп. почтовых расходов на отправку искового заявления.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме 65 821 руб., в подтверждение чего представил платёжное поручение №140425 от 18.05.2015 на указанную сумму, просил снизить размер судебных расходов, а также процентов, поскольку данный иск вытекает из спора о праве, а не о размере страховой выплаты.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и кредитным потребительским кооперативом граждан «Сберегательный кредитный союз» (лизингополучатель) заключён договора лизинга №Р14-279000-ДЛ от 15.09.2014, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность транспортное средство Mitsubishi Pajero 2014 года выпуска VIN 

<

***>, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

09.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (страховщиком) и открытым акционерным обществом «ВЭБ-Лизинг» (страхователем) в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3,0 LWB 2014 года выпуска, VIN 

<

***> заключён договор добровольного имущественного страхования, выдан страховой полис серии 0003340 №200184573/14ТЮЛ. Выгодоприобретателем по страховым случаям хищения транспортного средства или конструктивной гибели транспортного средства указано ОАО «ВЭБ-Лизинг», по остальным случаям кроме риска «Гражданская ответственность» - лизингополучатель Кредитный потребительский кооператив граждан «Сберегательный кредитный союз».

Срок действия договора установлен с 10.10.2014 по 09.10.2017.

31.05.2016 произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Письмом от 10.06.2016 истец сообщил ответчику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и предоставил транспортное средство для осмотра.

По результатам осмотра транспортного средства независимой экспертной организацией «Ассистанская Компания» (по направлению на проведение технической экспертизы от 10.06.2016) составлен акт №22/06/16-1 от 22.06.2016 по убытку №137794/16, в котором отражены повреждения: накладки заднего бампера, кожуха запасного колеса, накладки двери задка.

Как следует из материалов дела, в ходе переписки сторон в процессе урегулирования страхового события истцом выбрано страховое возмещение в виде замены кожуха запасного колеса (письмо от 06.07.2016, претензия от 29.07.2016). Ответчик письмом №2387-53525 от 15.07.2016 отказал в выплате страхового возмещения, письмом от 10.08.2016 исх.№44191 – в проведении восстановительного ремонта повреждённой детали в связи с тем, что кожух запасного колеса является не накладкой крышки багажника или двери, а отдельным кузовным элементом.

Учитывая, что сумма страхового возмещения не  выплачена истцом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3,0 LWB 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, застрахован ООО «СК «Согласие» сроком с 10.10.2014 по 09.10.2017 на условиях «Автокаско». По факту произошедшего ДТП истец в компетентные органы не обращался.

В соответствии с подпунктом б пункта 6.2.1.6. Правил страхования ООО «СК «Согласие» выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется без предоставления документов из компетентны органов не более двух раз в течение каждого года страхования без лимитов выплат в пределах страховой суммы исключительно за повреждение одного из следующих элементов ТС:

- капот, включая накладки, решетки, эмблему;

- крыло переднее, включая накладки;

- дверь, включая наружную ручку, личинку замка двери, накладки, эмблему;

- наружное зеркало заднего вида в сборе;

- порог, включая накладки;

- панель боковины наружная (крыло заднее), включая накладки, лючок бензобака;

- крышка багажника, включая накладки, эмблему;

- облицовка бампера, включая накладки, форсунки омывателей фар и решетки и за исключением датчиков парковки;

- облицовка радиатора, включая накладки, решетки, эмблему;

- фара головного света или задний фонарь;

- противотуманная фара или фонарь (штатные или застрахованные как ДО);

- указатель/повторитель поворота.

Если в результате одного страхового случая поврежден не один элемент, а два или более, страхователь имеет право выбрать один любой элемент из повреждённых для получения страхового возмещения за этот элемент без предоставления документов из компетентных органов. При этом страховое возмещение за остальные повреждённые элементы (или их части) не производится, и страхователь обязан устранить повреждения остальных повреждённых элементов самостоятельно.

С целью определения технических характеристик спорной повреждённой детали, установления  фактического размера  убытков, причиненных истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием, по ходатайству ответчика  03.04.2017 определением суда назначена судебная экспертиза по делу. 

Согласно заключению эксперта №37 от 24.04.2017, выполненного экспертом ФИО3,  с технической точки зрения деталь с кодом 6430А270WА является «накладкой двери багажника», конструктивно выполняющей декоративную функцию и функцию кожуха запасного колеса. Стоимость восстановительного ремонта данной детали составляет без учёта износа 65 821 руб., с учётом износа – 60 304 руб.

По результатам проведенной экспертизы  страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 65 821 руб., что подтверждается платёжным поручением №140425 от 18.05.2017. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5080 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере 65 821 руб. с 28.07.2016 по 05.05.2017.

В соответствии с пунктом 11.1.6. Правил страхования ООО «СК «Согласие» выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в том числе в случаях выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 Правил - на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. В соответствии с пунктом 11.2.3.2. Правил в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.6 или подп. «г» п. 11.1.6 выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, пп. 10.1.3.4–10.1.3.9 или 10.2.2.3–10.2.2.8 и 10.2.2.10 Правил путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Письмом от 10.06.2016 истец сообщил ответчику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и предоставил транспортное средство для осмотра. 22.06.2016 по результатам осмотра транспортного средства составлен акт №22/06/16-1, в котором отражены повреждения: накладки заднего бампера, кожуха запасного колеса, накладки двери задка. Письмом от 06.07.2016 истцом в соответствии с условиями страхования выбрано страховое возмещение в виде замены кожуха запасного колеса. 

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные сроки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. Суд, проверив расчет истца,  признал его верным.

Истец также заявил о взыскании 29 519 руб. 14 коп. судебных расходов, в том числе 2500 руб. на оплату эксперту, 26 500 руб. на юридические услуги, 448 руб. 40 коп. на отправку телеграммы,  70 руб. 74 коп. почтовых расходов.

Из материалов дела следует, что с целью установления стоимости восстановительного ремонта повреждённой в результате ДТП детали истцом до обращения в суд заключён договор от 03.11.2016 на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта №2-11-16 с индивидуальным предпринимателем ФИО4, в котором стороны согласовали стоимость услуг 2500 руб. Платёжным поручением № 513 от 15.11.2016 истец перечислил  исполнителю 2500 руб. Данные расходы следует отнести к судебным расходам, так как они предшествовали обращению  истца в суд и понесены в целях определения  суммы иска.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 500 руб. а также почтовых расходов на отправку телеграммы в сумме 448 руб. 40 коп. и на отправку искового заявления в сумме 70 руб. 74 коп.  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем предоставлены следующие документы: 

- соглашения об оказании возмездных юридических услуг от 20.11.2016, от 09.03.2017, от 29.03.2017 с индивидуальным предпринимателем ФИО5;

- акт об оказанных услугах от 27.11.2016 по договору от 20.11.2016;

- акт об оказанных услугах от 09.03.2017 по договору от 09.03.2017;

- акт об оказанных услугах от 18.05.2017 по договору от 29.03.2017;

- платёжное поручение №531 от 29.11.2016 на сумму 5000 руб;

- квитанцию №000046 от 09.03.2017 на сумму 1500 руб.;

- платёжное поручение №279 от 18.05.2017 на сумму 20 000 руб.

По условиям соглашения об оказании возмездных юридических услуг от 20.11.2016 исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по подготовке претензий, искового заявления, подаче искового заявления через систему «Мой арбитр» (пункт 1.1. соглашения). Стоимость услуг по соглашению составляет 5000 руб. (пункт 4.1. соглашения).

Согласно акту об оказанных услугах от 27.11.2016 по договору от 20.11.2016 исполнитель оказал, а заказчик принял вышеуказанные юридические услуги.

По условиям соглашения об оказании возмездных юридических услуг от 09.03.2017 исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по подготовке отзыва на ходатайство о передаче дела по подсудности по настоящему делу (пункт 1.1. соглашения). Стоимость услуг по соглашению составляет 1500 руб. (пункт 4.1. соглашения).

Согласно акту об оказанных услугах от 09.03.2017 по договору от 09.03.2017 исполнитель оказал, а заказчик принял вышеуказанные юридические услуги.

По условиям соглашения об оказании возмездных юридических услуг от 29.03.2017 исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по настоящему делу:

-участие в судебных заседаниях на стороне заказчика;

- подготовка необходимых процессуальных документов (заявлений, ходатайств, объяснений);

- ознакомление с материалами дела (пункт 1.1. соглашения). 

Стоимость услуг по соглашению составляет 20 000 руб. (пункт 4.1. соглашения).

Согласно акту об оказанных услугах от 18.05.2017 по договору от 29.03.2017 исполнитель оказал, а заказчик принял вышеуказанные юридические услуги.

Из материалов дела также усматривается, что исполнителем подготовлено и подано в суд исковое заявление, составлен отзыв на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, принято участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Хакасия 03.04.2017, 05.05.2017.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены платёжное поручение №531 от 29.11.2016 на сумму 5000 руб. (оплата по соглашению от 27.11.2016); квитанция №000046 от 09.03.2017 на сумму 1500 руб. (оплата по соглашению от 09.03.2017);  платёжное поручение №279 от 18.05.2017 на сумму 20 000 руб. (оплата по соглашению от 29.03.2017).

Факт несения истцом почтовых расходов за направление телеграммы и искового заявления подтверждаются представленными в дело квитанциями от 03.11.2016 на сумму 448 руб. 40 коп. и от 29.11.2016 на сумму 70 руб. 74 коп. и  подлежат возмещению за счет ответчика.

 Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»   разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов действуют рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 17.11.2014, согласно которым стоимость подготовки простого искового заявления с изучением материалов составляет 2000 руб., искового заявления более сложного характера – 5000 руб., составления ходатайства – 1000 руб., участия в судебном заседании в арбитражном суде – 10 000 руб. Сведений об иной стоимости юридических услуг в пределах Республики Хакасия  ответчиком не представлено.

Оценив, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем и сложность выполненной представителем истца работы, количество проведенных судебных заседаний, представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, арбитражный суд пришел к выводу, что  заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 500 руб. соответствуют критерию разумности. Ответчиком доказательств чрезмерности предъявленных судебных расходов не представлено.

Таким образом, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма заявленных судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 29 519 руб. 14 коп., в том числе 26 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2500 руб. расходов на оплату эксперту, почтовых расходов на отправку телеграммы в сумме 448 руб. 40 коп. и на отправку искового заявления в сумме 70 руб. 74 коп.

Довод ответчика о необходимости снижения размера процентов и судебных расходов в связи с тем, что настоящий иск вытекает из спора о праве, подлежит отклонению как немотивированный и не подтверждённый соответствующими доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, а также невозможности урегулирования спора в претензионном порядке.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2704 руб. платёжными поручениями №528 от 28.11.2016, №520 от 23.11.2016. 704 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением №520 от 23.11.2016 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сберегательный кредитный союз» 5080  (пять тысяч восемьдесят) руб. 13 коп. процентов, а также 29 519 (двадцать девять тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 14  коп. судебных расходов и 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сберегательный кредитный союз» из федерального бюджета 704 (семьсот четыре) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению №520 от 23.11.2016.

На  решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяА.А. Федулкина