Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 29.10.2018 года Дело № А50-20976/18 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,  (614039, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Добрый дом» (614007, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 620 113 руб. 74 коп., при участии: от истца – ФИО1 (дов. от 27.12.2018г.) от ответчика – ФИО2 (дов. от 27.08.2018г.) Отводов, ходатайств суду не заявлено. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСК» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «УК «Добрый дом» (далее - ответчик) о взыскании 620 113 руб. 74 коп.,  задолженности за поставленную в январе 2018 года тепловую энергию и  оказание услуги ГВС.  

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска  настаивала.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не  оспаривал.  

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в  представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном 

статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению на основании следующего.  

01.10.2013г. между сторонами был подписан договор № 61-1191 на  снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем, согласно  которого, истец, выступая в качестве энергоснабжающей организации  обязывался поставлять тепловую энергию и оказывать услуги по поставке  ГВС в отношении объектов находящиеся в управлении ответчика в г. Перми,  а последний принимать и оплачивать её до 15 – го числа месяца следующего  за расчетным.  

 01.07.2015 года между стороны дополнительно заключили договор  теплоснабжения № 40-375, согласно которого истец обязывался поставлять  тепловую энергию на объекты находящиеся в управлении ответчика в г.  Перми, а последний принимать и оплачивать её до 15 – го числа месяца  следующего за расчетным.  

Судом установлено, что оба договора содержат условия пролонгации,  которые признаются соблюденными.  

Истец указывает, что надлежащим образом исполнял условия договора.  В свою очередь ответчик нарушал сроки оплаты.  

Факт в просрочке исполнения обязательств оплаты, объем оказанных  услуг, а также сумма задолженности не оспаривается ответчиком.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена  статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование иска  подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 620113 (шестьсот  двадцать тысяч сто тринадцать) руб. 74 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика, одновременно суд  считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной  пошлины в виду принятых уточнений по иску.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Добрый дом» (614007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,  (614039, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 620113 (шестьсот двадцать тысяч сто тринадцать) руб. 74  коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  15402 (пятнадцать тысяч четыреста два) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья Пугин И.Н.