АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66739/2023

13 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60425 рублей 56 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №38/22 от 16.09.2022; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.01.2024.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 60425 рублей 56 коп. неустойки за период с 01.04.2019 по 31.08.2023.

         В предварительное судебное заседание 23.01.2024 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не представил.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по части периода, представил контррасчет. 

В судебное заседание 04.03.2024 истец явку не обеспечил, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное проведением мероприятий по проверке доводов отзыва.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.  

В судебном заседании 18.04.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебное заседание 07.05.2024 истец явку не обеспечил, направил  возражения на отзыв, просит взыскать с ответчика 44262 рубля 78 коп. неустойки за период с 06.11.2020 по 31.08.2023.

В судебном заседании 05.06.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет.

В судебном заседании объявлен перерыв с целью проверки истцом произведенных ответчиком расчетов. После перерыва судебное заседание продолжено 13.06.2024 с участием прежних представителей. 

В судебном заседании 13.06.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 42744 рублей 09 коп. неустойки за период с 06.11.2020 по 31.08.2023.

Ответчик в судебном заседании признает исковые требования в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч.4 ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Нормами жилищного законодательства РФ установлено, что услуги по обращению с ТКО являются коммунальными услугами. 

Статья 153 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч.3 ст.153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2023 по делу № А60-23625/2022 установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 128804 рублей 68 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2019 по 28.02.2022.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

По расчетам истца, неустойка за период с 06.11.2020 года по 31.08.2023 составляет 42744 рублей 09 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из пункта 22 типового договора, утвержденного Правилами №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, установленное решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-23625/2022 от 09.06.2023, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Арифметическая правильность произведенных расчетов судом проверена, произведенные расчеты признаны верными в заявленном размере, составляющем 42744 рубля 09 коп., соответствующем контррасчету ответчика.

Ответчик признает исковые требования  в полном объеме.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, при распределении расходов по уплате государственной пошлины судом также учтено признание ответчиком исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание признание ответчиком иска, на ответчика относятся судебные расходы в размере 30% от подлежащих распределению расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в размере 70% государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42744 рубля 09 коп. неустойки, а также 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1817 рублей, в том числе в размере 1417 рублей, перечисленную по платежному поручению №101864 от 05.12.2023, и в размере 400 рублей, перечисленную по платежному поручению №006185 от 27.01.2022 в составе общей суммы 1000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских