Дело № А39-10208/2021

14 декабря 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2021.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 14.12.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «КС Банк» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2021 по делу № А39-10208/2021, по иску акционерного общества «АГРО – АТЯШЕВО» к акционерному обществу «КС Банк» о  признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия и общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия»,

при участии: от истца - закрытого акционерного общества «АГРО - АТЯШЕВО» - ФИО2 по доверенности от 01.11.2021 сроком действия два года (диплом); ФИО3 по доверенности от 01.11.2021 сроком действия два года (диплом);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «АГРО – АТЯШЕВО» (далее - АО «АГРО – АТЯШЕВО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу «КС Банк» (далее – АО «КС Банк», ответчик) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки по договору залога недвижимости №41 от 05.06.2019 на земельные участки с кадастровыми номерами 13:03:0222001:196; 13:03:0222001:199; 13:03:0222001:214; 13:03:0222001:215; 13:03:0222001:216.

Решением от 19.10.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя базируются на  абз. 1, 2 п. 4 ст. 189.25 № 127-ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствии оценки суда полномочий временной администрации по представлению интересов банка в регистрационном органе, возможности погашения записей об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Кроме того, заявитель считает, что суд вышел за пределы заявленных требований.

В судебном заседании представители истца поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Считают жалобу неподлежащей удовлетворению, поскольку доводы ответчика основаны на неверном толковании права.

Указывают, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, и судом вынесено решение, соответствующее заявленным требованиям.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2018 между ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» и АО «КС Банк» заключен договор № 230/18 о предоставлении невозобповляемой кредитной линии с лимитом выдачи до 25 000 000 руб., процентов за пользование кредитом 12 % годовых и сроком возврата до 19.2.2019.

В рамках предоставленного кредитного лимита ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» привлекла кредитные средства в сумме 24 960 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с Соглашением о переводе долга № 230/18 от 29.04.20219 ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» (первоначальный должник) передало АО «АГРО – АТЯШЕВО» (новый должник) обязательства по договору № 230/18 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 21.12.2018, в размере 24 960 000 руб.

В целях обеспечения исполнения АО «АГРО – АТЯШЕВО» обязательств по договору № 230/18 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 21.12.2018 и в соответствии с Соглашением о переводе долга 

<

***> от 29.04.20219 между АО «КС Банк» (залогодержатель) и АО «АГРО – АТЯШЕВО» (залогодатель) заключен договор залога недвижимости №41 от 05.06.2019, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю земельные участки, в том числе спорные. 

Согласно представленным истцом выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2021, собственником названных объектов недвижимости является АО «АГРО – АТЯШЕВО».

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2018 АО «АГРО – АТЯШЕВО» в целях совершения необходимых действий, направленных на внесение записей о прекращении залога вышеуказанных объектов недвижимости, обратилось к АО «КС Банк» с соответствующим заявлением от 03.09.2021.

Поскольку обременение с предмета залога  снято не было, нахождение недвижимого имущества в залоге у банка нарушает интересы АО «АГРО – АТЯШЕВО», как его собственника, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 334, 337, 348, 352, 408 ГК РФ, учитывая факт прекращения обязательств истца по кредитному договору, признал подлежащими удовлетворению требования истца о признании отсутствующим обременения. 

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и правоприменительной практике. 

Доводы заявителя о выходе суда за пределы заявленных требований с учетом интереса истца, в целях защиты которого тот обратился в суд, признаны настоятельными.

Позиция заявителя относительно полномочий временной администрации  не имеет  правового значения, поскольку не свидетельствует  о неправомерности удовлетворения требований в судебном порядке. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2021 по делу № А39-10208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «КС Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Т.И. Тарасова

 

Т.С. Родина