АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2021 года

Дело №

А05-11213/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., 

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 07.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А05-11213/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, 

<

...>, кааб. 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке   статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная», адрес: 163039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управляющая компания), о взыскании 279 358 руб. 28 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную в мае, июне, июле 2020 года, и 161 руб. 70 коп. судебных почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фасад», адрес: 163046, 

<

...>, пом. 7-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Решением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2021, исковые требования Общества удовлетворены частично. С Управляющей компании в пользу Общества взыскано 3788 руб. 97 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за июль 2020 года, 116 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 2 руб. 19 коп. судебных почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, отнесение ряда находящихся в управлении  Управляющей  компании  многоквартирных домов  к  ветхим  и аварийным не влечет за собой необходимость определения объемов электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН), поставленной в такие дома, по нормативу, а не на основании показаний установленных в этих домах общедомовых приборов учета.

По мнению подателя жалобы, правовая позиция, изложенная в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее – Обзор № 2), не подлежит применению ввиду внесения с 01.07.2020 изменений в пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исключивших ограничения по распределению между гражданами объема коммунальной услуги на ОДН в размере превышения объема коммунальной услуги, определенного по показаниям прибора учета, над объемом, рассчитанным из норматива потребления.

Также указывает податель жалобы указывает на то, что согласно представленной в материалы дела справке АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» величина физического износа дома № 17 по ул. Динамо определена в размере 65%, что не дает оснований для признания данного дома ветхим. Представленный в материалы дела технический паспорт на указанный дом составлен по состоянию на 29.10.2020 (после расчетного периода), в связи с этим содержащаяся в нем информация относительно физического износа в размере 66% не может быть принята к сведению.

В отзыве на кассационную жалобу Управляющая компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

 Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Управляющей компании (потребитель) 01.10.2018 заключен договор от № 11-004238 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Многоквартирные дома, в которые поставляется электрическая энергия, определены в приложении № 1б к договору.

Договор был подписан Управляющей компанией с протоколом разногласий, которые на момент рассмотрения дела сторонами окончательно не урегулированы.

Однако обе стороны не оспаривают, что Общество фактически поставляет электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Управляющей компании.

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 Договора. 

Расчетным период является календарный месяц (пункт 6.1 договора). 

Согласно пункту 6.2.1 окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится по итогам расчетного период на основании показаний приборов учета (средств измерений) до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Судами установлено, что в период с мая по июль 2020 года Общество во исполнение условий договора поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Управляющей компании, электрическую энергию, в подтверждение чего представило в материалы дела счета-фактуры 31.05.2020 № 31-00042556 на сумму 25 345 руб. 42 коп., от 30.06.2020 № 31-00052000 на сумму 41 661 руб. 35 коп., от 31.07.2020 № 31-00061556 на сумму 308 030 руб. 98 коп.

Поскольку Управляющая компания оплату электрической энергии не произвела, Общество направило в ее адрес претензию от 02.09.2020 № 02-07/16-06/9623 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для Общества обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Управляющая компания ссылалась на то, что объем электроэнергии на ОДН в аварийных и ветхих домах ограничен утвержденными нормативами потребления, и представила соответствующий контррасчет. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично, исходя из того, что объем поставленной электрической энергии в отношении ветхих и аварийных МКД должен определяться по нормативам потребления, а не по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, суды правомерно применили к спорным правоотношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правила № 354.

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (части 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома.

Факт отпуска в спорный период электрической энергии в находящиеся в управлении Управляющей компанией многоквартирные жилые дома, Управляющей компанией не оспаривается.

Возражения Управляющей компании касаются объема электрической энергии на общедомовые нужды, поставляемой в ветхие и аварийные дома, а также обязанности по уплате долга за электрическую энергию, поставляемую в дома, выбывшие из управления Управляющей компании в спорный период.

По мнению Управляющей компании, в связи с тем, что часть спорных домов является ветхими, размер обязательств Управляющей компании по оплате энергоресурсов на общедомовые нужды в таких домах должен быть ограничен нормативами потребления.

Общество, напротив, считает, что вне зависимости от наличия статуса ветхого или аварийного, расход на общедомовые нужды в жилых домах следует производить исходя из показаний установленных приборов учета, а не по нормативу.

Согласно положениям, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами № 354, объем потребленной энергии определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии расчетным способом в том числе по утвержденным в установленном порядке нормативам.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре № 2, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Следовательно, объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Довод Общества о том, что изложенная в указанно выше Обзоре судебной практики позиция Верховного суда Российской Федерации с 01.07.2020 не подлежит применению, поскольку основана на положениях абзаца 2 пункта 44 Постановления № 354, утратившего силу с 01.07.2020, обоснованно отклонено судами.

Как следует из ответа на вопрос № 3 указанного Обзора № 2, вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в отношении ветхих и аварийных домов ограничен утвержденными нормативами потребления, основан на положениях Закона об энергосбережении и учитывает эксплуатационные характеристики здания, отдельных его частей и инженерных систем. Изменение пункта 44 Правил № 354 не отменило то обстоятельство, что в аварийных и ветхих объектах возможность обеспечения благоприятных условий проживания граждан существенно ограничена.

При этом в абзаце втором пункта 44 Правил № 354 в редакции, действовавшей до 01.07.2020, предусматривалось, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») - расходы на оплату потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме коммунальных ресурсов, включая электрическую энергию, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Названной нормой предусмотрены исключения из данного правила, в частности, при принятии на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

В ответе на вопрос 3 Обзора № 2 разъяснено, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Довод подателя жалобы о том, что согласно представленной в материалы дела справке АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» величина физического износа дома № 17, расположенного на ул. Динамо, определена в размере 65%, что не дает оснований для признания данного дома в спорный период ветхим, отклоняется судом кассационной инстанции.

Действующим законодательством предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим, а именно постановлением Госстроя России от 20.02.2004 № 10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных»,  Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденным Госстроем России (далее – Методическое пособие), Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301.

В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Суды установили, что данные о степени физического износа здания могут содержаться только в технической документации на дом (технический паспорт или приложения к нему, подготовленные уполномоченным органом).

В материалах дела имеется копия технического паспорта на многоквартирный дом № 17, расположенного на ул. Динамо, составленного по состоянию на 29.10.2020, согласно которому процент износа данного дома на указанную дату составляет 66% (т.д. 3, л.д. 26, 33).

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от 09.11.2020 № 73 величина физического износа указанного дома на 01.02.2020 установлена расчетным способом и составляла 65% (т.д. 3, л.д. 25).

С учетом предъявленных доказательств и динамики увеличения процента физического износа названного дома в период с февраля по октябрь 2020 года, суды обоснованно пришли к выводу, что в рассматриваемый период процент физического износа спорного дома превышал 65%, и правомерно отнесли этот объект к ветхому жилью. Задолженность предъявлена в отношении данного дома за май 2020 года.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований в размере 3788 руб. 97 коп., в остальной части удовлетворения правомерно отказано.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                            п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А05-11213/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова