Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39015/2020

26 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 192171, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 36, кв. 116, ОГРНИП 313784728800455, ИНН 

<

***>),

ответчик: Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 187406, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным уведомления о расторжении договора,

при участии:

от истца: ФИО3 (на основании доверенности от 12.05.2020), 

от ответчика: ФИО4 (на основании доверенности от 02.12.2019),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительной односторонней сделки – уведомления от 23.01.2020 № 556 о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 27.01.2015 № 06.

Определением суда от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 20.08.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел в основное судебное заседание.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

27.01.2015 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 06 (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:10:1004001:181, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Потанинское сельское поселение, ориентир дер. Заостровье, площадью 490 000 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с целевым использованием для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

19.03.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Ленинградской области и картографии произведена государственная регистрация Договора за № 47-47/010-47/010/2015-583/2. 

Пунктом 3.2 Договора срок его действия установлен до 17.12.2019.

Пунктом 6.1 Договора определено, что Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, Договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Уведомлением от 23.01.2020 № 556 Администрация предупредила Предпринимателя о намерении расторгнуть Договор в одностороннем порядке на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Посчитав указанное уведомление незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заявленные Предпринимателем исковые требования мотивированы ссылкой на пункт 6.1 Договора, на основании которого, по мнению Предпринимателя, при отсутствии предварительных уведомлений сторон о прекращении Договора, последний считается возобновленным после окончания срока его действия на тот же срок, то есть до 17.12.2023.

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) регламентирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

На основании части  2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялась в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имелось только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. 

В связи с тем, что принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления, а факт передачи земельного участка в аренду документально подтвержден (оформлен соответствующим решением органа местного самоуправления), суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий (в том числе иных заявлений) на момент заключения договора аренды не имелось.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен Предпринимателю в аренду на основании статьи 34 ЗК РФ в действовавшей на момент предоставления земельного участка редакции, и не предусматривавшей порядок предоставления гражданам земельных участков с проведением торгов.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 16092/10, определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 980-О-О, норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок. Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении трех месяцев с момента получения одной из сторон уведомления об отказе в данном случае от договора аренды земельного участка, если иное не установлено в договоре.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендатор государственного или муниципального имущества при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжает пользоваться этим имуществом после истечения срока договора, заключенного до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов, такой договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ.

В данном случае по истечении срока действия договора арендатор продолжал использовать участок в отсутствие возражений арендодателя.

С учетом этого и в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ у арендодателя возникло право на односторонний отказ от договора аренды. Данное право было реализовано посредством направления в адрес Предпринимателя уведомления от 23.01.2020 № 556 об отказе от договора.

Приведенная норма не содержит положений, ограничивающих право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку арендодатель имел право отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, уведомив об этом арендатора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка истца на пункт 6.1 Договора судом отклоняется, так как суд соглашается с позицией ответчика о недействительности (ничтожности) условия договора аренды, позволяющего продлить срок действия договора аренды на тот же срок, на который он был заключен, после истечения срока действия договора при отсутствии возражений стороны арендодателя и арендатора на продление арендных правоотношений.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

По мнению суда, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок после истечения установленного договором срока его действия, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо специальных ограничений, установленных договором аренды, так как противоречит существу и не соответствует целям законодательного регулирования, содержащегося в пункте 1 статьи 610 и пункте 2 статьи 621 ГК РФ в их взаимной связи и совокупности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья    Бугорская Н.А.