﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5675/21 

Екатеринбург

13 сентября 2021 г.

Дело № А60-63305/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезов Е.О., Ященок Т.П., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021 по делу № А60-63305/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) – Федорова А.О. (доверенность от 15.04.2021 № 219, диплом);

администрации – Чемерикина П.С. (доверенность от  26.05.2021, диплом).

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению с требованием о признании недействительными решения и предписания по жалобе от 20.11.2020 № 066/01/18.1-4537/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021 в удовлетворении заваленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что определить желаемый вид разрешенного использования, установленными Правилами землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, не представлялось возможным, при этом вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, установленных Приказом № 540, обществом с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (далее – общество «Дельтастрой») в заявлении от 29.09.2020 не указан. 

Как отмечает заявитель кассационной жалобы, для каждого из видов разрешенного использования земельных участков, установленных в пределах определенной территориальной зоны, могут быть предусмотрены различные условия размещения объектов капитального строительства, соответственно, отсутствие указания на цель использования земельного участка в заявлении о проведении в отношении него аукциона может повлечь в дальнейшем невозможность размещения объекта капитального строительства на таком земельном участке, что определенно не отвечает принципу инвестиционной привлекательности земельных участков; неуказание конкретной цели использования земельного участка, испрашиваемого путем предоставления на торгах, не позволяет определить и срок аренды такого земельного участка. 

Администрация обращает внимание на то, что заявление общества «Дельтастрой» от 29.09.2020 заявкой на участие в аукционе не являлось, следовательно, администрацией при принятии, рассмотрении и возвращении заявления о проведении аукциона процедуры, включенные в Перечень, не осуществлялись.

Как следует из материалов дела, что 29.09.2020 общество «Дельтастрой» обратилось в администрацию с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № 66:58:0111005:2951 площадью 25 760 кв. м, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. 50 лет СССР, на юго-запад от дома № 24, для целей использования - в соответствии с видами разрешенного использования для данной территориальной зоны, установленными Правилами землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск.

Администрацией в адрес общества «Дельтастрой» 07.10.2020 направлено уведомление (исх. № 9346 от 07.10.2020) о возврате заявления на основании пунктов 37, 65 Административного регламента № 1386 в связи с неуказанием в заявлении цели использования земельного участка. 

Общество «Дельтастрой» обратилось антимонопольный орган с жалобой на действия администрации, ссылаясь на то, что уполномоченным органом в письме от 07.10.2020 исх. № 9346 к обществу, документам и информации предъявлены требования, не предусмотренные законодательством.

По итогам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 20.11.2020 № 066/01/18.1-4537/2020, в соответствии с которым жалоба общества «Дельтастрой» признана обоснованной, уполномоченный орган в лице администрации признан нарушившим пункты 37 и 65 Административного регламента № 1386, что выразилось в предъявлении к обществу «Дельтастрой», документам требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ.

20.11.2020 администрации выдано предписание по жалобе № 066/01/18.1-4537/2020.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суды нижестоящих инстанций  не установили совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказали заявителю в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

К процедурам, связанным с предоставлением прав на земельный участок и подготовкой документации по планировке территории в отношении земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов и имеющих вид разрешенного использования, позволяющий осуществлять жилищное строительство согласно пункту 14 Перечня № 403, относится организация и проведение аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства (применяется в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Антимонопольный орган в силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) рассматривает жалобы в части нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Предоставление в аренду земельного участка путем проведения аукциона в силу подпунктов 6, 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: - обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка; проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Порядок предоставления земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов регулируется постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 16.07.2020 № 1386 № 1386 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов» (далее – Административный регламент)).

Согласно сведениям, представленным уполномоченным органом, площадь земельного участка является уточненной, следовательно, в данном случае применим подраздел 3.2 Административного регламента № 1386.

В соответствии с подразделом 3.2 Административного регламента № 1386 в перечень административных процедур при предоставлении муниципальной услуги, если земельный участок образован, площадь является уточненной входят следующие процедуры: - прием и регистрация заявления о предоставлении муниципальной услуги; - проведение экспертизы документов; - возврат заявления заявителю, если оно по форме и содержанию не соответствует формам заявлений, утвержденным настоящим Административным регламентом; - формирование и направление межведомственных запросов о предоставлении документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в государственные органы и иные органы, участвующие в предоставлении муниципальной услуги; - оценка возможности использования земельного участка для заявленных целей; - подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; - проведение аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, заключение договора по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 37 Административного регламента № 1386 порядок возврата заявления заявителю, если оно по форме и содержанию не соответствует формам заявлений, утвержденным настоящим Регламентом, осуществляется в соответствии с подразделом 3.1.4 настоящего Регламента.

Пунктом 65 Административного регламента № 1386 установлено, что основанием для возврата заявления заявителю, если оно по форме и содержанию не соответствует формам заявлений, утвержденным настоящим Регламентом, является установление специалистом, ответственным за регистрацию входящей корреспонденции, несоответствия заявления, представленного заявителем, по форме и содержанию формам заявлений, утвержденным настоящим Регламентом.

Одним из документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем для предоставления земельного участка с аукциона, в силу абзаца 6 подпункта 3 пункта 27 Административного регламента № 1386 является заявление с указанием цели использования земельного участка.

Как обоснованно указано судами, для принятия решения о проведении аукциона либо об отказе в его проведении уполномоченным органом в соответствии с подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ осуществляется проверка именно на наличие или отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, согласно подпункта 5 которого земельный участок не может быть предметом аукциона, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона. 

При этом подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе, сведения о разрешенном использовании земельного участка (Письмо ФАС России от 25.09.2020 № ИА/83159).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права,  установив, что в заявлении общества «Дельтастрой» указана цель использования – в соответствии с видами разрешенного использования для данной территориальной зоны, установленными Правилами землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск, суды, поддержав позицию антимонопольного органа, пришли к верному выводу, что любая и каждая цель использования земельного участка, указанная таким способом в заявлении о проведении аукциона, заведомо соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительным.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Положенные в основу кассационной жалобы администрации доводы, аналогичны приведенным в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021 по делу № А60-63305/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Ю.В. Вдовин 

Судьи							Е.О. Черкезов

								Т.П. Ященок