﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-1189/2020

г. Красноярск

20 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «20» августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди» (ИНН 2460055281, ОГРН 1022401799640)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» июня 2020 года по делу № А33-1189/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди»(ИНН 2460055281, ОГРН 1022401799640, далее – заявитель, ООО ТД «Конди», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2019 № 2400/19/157309. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Решением от 26.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания до вступления в законную силу решения по делу № А33-8835/2019 судом отказано, ввиду того, что обстоятельства иного спора не будут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 по делу№А33-8835/2019 с ООО ТД «Конди» в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскано 294 509 рублей 16 копеек долга за отпущенную тепловую энергию в период январь - декабрь 2018 года, а также 8 890 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

На принудительное исполнение решения от 13.06.2019 по делу №А33-8835/2019 выдан исполнительный лист от 02.10.2019 серии ФС №031017982.

24.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа от 02.10.2019 серии ФС №031017982 возбуждено исполнительное производство №52352/19/24002-ИП. Должнику установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения постановления.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 30.10.2019 №331, постановление от 24.10.2019 о возбуждении исполнительного производства №52352/19/24002-ИП направлено обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди» 31.10.2019 по юридическому адресу. Согласно сведениям сайта Почты России, письмо (почтовый идентификатор 66007741028580) получено заявителем 05.11.2019.

26.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бихерт К.Н. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 21 237 рублей 94 копейки.

Ссылаясь на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности взыскания административным органом исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Факт взыскания с общества в рамках дела № А33-8835/2019 долга за отпущенную тепловую энергию в период январь - декабрь 2018 года, подтверждается материалами дела. На момент вынесения решения по настоящему делу судебный акт на основании которого было возбуждено исполнительное производство не был отменен. Доказательств обратного суду представлено не было.

На принудительное исполнение решения от 13.06.2019 по делу №А33-8835/2019 выдан исполнительный лист от 02.10.2019 серии ФС №031017982.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа с момента получения постановления (05.11.2019), в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем 26.11.2019 вынесено постановление и с должника взыскан исполнительский сбор в размере 21 237 рублей 94 копейки.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не было направлено. Данному доводу дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, довод отклонен, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен располагать доказательствами получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Факт получения обществом постановления от 24.10.2019 о возбуждении исполнительного производства №52352/19/24002-ИП по юридическому адресу заявителя, подтверждается материалами дела. Доказательств подтверждающих позицию общество о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства суду первой инстанции представлено не было. Суд обосновано отклонил ходатайство об отложении дела, мотивированное лишь голословным утверждением о возможности предоставления таковых.

Суд критически оценивает  представленную заявителем жалобы копию ответа УФПС Красноярского края от 09.07.2020 №8.2.24.2.1-38/119, якобы свидетельствующее об ошибочном характере сведений о движении почтового отправления 66007741028580, имеющихся в открытом доступе, ввиду противоречий в  его содержании. В письме сообщается о ином почтовом отправлении с иным идентификационным номером, адресатом которого является лицо не участвующее в настоящем деле. 

Суд рассмотрел дело на основании представленных доказательств, правильно оценив обстоятельства дела, имевшие место на момент его вынесения.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «26» июня 2020 годапо делу № А33-1189/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин