АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4081/2020

г. Владимир

26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 26.03.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А11-4081/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Студеная Гора, д. 5 в, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОЛИГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Чайковского, д. 40а, офис 15, 

<

...>) 

о взыскании 90 860 рублей.

от истца – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

от ответчика – ФИО2 – директор (лично, решение от 01.01.2020 № 30),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлСНАБ» (далее – ООО «ЭЛСНАБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОЛИГА» (далее – ООО «ПРОМЭНЕРГОЛИГА», ответчик) о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарной накладной от 26.04.2017 № 4 в сумме 90 860 рублей.

Ответчик в письменном отзыве на иск, поступившем в суд в электронном виде 25.01.2021,  требования истца считает необоснованными, в удовлетворении просил отказать; указал, что по накладной от 31.05.2017 № 7 был поставлен товар на общую сумму 232 224 рубля, товар оплачен частично, задолженность составляет 90 860 рублей. Заявленная в рассматриваемом деле истцом сумма относится к поставке по накладной № 7, а не к товарной накладной от 26.04.2017 № 4.

Определением суда от 24.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 22.06.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ООО «ПРОМЭНЕРГОЛИГА» в дополнении к отзыву на иск, поступившему в суд в электронном виде 30.11.2020, поддержало ранее изложенные доводы, указало, что истцом не передана техническая документация к товару, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласился, пояснил, что товар был поставлен ООО «ПРОМЭНЕРГОЛИГА» по накладной  № 4 от 26.04.2020 с приложением необходимой технической документации, что подтверждается отсутствием со стороны                                  ООО «ПРОМЭНЕРГОЛИГА» требований о предоставлении документов, оно отказалось подписать предложенный договор поставки. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, спор рассматривается в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.03.2021.

Изучив материалы арбитражного дела,  заслушав доводы и пояснения ответчика, суд установил следующее.

ООО «ЭлСНАБ» по товарной накладной от 26.04.2017 № 4 поставило ООО «ПРОМЭНЕРГОЛИГА» товар (трансформатор силовой ТМГ 16 кВА 10/0,4) на сумму 90 860 рублей, предъявил к оплате счет-фактуру от 26.04.2017 № 00000004. 

Товарная накладная подписана обеими сторонами, претензий к качеству товара ответчик не предъявлял.

ООО «ПРОМЭНЕРГОЛИГА» поставленный   товар не оплатило. 

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которым была взыскана задолженность в сумме 90 860 рублей.  Определением от 15.04.2021 суд  отменил судебный приказ по делу  № А11-3141/2020 в связи с поступлением от ООО «ПРОМЭНЕРГОЛИГА» возражений относительно его исполнения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт  3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В процессе судебного разбирательства суд затребовал у сторон подлинное платежное поручение, подтверждающие оплату по товарной накладной от 31.05.2017 № 7 и счету-фактуре от 31.05.2017 № 00000007, на которую ссылается в отзыве ООО «ПРОМЭНЕРГОЛИГА» как на доказательство оплаты по заявленному требованию.

ООО «ЭлСнаб» представило в материалы суда подлинное платежное поручение от 27.10.2017 № 259 с отметкой банка с назначением платежа: «Оплата по счет-фактурам № 1 от 27.03.2017г, № 7 от 31.05.2017г. за трансформатор силовой ТМГ 40кВА. В том числе НДС 18% - 50358,60».

Ответчик затребованное судом доказательство не представил.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела (товарной накладной от 26.04.2017 № 4, подписанной обеими сторонами), ответчик не представил безусловных и неоспоримых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара.

Возражения ответчика судом всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 90 860 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОЛИГА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСНАБ» задолженность в сумме 90 860 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3634 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             О.Г. Тихонравова