ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12598/2023

Дело № А41-83259/19

24 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2023 года по делу  № А41-83259/19, по заявлению финансового управляющего должника об изменении способа исполнения определения суда от 08 апреля 2021 года по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 ФИО3 (далее – должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Московской области поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об изменении способа исполнения определения суда от 08.04.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2023 заявление финансового управляющего было удовлетворено, изменен способ исполнения определения суда от 08.04.2021 в части обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2399 кв.м. с кадастровым номером № 50:23:0040203:1046, находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, с. Софьино, участок № 15д;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью 1472,6 кв.м., находящееся по адресу: Московская облает Раменский район, сельское поселение Софьинское, 

<

...>, на земле населенных пунктов, предоставленного под строительство торгового центра, кадастровый номер объекта — 50:23:0040207:2105.

Определено взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в размере 28 120 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на недоказанность наличия оснований для изменения способа исполнения определения суда от 08.04.2021.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника было подано, и 08.04.2021 судом удовлетворено заявление о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 16.11.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Суд применил последствия недействительной сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: 

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2399 кв.м. с кадастровым номером № 50:23:0040203:1046, находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, с. Софьино, участок № 15д; 

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью 1472,6 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, 

<

...>, на земле населенных пунктов, предоставленного под строительство торгового центра, кадастровый номер объекта — 50:23:0040207:2105.

01.09.2021 постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу.

Финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра с целью регистрации долей на спорные объекты. 

28.10.2021 Уведомлениями № КУВД-001/2021-44232920/2 и № КУВД-001/2021-44232919/2 государственная регистрация прав приостановлена. Причиной приостановления явилось отсутствие отметки о вступлении в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу № А41-83259/19, а также прекращением права собственности ФИО2 20.10.2020 на основании договора купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и 13.10.2020 прекращения права на долю в здании.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО5, нотариусом Раменского нотариального округа Московской области №50/293-н/50-2020-10-261. Покупателем по данной сделке является ФИО6.

Таким образом, на момент вынесения определения от 08.04.2021 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки спорное имущество выбыло из собственности ответчика, а, следовательно, не может быть возвращено в конкурсную массу ФИО3

В настоящее время собственником спорных долей является ФИО6.

В связи с тем, что имущество передано ответчиком в пользу третьего лица, оно не может быть истребовано в рамках исполнительного производства, следовательно, определение суда от 08.04.2021 не может быть исполнено в части обязания возвратить имуществом в конкурсную массу должника.

Определением суда от 07.09.2022 в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего об изменении способа исполнения судебного акта была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «РУСКонсалт» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 52А, офис 307), эксперту ФИО7

В материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому стоимость спорных объектов составляет 28 120 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если имеются очевидные затруднения при исполнении судебного акта о реституции, взыскатель может обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре взысканием его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявить другой имущественный иск.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы гражданского и процессуального законодательства в их истолковании высшей судебной инстанцией, суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований для изменения способа исполнения определения суда от 08.04.2021 в части обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника имущество в натуре на применение последствий недействительной сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 28 120 000 руб., с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2023 года по делу № А41-83259/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

Н.Н.  Катькина

В.П.  Мизяк