АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12295/2019

г. Владивосток

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 31.10.2016, адрес: 392036, 

<

...>, эт/ком 3/4)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.02.2015, адрес: 692237, 

<

...>)

о взыскании 3 649 246 рублей 50 копеек  

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.06.2019, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой" обратилось в арбитражный суд с иском   к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский механический завод" о взыскании 4 833 192 рублей 05 копеек  неустойки по договору поставки  изготовления и поставки металлоконструкций    от 21.11.2017 № 169/2017. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания по делу не явился. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец требования поддержал в полном объеме, указав на нарушение ответчиком сроков поставки товара, установленных договором.

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 11.07.2019, по окончанию которого заседание продолжено в отсутствие ответчика.

Истец в заседании суда заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать  3 649 246 рублей 50 копеек  неустойки,  из расчета 0,1% от суммы  просроченного объема поставленного  товара  за период с 01.09.2018 по 11.07.2019.

         Уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

         Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Приморский механический завод"  (поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой"  (покупатель) 21.11.2017  заключен договор поставки  изготовления и поставки металлоконструкций    от 21.11.2017 № 169/2017 (далее Договор), по которому  поставщик обязался поставить в соответствии с ТЗ на «Изготовление и поставку металлоконструкций Производственного корпуса комбикормового завода» чертежи МБН104/03/3005/2017-33-КМ, а покупатель принять и оплатить товары  согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

         В силу пункта 1.1 договора номенклатура (ассортимент), количество, стоимость, сроки и порядок поставки, порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях. Спецификации прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью. Спецификация считается согласованной со дня подписания ее сторонами.

В спецификации № 1 от 21.11.2017 согласованны количество и сроки поставки металлоконструкций на строительную площадку.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.08.2018 к Договору, стороны    установили новый график поставки, согласно которому, 305,737 тонн металлоконструкций должны были быть поставлены в  срок до 30 июня 2018 года, 312, 088 тонн  -  в срок до 31 августа 2018 года.

Однако ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом и поставлял товар с нарушением графика поставки, часть товара не поставлена на дату рассмотрения спора по существу.

Соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, истец обратился  в суд  с настоящим иском.

          Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

         В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство продавца по передаче согласованного товара истцу в сроки установленные  спецификациями  установлено п. 1.2 Договора.

Факт нарушения сроков поставки  подтвержден  материалами дела и не оспорен  ответчиком.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено право  покупателя требовать  пени в размере 0,1% от стоимости  недопоставленной партии за каждый день просрочки.

Из положений договора  поставки следует, что стороны в соответствии с требованиями статей 314, 331 ГК РФ определили и срок исполнения обязательства и порядок начисления пени.

Истцом предъявлено ко взысканию 3 649 246 рублей 50 копеек  неустойки,  из расчета 0,1% от суммы   не поставленного объема  товара  за период с 01.09.2018 по 11.07.2019.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку факт  нарушения сроков передачи товара, установленных договором,  подтвержден материалами дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморский механический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой" 3 649 246 рублей 50 копеек  неустойки,  а также 41 246  рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой" из федерального бюджета  5 920  рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №  3140 от 17.04.2019, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Плеханова Н.А.