АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-9126/2023

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 

по делу № А79-9126/2023 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Газпром межрегионгаз Чебоксары» 

об установлении очередности текущих платежей 

в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия

 «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей»,

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности муниципального унитарного предприятия  «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» (далее – предприятие, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашия обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – заявитель, общество «Газпром межрегионгаз Чебоксары») с заявлением об установлении очередности текущих платежей.

Требование заявлено на основании пунктов 1.1, 1.2 статьи 134 Федерального закона         от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано наличием между лицами, участвующими в деле о банкротстве предприятия, разногласий относительно очередности удовлетворения текущих обязательств должника перед обществом «Газпром межрегионгаз Чебоксары» по оплате природного газа, поставленного на принадлежащие предприятию объекты в отопительном сезоне 2023 – 2024 годов. Заявитель указывает, что поставка газа должнику произведена для проведения мероприятий, направленных на снижение угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте, эксплуатируемом должником. 

Суд первой инстанции определением от 07.05.2024 заявление общества «Газпром межрегионгаз Чебоксары» удовлетворил.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.09.2024 отменил определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказал.

Общество «Газпром межрегионгаз Чебоксары», не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 07.05.2024 оставить в силе.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что постановление суда апелляционной инстанции противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 № 4-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой публичного акционерного общества «Т Плюс».

Кассатор полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета установленной законодательством гарантии возмещения затрат ресурсоснабжающей организации, реализующей публично-правовую обязанность во избежание недопущения катастрофы либо гибели людей.

Подробно доводы заявителя изложены в дополнениях к кассационной жалобе.

Временный управляющий должником ФИО1 (далее – временный управляющий) представил отзыв, содержащий возражения на кассационную жалобу. По мнению временного управляющего, поставка природного газа в период отопительного сезона 2023 – 2024 годов осуществлялась заявителем не в условиях необходимости принятия экстренных мер для сохранности имущества должника, предотвращения техногенной и (или) экологической катастрофы и прочих экстраординарных обстоятельств, а в рамках обычной хозяйственной деятельности по договорам поставки газа.

Также временный управляющий обращает внимание суда округа на то, что вся задолженность по оплате природного газа, поставленного в период отопительного сезона 2023 – 2024 годов, взыскана арбитражным судом в пользу заявителя с Администрации Алатырского муниципального округа (далее – Администрация) в порядке искового производства. На момент подачи кассационной жалобы задолженность предприятия погашена Администрацией за период отопительного сезона по январь 2024 года включительно, задолженность за поставку газа в феврале 2024 года составляет 6 000 000 рублей.

В судебном заседании окружного суда по рассмотрению кассационной жалобы 16.12.2024 представители общества «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и предприятия поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Представитель предприятия не оспаривает, что котельные до настоящего времени находятся в распоряжении должника, который поставляет тепловую энергию населению.

В судебном заседании, назначенном на 23.01.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.02.2025, после перерыва рассмотрение кассационной жалобы общества продолжено.

От заявителя 04.02.2025 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, требования, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, поддержаны в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 24.11.2023 арбитражным судом принято к производству заявление предприятия о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.02.2024 заявление должника признано обоснованным, введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Суды установили, что за должником зарегистрирован опасный производственный объект «Система теплоснабжения» Per. № А44-02178-0001, III Класс опасности, по адресу: 

<

...> дом 169а; улица Стрелецкая; улица Ленина, дом 134а; улица 40 лет Победы, дом 79и; улица Московская, дом 173а; улица Володарского, дом 14; улица Комиссариатская, дом 776; улица Комсомола, дом 12; улица Артиллерийская, дом 34а; улица Дмитрова, дом 12; улица Первомайская, дом 87а; улица Комиссариатская, дом 74; улица Комарова, дом 2а; улица Грибоедова, дом 48.

Обществом «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (поставщик), предприятием (покупатель) и Администрацией (заказчик) 31.12.2013 заключены договоры на поставку газа № р59-5-7838 и № р59-5-7838/333.

Из пункта 5.4 договоров следует, что покупатель производит расчеты за поставленный газ солидарно с Администрацией (заказчиком). 

Обществом «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в период отопительного сезона 2023 – 2024 годов во исполнение условий договоров осуществлена поставка газа.

Предприятие имеет неоплаченную текущую задолженность перед заявителем по указанным договорам поставки газа.

Суды также установили, что в деле о банкротстве должника сформировалась текущая задолженность первой очереди по оплате вознаграждения временного управляющего и судебных расходов; второй очереди – по заработной плате, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам; имеется текущая задолженность четвертой очереди.

Общество «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обратилось в Арбитражный суд Чувашской республики – Чувашии с заявлением об отнесении текущих требований,  возникших в результате поставки газа должнику в период с декабря 2023 по апрель 2024 года, к внеочередным платежам. 

Признавая спорные требования кредитора подлежащими удовлетворению вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов должника по текущим платежам, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что прекращение поставки энергоресурса на котельные предприятия приведет к неблагоприятным последствиям, выраженным в причинении вреда имуществу социально значимых категорий потребителей, вреда здоровью и угрозе жизни людей.

Первый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что обществом «Газпром межрегионгаз Чебоксары» не представлено доказательств несения спорных расходов исключительно в условиях необходимости принятия экстренных мер, предотвращения техногенной или экологической катастрофы, гибели людей. Суд заключил, что удовлетворение вне очереди требований заявителя приведет к нарушению прав иных лиц, имеющих текущие требования к должнику.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что на протяжении 2024 года Администрацией в пользу общества «Газпром межрегионгаз Чебоксары» производилась оплата в счет погашения текущих обязательств должника за потребленный в отопительный сезон 2023 – 2024 годов ресурс.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в соответствии с которой: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Пункт 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 24.07.2023 № 344-ФЗ) предусматривает возможность вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам погасить расходы должника (в том числе расходы, осуществляемые в обычной хозяйственной деятельности) на проведение мероприятий в целях снижения угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте.

Осуществление поставки энергоресурсов по договору, заключенному в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, не может само по себе считаться препятствием для применения абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве при наличии обстоятельств, свидетельствующих о реальной угрозе возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей вследствие прекращения поставок данных энергоресурсов (либо ограничения поставок ниже уровня, минимально необходимого для безопасного состояния соответствующего объекта).

В качестве обстоятельств, характеризующих реальность угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте, рассматриваются, в частности, изменение технического состояния опасного объекта, заключающееся в повреждении его конструкций и технических устройств, применяемых на нем, несвоевременное выявление такого изменения вследствие непроведения или несвоевременного проведения работ по техническому обслуживанию опасного объекта и проверок его технического состояния на соответствие техническим и природоохранным требованиям, нарушение (угроза нарушения) функционирования опасного объекта (в том числе не связанного с производством продукции), изменение характеристик опасного объекта вследствие нарушения температурного режима в помещениях и (или) прекращения снабжения энергетическими ресурсами опасного объекта в целом или отдельных его элементов, создающее риски причинения вреда окружающей среде, безопасности работников и третьих лиц.

В целях отнесения текущих платежей (включая эксплуатационные платежи) к расходам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, учитывается, в частности, воздействие указанных расходов на формирование и (или) накопление факторов, влияющих на снижение угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте (в том числе в результате прекращения снабжения энергетическими ресурсами опасного объекта в целом или отдельных его элементов).

Размер расходов, подлежащих удовлетворению во внеочередном порядке, должен соответствовать минимальному размеру расходов, необходимых для достижения указанных в абзаце первом пункта 1.1. статьи 134 Закона о банкротстве целей.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 134 Закона о банкротстве неустранимые сомнения в наличии обстоятельств, характеризующих реальность угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте, толкуются в пользу их наличия. Подтверждение наличия указанных обстоятельств не является обязательным, если необходимость такого подтверждения с очевидностью не вытекает из обстановки. Такое подтверждение также не требуется, если наличие указанных обстоятельств ранее было подтверждено при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Предусмотренное в статье 134 Закона о банкротстве право на внеочередное погашение текущего требования связано с характером деятельности должника, из которой возникло данное требование (риском возникновения техногенных или экологических катастроф либо гибели людей). 

В рассматриваемом обособленном споре судами установлено наличие у должника и эксплуатация им опасного производственного объекта, для которой используется поставляемый заявителем природный газ.

Вместе с тем, при рассмотрения кассационной жалобы суд округа на основании материалов электронного дела, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел» установил, что Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 24.12.2024 утвердил мировое соглашение по делу о банкротстве предприятия, производство по делу прекратил. Судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, наступают последствия, установленные в статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 150 Закона о банкротстве при утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. 

Согласно пункту 5 указанной статьи мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения. 

В случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, в виде прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Дифференциация платежей на текущие и реестровые и удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве, осуществляется исключительно в деле о несостоятельности (банкротстве). При регулировании правоотношений сторон вне рамок дела о банкротстве специальные нормы Закона о банкротстве применению не подлежат.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованного лица. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заявителя.

Поскольку процедура банкротства в отношении должника прекращена, права общества «Газпром межрегионгаз Чебоксары» подлежат защите в общем исковом порядке. Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, в том числе погашение задолженности за поставленный газ Администрацией, доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не направлены на защиту прав кредитора в деле о банкротстве. 

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества «Газпром межрегионгаз Чебоксары» у суда округа отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу                         № А79-9126/2023 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                      «Газпром межрегионгаз Чебоксары» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Ю.Б. Белозерова

Судьи

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева