АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44399/2019

19 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 411 956 руб. 35 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 411 956 руб. 35 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в период с июня 2018 по январь 2019 в рамка сложившихся между сторонами фактических договорных отношений энергоснабжения.

В судебном заседании, состоявшемся 03.12.2019 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 877 535 руб. 14 коп. основного долга за период с июня по сентябрь 2018.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Истец направил в суд ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 227 040 руб. 74 коп. основного долга за период с июня по сентябрь 2018 (поступило в суд 18.03.2020)

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уменьшении суммы исковых требований с приложенным к нему расчетом задолженности приобщено судом к материалам дела. 

Кроме этого, истец просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Ответчик направил в суд отзыв на иск (поступил в суд 18.03.2020), в котором признает наличие задолженности в общей сумме 227 040 руб. 74 коп.

Признание ответчиком иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 227 040 руб. 74 коп. принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Кроме этого, ответчик просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела в период с июня по сентябрь 2018 истцом ответчику в отсутствии заключенного сторонами договора отпущена электроэнергия на общую сумму 228 687 руб. 99 коп., в том числе:

- за июнь 2018 – на сумму 160 253 руб. 66 коп.,

- за июль 2018 – на сумму 20 129 руб. 76 коп., 

- за август 2018 – на сумму 31 957 руб. 25 коп.,

- за сентябрь – на сумму 16 347 руб. 32 коп.

Факт  оказания истцом данных услуг и наличия задолженности за указанный период в размере 227 040 руб. 74 коп. признан ответчиком в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании долга указано в отзыве на иск. 

В силу  ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе признать иск полностью или в части.  Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть  указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 541 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 227 040 руб. 74 коп., государственная пошлина в сумме 19 664 руб. 00 коп., излишне уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Холдинг" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"  227 040 руб. 74 коп. основного долга, а также 8 541 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 664 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям от 24.07.2018 № 15418 (в сумме 452 руб.), от 23.11.2018 № 19287 (в сумме 11 212 руб.), от 25.09.2017 № 72710 (в сумме 8 000 руб.). Оригинал платежного поручения от 25.09.2017 № 72710 возвратить истцу. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         О.В. Комлева