﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65351/2020

22 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   21 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:  

от истца: представитель Науменко А.В., на основании доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9823/2021) общества с ограниченной ответственностью «ПГМ-Строй» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу № А56-65351/2020, принятое по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 7842354966)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПГМ-Строй» (адрес: Россия, 188760, Ленинградская область, Приозерский район, город Приозерск, улица Калинина, дом 51, помещение 74 (офис 401), ОГРН: 1124703000421, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2012, ИНН: 4703126029)

о признании, обязании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПГМ-Строй» (далее - ответчик) о признании договора аренды лесного участка от 11.06.2013 № 176/К-2013-06 прекратившимся с 25.07.2020 и обязании возвратить лесной участок, переданный по указанному договору.

Решением от 10.02.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что суд в решении не оценил заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела; указывает, что им предприняты мероприятия по погашению задолженности.

Определением от 18.06.2021 ввиду нахождения судьи Баженовой Ю.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Нестерова С.А.

В судебном заседании Комитет просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом арендодатель) и ответчиком (арендатор) 11.06.2013 заключен договор № 176/К-2013-06 (далее - договор) аренды части лесного участка площадью 20,0 га, находящегося в федеральной собственности, для разработки месторождения песков прочих и песчано-гравийного материала «Веснино-1» в Приозерском районе Ленинградской области, местоположение: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Некрасовское участковое лесничество в кварталах 62, 63, 71, 72.

Ответчик подписанием договора принял на себя обязательство уплачивать арендную плату. Размер и порядок уплаты арендной платы определены разделом II договора.

Пунктом 32 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 01.04.2026.

Порядок и основания прекращения договора установлены разделом VI договора, согласно пункту 30 которого арендодатель вправе отказаться от исполнения договора, а договор аренды лесного участка считается расторгнутым в одностороннем порядке в случае:

- использования арендатором лесного участка без предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и лесной декларации;

- неуплаты арендатором арендной платы (полностью или в части) в сроки, установленные договором;

- предоставления без согласования арендодателя лесного участка третьим лицам в субаренду;

- использования не в соответствии с целевым назначением арендованного лесного участка (включая использование не в соответствии с проектом освоения лесов);

- неисполнение арендатором мероприятий по рекультивации, охране и защите лесов предусмотренных проектом освоения лесов;

- несоблюдением иных существенных условий настоящего договора.

При этом, в соответствии с пунктом 27 договора при одностороннем отказе от исполнения договора, арендодатель направляет арендатору письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в уведомлении.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору по состоянию на 15.03.2020 и 15.06.2020 в размере 1 321 188 руб. 96 коп. в федеральный бюджет и 264 237 руб. 80 коп. в бюджет Ленинградской области (а в общей сумме 1 585 426 руб. 76 коп.), истец направил в адрес ответчика уведомление от 23.06.2020 № 02-12426/2020, которым потребовал оплатить сумму задолженности в срок до 24.07.2020 и сообщил, что в случае невыполнения этого требования он в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, который считается расторгнутым с 25.07.2020.

Требование, изложенное в уведомлении, ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с требованием признать договор прекращенным с 25.07.2020 и обязании возвратить лесной участок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ и в соответствии с пунктом 30 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором.

Уведомлением от 23.06.2020 № 02-12426/2020 истец, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Наличие задолженности по договору, равно как и наличие оснований у арендодателя для расторжения договора ответчиком не оспорено, таким образом требование истца о признании договора прекратившимся с 25.07.2020 удовлетворено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно подпункту «о» пункта 19 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной приложении к договору, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата участков после прекращения арендных отношений, требования истца в этой части также удовлетворены обоснованно.

Довод подателя жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения дела апелляционным судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Из протокола судебного заседания от 03.02.2021 усматривается, что в судебном заседании было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания; в протоколе содержится запись об отказе в его удовлетворении.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2021 по делу №  А56-65351/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

Н.С. Полубехина