АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18298/2020

25 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А.,  рассмотрел дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 125 193 руб. 97 коп. задолженности по оплате, 5445 руб. 94 коп. договорной неустойки, 4919 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Определением от 24.04.2020 иск ИП ФИО1, предъявленный к АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», о взыскании 125 193 руб. 97 коп. задолженности (долг и неустойка) по договору подряда от 28.04.2017 № 65-02/578 принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 07.05.2020 представлен отзыв, 27.05.2020 – дополнения к отзыву с приложенными к ним документами.

Истцом 22.05.2020 представлены возражения на отзыв, с приложениями.

В порядке статьей 75, 81, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами документы, отзыв, дополнения к отзыву, возражения на отзыв.

Рассмотрение дела завершено судом 17.06.2020 (подписание резолютивной части решения).

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от ответчика соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между ИП ФИО1 (подрядчик) и АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (заказчик) заключен договор подряда от 28.04.2017 № 65-02/578.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика:

- разработать градостроительный план земельного участка, получить разрешения на строительство/реконструкцию объектов капитального строительства, получить разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, сопровождать процедуру постановки объектов на кадастровый учет для получения разрешительных документов на строительство, реконструкцию, ввода в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет объектов: «Реконструкция зданий и сооружений санатория-профилактория Белоярской АЭС, расположенного в 1470 м юго-западнее плотины Белоярского водохранилища» в части модернизации корпусов: корпус № 2 (спальный «Бизнес») и корпус № 4 (спальный «Семейный»), заказчик же – принять и оплатить результат работ в виде разработанной документации: градостроительного плана земельного участка; разрешений на строительство/реконструкцию, технических планов для ввода объектов в эксплуатацию, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, технических планов для постановки объектов на государственный кадастровый учет, выписок из ЕГРН об объектах права, технических паспортов объектов.

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в Приложении № 3 к договору «Календарный план». Как следует из указанного плана начальным сроком выполнения работ является дата заключения договора, конечным – 28.02.2018. Выполнение работ осуществляется в пять этапов:

1) Первый этап - Разработка градостроительного плана земельного участка (стоимость работ 180 000 руб.).

2) Получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (стоимость работ 50 000 руб.).

3) Составление технических планов на объекты учета (стоимость работ 70 000 руб.).

4) Получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (стоимость работ 50 000 руб.). 

5) Сопровождение процедуры постановки объектов на кадастровый учет (стоимость работ 125 193 руб. 97 коп.).

Общая стоимость работ по договору составляет 475 193 руб. 97 коп. (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком по фату выполнения подрядчиком работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры в срок до 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касаются вопроса об установлении наличия/отсутствия у ответчика обязанности произвести оплату по работам, относящимся к пятому этапу, в сумме 125 193 руб. 97 коп.

Позиция истца заключается в утверждении надлежащего выполнения им всех работ по договору (в том числе по пятому этапу) и наличия у ответчика обязанности произвести оплату в сумме 125 193 руб. 97 коп., которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В обоснование своей позиции истец представил оформленный в одностороннем порядке акт выполненных работ от 26.11.2019 № 4, который сопроводительным письмом от 06.11.2019 исх. № 9/196043/Ф02 направлялся им для подписания в адрес ответчика. Повторно акт для подписания ответчику направлен 26.11.2019.

Ответчик оспаривает наличие у него обязанности по оплате работ, указанных в пятом этапе Календарного плана, мотивируя это тем, что на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.01.2017, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав выполняются одновременно по заявлению собственника с предоставлением технического плана, электронно оформленного в формате XML (на диске) в виде графических и текстовых материалов в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, в связи с чем, для объектов недвижимости, регистрируемых с 01.01.2017, требуется подготовка технических планов для ввода объектов в эксплуатацию и использование их для постановки объектов на государственный кадастровый учет. Поэтому выполнение Технических планов объектов для постановки объектов на государственный кадастровый учет, указанных в пятом этапе Календарного плана к Договору, не требуется. Кроме того, постановка объектов на государственный кадастровый учет выполнена Белоярской АЭС самостоятельно, без привлечения сторонних организаций.

Дополнительное соглашение об исключении из условий договора выполнение работ, указанных в пятом этапе Календарного плана (сопроводительное письмо от 01.11.2019 исх. № 9/Ф02/177233) направлено ответчиком в адрес истца 01.11.2019; позже (14.11.2019) – направлено повторно (сопроводительное письмо от 14.11.2019 исх. № 9/Ф02/183649).

Указанное дополнительное соглашение истцом не подписано.

Помимо прочего, ответчик указывает на недоказанность истцом факта выполнения работ, поскольку в нарушение пункта 4.1 договора, Приложения № 3 к договору «Календарный план», им не были представлены технические планы объектов для постановки объектов на государственный кадастровый учет, а также технические паспорта объектов, что, в свою очередь, послужило основанием для направления в адрес истца писем от 09.12.2019исх. № 9/Ф02/198817 и от 12.12.2019 исх. № 9/Ф02-100/201794, с указанием на отказ от приемки работ по пятому этапу Календарного плана.

На основании изложенного, исковые требования по настоящему делу,по мнению ответчика, удовлетворению не подлежит.

Истцом представлены возражения на отзыв, с указанием на фактическое изготовление (10.06.2019) и представление ответчику технических паспортов и планов (11.06.2019). Истцом представлены сканированные копии технических планов и паспортов.

В связи с нарушением исполнения денежного обязательства истцом на основании пункта 5.3 договора за период с 27.11.2019 по 20.04.2020 начислена неустойка на общую сумму 5 445 руб. 94 коп.

Поскольку заказчиком обязательства по оплате за произведенные истцом работы по пятому этапу в сумме 125 193 руб. 97 коп. не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

По смыслу статей 702, 711, ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела, при заключении договора подрядаот 28.04.2017 № 65-02/578 сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ.

В пункте 4.1 договора указано, что при завершении работ по каждому этапу Календарного плана подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ с приложением к нему документов, предусмотренных Календарным планом при выполнении работ соответствующего этапа.

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.2 договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ в связи с обнаружением недостатков разработанного проекта и (или) документации сторонами составляется перечень необходимых доработок и согласовываются сроки и порядок их выполнения (пункт 4.3 договора).

Не оспаривая факт получения от подрядчика акта выполненных работот 26.11.2019 № 4, ответчик в обоснование отказа от подписания данного акта ссылается на то, что подрядчиком фактически работы не выполнены, поскольку не представлены документы, предусмотренные Календарным планом по пятому этапу работ.

В календарном плане по пятому этап предусмотрена обязанность подрядчика по завершении выполнения работ передать заказчику следующие документы: технические планы объектов для постановки на государственный кадастровый учет, выписки из ЕГРН об объектах права, технические паспорта объектов.

Факт изготовления истцом указанных документов и представления их ответчику (выписки из ЕГРН - сведения об основных характеристиках объектов внесены 24.10.2019; технические паспорта и планы, изготовленные подрядчиком 10.06.2019, представлены заказчику 11.06.2019) подтвержден материалами дела.

Ответчик, в свою очередь, факт выполнения истцом работы по пятому этапу Календарного плана документально не опроверг (статья 65 АПК РФ).

Суд, исходя из представленных сторонами документов, установил, что работы по пятому этапу Календарного плана истцом выполнены, отчетная документация представлена, доказательств же оплаты произведенных истцом работ не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика оплаты работ, относящихся к пятому этапу Календарного плана, в сумме 125 193 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на положения Федерального закона № 218-ФЗ с указанием, в обоснование своей позиции, на то, что с 01.01.2017 для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на объекты недвижимости подготовка Технических планов не требуется, подлежит отклонению, поскольку предложение заключить дополнительное соглашение к договору об исключении из его условий выполнение работ по пятому этапу Календарного плана, направлено ответчиком в адрес истца после завершения выполнения работ (письмами от 01.11.2019 и от 14.11.2019 (повторно), когда такие работы истцом фактически были выполнены (выписка из ЕГРН получена 24.10.2019, технические паспорта и планы изготовлены 10.06.2019).

Доказательств принятия ответчиком каких-либо действий по заключению дополнительного соглашения к договору до того момента, как истец приступил к выполнению работ по пятому этапу Календарного плана, в материалы дела не представлено.

Суд также считает необходимым отметить, что положением статьи 717 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Правомерность денежного требования ответчиком не опровергнута.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате работ установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 125 193 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму 5 445 руб. 94 коп. за период с 27.11.2019 по 20.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд, придя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере, признает правомерным и требование истца о взыскании с ответчика, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3 договора (0,03 % от суммы неоплаченных в срок работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от цены договора) неустойки в размере 5 445 руб. 94 коп., что находится в пределах договорных обязательств.

Представленный в материалы дела расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Расчет проверен судом, и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 125 193 руб. 97 коп. долга за выполненные работы по договору подряда от 28.04.2017 № 65-02/578;

- 5 445 руб. 94 коп. неустойки за период с 27.11.2019 по 20.04.2020;

- 4919 руб. в возмещение государственной  пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                                             В.А. Махонина