ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16045/2020

г. Москва                                                                                             Дело № А40-317966/19

«17» июня  2020 г.             

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «17» июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «НПО Молния» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-317966/19 по иску ПАО "КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к АО «НПО Молния» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 165 166,48 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,                  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Молния" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.04.2019 №0454М8001 в размере 154 650 руб. 26 коп., неустойки за период с 22.08.2018 по 02.11.2019 в размере 10 516 руб. 22 коп. 

Решением суда от 30.01.2020 с Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Молния" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана в пользу Публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 154 650,26 руб., неустойку в размере 10 516,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 955 руб.

АО «НПО Молния» не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что оснований для удовлетворения искового заявления не имелось, односторонняя приемка исполнителем выполненных работ является неправомерной, поскольку работа была выполнена с недостатками, которые делают невозможным использование результата работы, предусмотренного договором.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается из материалов дела, 04» апреля 2019 года между Публичным акционерным обществом «Карачаровский механический завод» (далее – ПАО «КМЗ», Исполнитель, Истец) и Акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Молния» (далее – АО «НПО Молния», Заказчик, Ответчик) был заключен Договор №0454М8001 на поставку, демонтаж и монтаж лифтов (далее – «Договор»). 

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и строительного подряда. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с указанным Договором, ПАО «КМЗ» приняло на себя обязательства: - по поставке трех комплектных лифтов, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, в соответствии с технической спецификацией, в количестве и по цене, указанным в приложениях №1 и №2 к Договору на условиях поставки «с оплатой транспортировки и страхования до места проведения работ»; 

- по подготовке проекта на замену Демонтируемого Лифта по цене, указанной в приложении №1 к Договору; 

- по производству работ по демонтажу лифтов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, монтажу и пуске-наладке Оборудования, поставленного в соответствии с условиями Договора по цене, указанной в Приложении №1 к Договору; - по выполнению строительных и отделочных работ по шахте, приямку и машинному помещению в объеме, указанном в Договоре и по цене, указанной в приложении №1 к Договору, а АО «НПО Молния» приняло на себя обязательство принять и оплатить поставленное Оборудование и выполненные Работы. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51). 

В соответствии с п.7.4 Договора, работы по монтажу и наладке Оборудования считаются выполненными полностью с даты подписания Акта полного технического освидетельствования лифта. 

Согласно п.7.5 Договора, по окончании выполнения полного объема Работ по Договору Исполнитель предоставляет, а Заказчик подписывает «Акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3. 

При не подписании Заказчиком указанных Акта и Справки в течение пяти календарных дней с даты их получения от Исполнителя и при не получении Исполнителем в тот же срок письменных мотивированных возражений Заказчика от подписания, Исполнитель вправе подписать указанные Акт и Справку в одностороннем порядке. 

При этом, Работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми и подлежащими оплате Заказчиком. 

Приемка Оборудования и выполненных работ подтверждается подписанным Универсальным передаточным документом №3215 от 29.08.2018г., Актами технического освидетельствования лифтов от 16.01.2019 и 02.01.2019 и Актами о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ №1 от 23.01.2019г. и №2 от 04.07.2019г. по форме №КС-2 и №КС-3. 

Акты и Справки №1 и №2 были переданы Заказчику 28.08.2019г. (исх. №229-06-2289 от 06.08.2019г.), в течение 5 рабочих дней Заказчиком данные Акты не были подписаны, кроме того, в тот же срок не были представлены мотивированные письменные возражения в адрес Исполнителя, в связи с чем ПАО «КМЗ» было вынуждено в одностороннем порядке подписать переданные документы, руководствуясь п.7.4, 7.5 Договора. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Факт направления заказчику указанных документов подтвержден отметкой канцелярии АО «НПО Молния»; заказчиком акты по форме КС-2 не были подписаны, сведений о направлении подрядчику мотивированных возражений после получения указанных документов в установленный Договором срок не представлено. 

Таким образом, руководствуясь п. 7.4, 7.5 Договора, п.4 ст. 753 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Заказчик принял Работы Подрядчика без замечаний. 

Ссылки ответчика на Акты контрольного осмотра лифта №3.2.-3026-1/1 от 04.02.2019 г., №3.2.-9322-1/1 от 18.03.2019 г. (в отношении лифтов зав.№ 061672, 061674) и №3.2.- 31031-1/1 от 06.08.2019 г. (в отношении лифтов зав.№ 061673), выданные государственным инспектором МТУ Ростехнадзора, судом первой инстанции отклонились, поскольку на составление данных актов истец не вызывался. 

На основании изложенного, представленные в материалы дела Акты контрольного осмотра не могли послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку несоответствие лифтов паспортным данным установлено без участия истца. 

На участие в проведении проверки истец не вызывался, доказательств обратного не представлено, а, следовательно, вышеуказанный документ является односторонним. В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 27 июля 2019г. (далее – Дополнительное соглашение) к Договору, общая сумма Договора составляет 4 852 795 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 26 копеек, в том числе НДС 18%. 

Порядок оплаты указанной суммы определен п.4.1.2, 4.1.3 Дополнительного соглашения: 

- 1 409 443,50 руб., в т.ч. НДС 18% - предоплата по Договору, оплаченная платежными поручениями №1330 от 25.05.2018г., 1466 от 14.06.2018г. 

- 3 443 351,76 руб., в т.ч. НДС 18% - оставшаяся часть от цены Договора, оплаченная платежными поручениями №1900 от 27.07.2018г., №1901 от 27.07.2018г., №1837 от 26.07.2018г. 

- 1 823 351, 76 руб. – окончательный платеж по Договору. 

В нарушение данных требований, окончательный платеж был произведен Заказчиком в сумме 1 668 701, 50 руб. Неоплаченная сумма составляет 154 650 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 26 копеек. 

Согласно п.2 условий оплаты Спецификации №1 от 04.04.2018г. к Договору, оплата вносится Покупателем в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке. 

Уведомление о готовности лифтового оборудования по Договору было направлено в адрес АО «НПО «Молния» 17.08.2018г. (Исх. №302-01-1836) 

В нарушение данных требований, оплата произведена частично, в настоящее время сумма задолженности за поставленное Оборудование и произведенные работы составляет 154 650 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 26 копеек. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа. С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 04.04.2019 №0454М8001 в размере 154 650 руб. 26 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.08.2018 по 02.11.2019 в размере 10 516 руб. 22 коп. 

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п.5.2 Договора, в случае просрочки Заказчиком платежей по Договору, Заказчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % (Ноль одного) от величины просроченного платежа за каждую неделю просрочки. 

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.08.2018 по 02.11.2019 в размере 10 516 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя, в котором он указывает на то, что оснований для удовлетворения искового заявления не имелось, односторонняя приемка исполнителем выполненных работ является неправомерной, поскольку работа была выполнена с недостатками, которые делают невозможным использование результата работы, предусмотренного договором, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Договором №0454М8001 от 04.04.2010г. на поставку, демонтаж и монтаж лифтов (далее — «Договор»), ПАО «КМЗ» приняло на себя обязательства:

- по поставке трех комплектных лифтов, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, в соответствии с технической спецификацией, в количестве и по цене, указанным в приложениях №1 и N22 к Договору на условиях поставки «с оплатой транспортировки и страхования до места проведения работ»;

-по подготовке проекта на замену Демонтируемого Лифта по цене, указанной в приложении N21 к Договору;

-по производству работ по демонтажу лифтов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, монтажу и пуске-наладке Оборудования, поставленного в соответствии с условиями Договора по цене, указанной в Приложении №1 к Договору;

-по выполнению строительных и отделочных работ по шахте, приямку и машинному помещению в объеме, указанном в Договоре и по цене, указанной в приложении №1 к Договору. 

АО «НПО Молния» приняло на себя обязательство принять и оплатить поставленное Оборудование и выполненные Работы.

В соответствии с п.7.4 Договора, работы по монтажу и наладке Оборудования считаются выполненными полностью с даты подписания Акта полного технического освидетельствования лифта.

Согласно п.7.4 Договора, по окончании выполнения полного объема Работ по Договору Исполнитель предоставляет, а Заказчик подписывает «Акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-З. 

При не подписании Заказчиком указанных Акта и Справки в течение пяти календарных дней с даты их получения от Исполнителя и при неполучении Исполнителем в тот же срок письменных мотивированных возражений Заказчика от подписания, Исполнитель вправе подписать указанные Акт и Справку в одностороннем порядке. 

При этом Работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми и подлежащими оплате Заказчиком.

Приемка Оборудования и выполненных работ подтверждается подписанным Универсальным передаточным документом N23215 от 29.08.2018г., Актами технического освидетельствования лифтов от 16.01.2019 и 02.01.2019 и Актами о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ №1 от 23.01.2019г. и №2 от 04.07.2019г. по форме №кс-2 и №КС-З.

Акты и Справки №1 и N22 были переданы Заказчику 28.08.2019г. (исх. №229-062289 от 06.08.2019г.), в течение 5 рабочих дней.

 Заказчиком данные Акты не были подписаны, кроме того, в тот же срок не были представлены мотивированные письменные возражения в адрес Исполнителя, в связи с чем, ПАО «КМЗ» было вынуждено в одностороннем порядке подписать переданные документы, руководствуясь п.7.4 Договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 27 июля 2019г. (далее — Дополнительное соглашение) к Договору, общая сумма Договора составляет 4 852 795 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 26 копеек, в том числе НДС 18%.

Порядок оплаты указанной суммы определен п.4.1.2, 4.1.3 Дополнительного соглашения:

-1 409 443,50 руб., в т.ч. НДС 18 % - предоплата по Договору, оплаченная платежными поручениями №1330 от 25.05.2018г., 1466 от 14.06.2018г.

-3 443 351,76 руб., в т.ч. НДС 18 % - оставшаяся часть от цены Договора, оплаченная платежными поручениями №1900 от 27.07.2018г., №1901 от 27.07.2018г., №1837 от 26.07.2018г.

-1 823 351, 76 руб. — окончательный платеж по Договору.

В нарушение данных требований, окончательный платеж был произведен Заказчиком в сумме 1 668 701, 50 руб.

Неоплаченная сумма составляет 154 650 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 26 копеек.

Согласно п.2 условий оплаты Спецификации №1 от 04.04.2018г. к Договору, оплата вносится Покупателем в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Уведомление о готовности лифтового оборудования по Договору было направлено в адрес АО «НПО «Молния» 17.08.2018г. (Исх. №302-01-1836).

В нарушение данных требований, оплата произведена частично, сумма задолженности за поставленное Оборудование и произведенные работы составила 154 650 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 26 копеек.

Таким образом, принятые обязательства по Договору выполнены ПАО «КМЗ» в полном объеме. 

Односторонняя приемка не противоречит условиям действующего законодательства и заключенному Договору.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от  30.01.2020 года по делу № А40-317966/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:          В.И. Тетюк

Судьи:          Е.В. Бодрова

          П.А. Порывкин