Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34852/2025

03 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 18 июня 2025 года.Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (адрес:  Россия 123022, МОСКВА, МОСКВА, ШОССЕ ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Д. 9/27, СТР. 1; Россия 191040, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. ЛИГОВСКИЙ Д. 44, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КВАСУРА" (адрес:  Россия 197101, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ П.С. Д. 63, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАСУРА" (далее - ответчик) о взыскании 94 410 руб. задолженности по выплате вознаграждения по договору №СП-РН/СЗ/20199 за периоды с 01.08.2024 по 31.01.2025, + 45 856 руб. 48 коп. неустойки, а далее - неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения из расчета ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства, 109 733 руб. 52 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 22.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 18.06.2025.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между истцом (общество), являющемся организацией по управлению правами на коллективной основе, и ответчиком (пользователь) был заключен лицензионный договор № СП-РН/СЗ/20199 от 01.06.2023, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 10 календарных дней после окончания каждого отчетного периода:

- осуществлять выплату вознаграждения:  в период с 01 октября по 30 апреля в размере 14 946  рублей,  в период с 01 мая по 30 сентября - 24 786 рублей (п.2.1, 2.2 договора),

- представлять Отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении к Договору (п.3.1 договора).

 Договор заключен на срок по 31 мая 2024 года с условием его автоматической пролонгации на каждый последующий годовой периоды (п.6.1, 6.2 договора). Срок действия договора пролонгировался по 31 мая 2025 года. 

Уведомлений от ответчика об отказе от Договора или от его пролонгации в адрес истца не поступало.

Ответчик, нарушив условия договора, вознаграждение за периоды с 01 августа 2024 года по 30 ноября 2024 года и с 01 января 2025 года по 31 января 2025 года не выплатил, вознаграждение за декабрь 2024 года выплатил несвоевременно, Отчеты пользователя за периоды с 01 сентября 2024 года по 31 января 2025 года не предоставил.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по выплате авторского вознаграждения в полном объеме не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 94 410 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании ч. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу ч. 1 ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу ч. 1 ст. 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии со ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно ч. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление №10) аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

12 августа 2024 года в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации, уполномоченного на проведение государственной аккредитации организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами № 1502 от 07 августа 2024 года ВОИС получило государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сроком на 10 лет.

12 августа 2024 года в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации, уполномоченной на проведение государственной аккредитации организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами № 1503 от 07 августа 2024 года ВОИС получило государственную аккредитацию на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сроком на 10 лет.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате ежемесячного авторского вознаграждения за использование права публичного исполнения произведений не исполнил, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 94 410 руб., которая подлежит взысканию в указанной сумме. Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет выплаты вознаграждения ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора за нарушение сроков предоставления Отчета установлена ответственность в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истец на основании пункта 3.5 договора начислил 109 733 руб. 52 коп. штрафа. 

Расчет штрафа проверен, признан судом обоснованным, требование  подлежит  удовлетворению.

В соответствии с п. 2.4 договора за нарушение срока выплаты вознаграждения установлена ответственность в виде пени в размере 0.3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки. 

Истец на основании пункта 2.4 договора начислил неустойку за нарушение сроков оплаты вознаграждения за период с 01.08.2024 по 30.11.2024, с 01.01.2025 по 31.01.2025, за декабрь 2024 года в размере 45 856 руб. 48 коп. неустойки из расчета ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для надлежащего (своевременного) исполнения обязательств.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Оснований, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, для применения последствий в виде недобросовестного поведения истца, содержащего признаки злоупотребления правом, судом не установлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктами 2.4, 3.5 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения, следовательно, суд не вправе освободить истца (ответчика по встречному иску) от бремени доказывания несоразмерности заявленной в рамках встречного иска и в порядке проведенного в ходе судебного разбирательства зачета неустойки.

В данном случае, доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки (пени, штраф) последствиям нарушения договорных обязательств и получения истцом необоснованной выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Следовательно, суд считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности путем представления соответствующих доказательств, в связи с чем, оснований для уменьшения заявленной и присужденной судом неустойки не имеется. 

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными ВС РФ в Пленуме №7, подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018), а также соответствует фактическим обстоятельствам дела, при наличии которых в результате нарушений, допущенных ответчиком, у истца отсутствовало надлежащее встречное предоставление.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с отнесением расходов по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КВАСУРА" (ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН 

<

***>) 94 410 руб. задолженности, 45 856 руб. 48 коп. неустойки, а далее - неустойку за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения из расчета ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства, 109 733 руб. 52 коп. штрафа, а также 17 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Евдошенко А.П.