Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86040/23

25 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 января 2024

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  

иску ПАО "МГТС" (ИНН 

<

***>)

 к ООО "АИР ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>)

о возмещении суммы ущерба,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ООО "АИР ИНВЕСТ" о взыскании денежных средств в размере 857 728 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 20 155 руб. 

В заседании суда присутствовал истец и ответчик.

Ответчиком представлен отзыв, по иску возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2023 года при производстве ООО "АИР ИНВЕСТ" работ по адресу: 

<

...>, с. 1 была разрушена телефонная канализация, принадлежащая ПАО МГТС. По данному факту составлен акт о повреждении имущества от 26.05.2023 с участием представителей ПАО МГТС и ООО «АИР ИНВЕСТ».

28 мая 2023 года при производстве ООО "АИР ИНВЕСТ" работ по адресу: 

<

...>, с. 1 была разрушена телефонная канализация и порван кабель связи, принадлежащие ПАО МГТС. По данному факту составлен акт о повреждении имущества от 29.05.2023 с участием представителей ПАО МГТС и ООО «АИР ИНВЕСТ».

Работы по восстановлению кабелей связи ПАО МГТС выполнило собственными силами. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 796    362 руб. 25 коп., что подтверждается локальной сметой и актом о приёмке выполненных работ. 

Работы по восстановлению телефонной канализации выполнил подрядчик ПАО МГТС - ООО  НПФ   «Лайк». Стоимость   работ составила  61 366 руб. 26  коп., что подтверждается локальными сметами и актами о приёмке выполненных работ.

Общая сумма затрат истца на возмещение причинённого ответчиком имущественного вреда - 857 728 руб. 51 коп.

В материалы дела представлены акт о происшествии от 26.05.2023, акт о происшествии от 29.05.2023, подписанные представителями истца и ответчика.

Ответчик возражал, указал, что заявленный истцом   размер  ущерба не обоснован.  

Вместе  с тем, заявленный истом  размер  ущерба ответчик документально   не опроверг, ходатайство о проведение судебной экспертизы не заявил. 

В свою очередь представил   акт о происшествии от 04.07.2023, указал, что по данному событию возмещение ущерба истцу произведено,  представил  платежное поручение № 60 от 12.09.2023 на сумму 32 625 руб. 54 коп.

Доводы ответчика в данной части отклоняются,  т.к. событие, на которое ссылается ответчик (04.07.2023) не является предметом рассмотрения по настоящему делу.   

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд указывает, что для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт причинения истцу ответчиком заявленного  ущерба подтвержден материалами дела.  Размер ущерба документально обоснован, сумма заявленного ущерба ответчиком истцу не возмещена. 

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 20 155 руб. возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

         Взыскать с ООО "АИР ИНВЕСТ" в  пользу ПАО "МГТС" денежные средства в размере 857 728 руб. 51 коп., расходы по госпошлине в размере 20 155 руб. 00 коп..

Решение может  быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                                         М.А. Худгарян