Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32440/18-77-226

18 сентября 2018 г.

г. Москва

                                                                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 сентября 2018г. 

Арбитражный суд города Москвы  в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блануца С.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 30.03.2018г., предъявлен паспорт), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность №1 от 21.05.2017г, предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАНИН И ПАРТНЁРЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.03.2008г, 129226, 

<

...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГАЛ ЭМПАЙР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.01.2009г, 117420, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ I КАБ 513Б), 

о взыскании 230 396 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАНИН И ПАРТНЁРЫ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГАЛ ЭМПАЙР" неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. 00 коп., упущенной выгоды в размере 50 396 руб. 94 коп., а также расходов по госпошлине в размере  13 608 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Требования мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части  оказания  услуг по договору  № Ю 01/04/2013-36 от 01.04.2013г.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ванин и Партнёры» (истец, заказчик) и ООО «ЛИГАЛ ЭМПАЙР» (ответчик, исполнитель) 01.04.2013 г. был заключен договор оказания юридических услуг № Ю 01/04/2013-36.

Во исполнение условий договора ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 132 500  рублей, что подтверждается  актами оказанных услуг от 30.04.2013, 31.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2013, 30.09.2013, 31.10.2013 и 30.09.2014.

В свою очередь, истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается  платежными поручениями № 118 от 10.06.2013, № 131 от 02.07.2013, № 160 от  01.08.2013г.,   № 174 от 06.09.2013, № 212 от 31.10.2013 и № 155 от 05.09.2014.

 Платежным поручением № 133 от 27.08.2015 года истец перечислил ответчику аванс в размере 180 000 рублей за последующие услуги, однако, ответчик данные услуги истцу не оказал, денежные средства не возвратил.

Факт заключения договора № Ю 01/04/2013-36 от 01.04.2013г.  сторонами не оспаривается, однако оригинал договора сторонами в материалы дела не представлен, у сторон, согласно их пояснениям,  отсутствует. Оригиналы  актов об оказанных услугах №29 от 30.04.2015г. на сумму 45 000 руб., №37 от 31.05.2015г. на сумму 45000 руб., №45 от 30.06.2015г. на сумму 45 000 руб., №50 от 31.07.2015г. на сумму 45 000 руб. в материалы дела ответчиком также не представлены, истцом оспорены. 

В соответствии со ст.  75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу с п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, судом не принимаются во внимание указанные акты.

Как следует из пояснений ответчика и представленных доказательств, акты об оказанных услугах №29 от 30.04.2015г. на сумму 45 000 руб., №37 от 31.05.2015г. на сумму 45000 руб., №45 от 30.06.2015г. на сумму 45 000 руб., №50 от 31.07.2015г. на сумму 45 000 руб. были направлены истцу по почте после подачи иска в суд, что подтверждается описью вложения от 28.05.2018г. Иных доказательств оказания услуг истцу ответчиком в материалы не представлено.

Истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ:   актов выполненных работ № 29 от 30.04.2015, № 37 от 31.05.2015, № 45 от 30.06.2018, № 50 от 31.07.2015г. 

Отклоняя заявление истца о фальсификации доказательств, суд руководствовался следующей позицией.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Рассматривая заявленное ходатайство о фальсификации доказательства, судом сторонам спора были разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, ответчику было предложено исключить спорные доказательства  из числа доказательств по делу.

Судом    не    установлено,    что    имело    место    сознательное    искажение представленных доказательств, судом не установлен прямой умысел лица, участвовавшего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом,  истцом не доказан факт фальсификации доказательств.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств. Истцом не заявлено о проведении экспертизы в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 450.1 (п.1, п.2) Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Договор прекращается с момента, когда уведомление об отказе от договора (исполнения договора) доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54).

На основании статей 450.1, 715 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истец отказался от исполнения договора № Ю 01/04/2013-36 от 01.04.2013г. и направил претензию от 12.12.2017г. о  возврате выплаченной суммы аванса в размере 180  000 рублей.

С учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № Ю 01/04/2013-36 от 01.04.2013г. расторгнут. 

Как следует из пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 24.08.2017 по делу № 302- ЭС17-945 в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, поскольку с расторжением договора у ответчика отсутствуют правовые основания удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс).

 В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушения прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого иное лицо неосновательно обогатилось.

Из диспозиции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик иных доказательств оказания услуг (кроме копий актов, не принятых судом в качестве допустимых доказательств) в материалы дела не представил, суд считает, что требования истца о взыскании 180 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании убытков в размере 50 396 руб. 94 коп. истец ссылается на то, что доход ответчика выразился в том, что он фактически безвозмездно пользовался денежными средствами истца, начиная с 27.08.2015 г.  и по настоящее время. При этом, в случае привлечения им той же суммы в кредитной организации, ответчик за период с 27.08.2015 г. по 31.12.2017 г, уплатил бы проценты банку в сумме (исходя из средних ставок по банковским кредитам, по 30 крупнейшим банкам, сроком от 1 до 3 лет) 50 396 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В нарушение вышеназванных положений процессуального закона, истец не предоставил доказательств наличия вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что истцом были предприняты все необходимые меры к уменьшению возможных убытков.

Пункт 14  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 гласит, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков (упущенной выгоды) у истца, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков в размере 50 396 руб. 94 коп.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  госпошлина подлежат взысканию со сторон пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям в доход Федерального бюджета РФ, ввиду предоставленной истцу отсрочки от уплаты госпошлины, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. 

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 450, 781, 782, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 49, 65, 68, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАНИН И ПАРТНЁРЫ" удовлетворить частично.

          Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГАЛ ЭМПАЙР" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАНИН И ПАРТНЁРЫ" сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГАЛ ЭМПАЙР" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5 943 (Пять тысяч девятьсот сорок три) руб. 83 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАНИН И ПАРТНЁРЫ"  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 664 (Одна тысяча шестьсот  шестьдесят четыре) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

      Судья                                                                          С.В. Романенкова