ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-340/2019

г. Киров

15 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2019 по делу № А82-340/2019, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

к Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Фонду содействия развитию Ярославля и Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле при участии в деле третьи лиц: Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, общества с ограниченной ответственностью «Дива»

о признании незаконными действий по сносу временного сооружения фирменного магазина,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (далее - Территориальная администрация), Фонду содействия развитию Ярославля и Ярославской области о признании незаконными действий Территориальной администрации по сносу временного сооружения - фирменного магазина «Ярославская мука», расположенного по адресу: г. Ярославль, Кировский район, Мукомольный пер., между домами № 2/43 и № 4, общей площадью 228,83 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Арбитражный суд Ярославской области определением от 14.01.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлек Мэрию города Ярославля и Межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и Общество с ограниченной ответственностью «Дива».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ИП ФИО3 с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе предприниматель приводит доводы о том, что договор от 21.08.2017 № 593 на право размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) заключался для строительства нового, а не в целях эксплуатации уже возведенного на земельном участке временного сооружения. Действия ответчиков по сносу временного сооружения - фирменного магазина «Ярославская мука» были направлены на объект, не имеющий отношения к названному договору.

Территориальная администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В частности ответчик указывает, что договор от 21.08.2017 № 593 предполагал приведение существующего объекта в соответствие с Правилами благоустройства территории г. Ярославля, данная обязанность должна была быть выполнена заявителем в срок до 01.12.2017. В связи с неисполнением данной обязанности договор расторгнут в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 2 решения муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 № 629 «Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля» (далее - Решение Муниципалитета № 629). Последующие действия по демонтажу объекта соответствуют требованиям раздела 5(1) «Демонтаж и перемещение нестационарных торговых объектов, владельцами которых не исполнена обязанность по освобождению места размещения объекта» постановления мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 № 1493 «О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков».

Более подробно доводы сторон приведены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела решением Кировского районного суда города Ярославля от 24.01.2012 по делу № 2-139/2012 за ФИО3 признано право собственности на временное сооружение временный фирменный магазин, «Ярославская мука», расположенный по адресу: г. Ярославль, Кировский район, Мукомольный переулок, между домами № 2/43 и № 4, общей площадью 228,83 кв.м (т. 1, л.д. 38). 

06.09.2013 между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор № 24737-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым заявителю предоставлен земельный участок общей площадью 735 кв.м, с кадастровым номером 76:23:030813:5, расположенный по Мукомольному переулку, у д. 4 в г. Ярославле, для эксплуатации временной постройки - фирменного магазина «Ярославская мука» (т. 1, л.д. 96). Договор заключен на неопределенный срок.

Письмом от 06.11.2015 № 5727 МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» уведомило предпринимателя о прекращении договора аренды от 06.09.2013 № 24737-и в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента получения уведомления (т. 1, л.д. 106). 

18.08.2017 ИП ФИО3 обратился в Мэрию г. Ярославля с заявлением о заключении договора на право размещения НТО по указанному выше адресу, площадью 100 кв.м, с целью бытового обслуживания населения.

21.08.2017 между Мэрией г. Ярославля и предпринимателем на основании подпункта 2 пункта 2 Решения муниципалитета № 629 заключен договор № 593 на право размещения НТО площадью 100 кв.м по адресу: Мукомольный пер, у д. 4, на срок по 14.08.2025 (т. 1, л.д. 46).

В заявлении о заключении договора на право размещения НТО, а также в самом договоре № 593 указан адрес заявителя: 

<

...>.

Согласно пункту 9.2 договора № 593 сообщения, уведомления, требования, предусмотренные договором и доставленные по адресу соответствующей стороны, указанному в пункте 9.1 договора, считаются полученными ею, даже если данная сторона (ее орган или представитель) не находится по указанному адресу. 

Пунктом 2.3.15 договора предусмотрена обязанность привести внешний облик и параметры нестационарного торгового объекта в соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства территории города Ярославля (далее – Правила благоустройства), до 01.09.2017.

21.06.2018 и 22.10.2018 специально созданной Мэрией г. Ярославля комиссией проведено обследование НТО, принадлежащего заявителю, о чем составлены соответствующие акты (т. 1, л.д. 149, 79). Согласно названным актам установлено, что ИП ФИО3 не исполнена, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 Решения муниципалитета № 629 обязанность в части приведения внешнего облика и параметров НТО в соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства.

В частности комиссия выявила, что НТО не соответствует визуализации, а именно: ограждающие конструкции – стеновые облицовочные алюмокомпозитные сэндвич – панели полимерной сборки (или их аналоги), вывеска, подсветка и урна отсутствуют. Не проведено благоустройство территории, примыкающей к НТО. Деятельность в НТО не осуществляется. Владельцем НТО самостоятельно увеличена площадь объекта до 291,3 кв.м.

25.06.2018 Мэрия г. Ярославля направила по адресу: 

<

...> на имя заявителя уведомление № 2/32-6307 о расторжении договора № 593 на право размещения НТО, сославшись на подпункт 2 пункта 2 Решения муниципалитета № 629 (т. 1, л.д. 81).

18.08.2018 Мэрия г. Ярославля направила по тому же адресу требование об освобождении места размещения НТО в связи с расторжением договора № 593 (т. 1, л.д. 82).

09.11.2018 Территориальная администрация разместила на НТО, принадлежащем заявителю, извещение о том, что 15.11.2018 будет осуществлен демонтаж данного НТО в связи с расторжением договора № 593, после чего организовала демонтаж временного объекта.

Не согласившись с действиями Территориальной администрации по сносу временного сооружения - фирменного магазина «Ярославская мука», ФИО3 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела не установил, предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что заключенный на неопределенный срок договор от 06.09.2013 № 24737-и аренды земельного участка по адресу: Мукомольный пер, у д. 4, на котором расположен объект ИП ФИО3, прекращен в 2015 году по инициативе арендодателя. 

На основании подпункта 2 пункта 2 Решения муниципалитета № 629 Мэрия г. Ярославля и предприниматель заключили договор от 21.08.2017 № 593 на право размещения НТО по адресу: Мукомольный пер, у д. 4.

Согласно подпункту 2 пункта 2 Решения Муниципалитета № 629 лица, заключившие договор на право размещения нестационарного торгового объекта, обеспечивают приведение внешнего облика и параметров нестационарного торгового объекта в соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства, до 01.12.2017 и в случае несоблюдения этих требований договор на право размещения нестационарного торгового объекта подлежит расторжению в одностороннем порядке Мэрией путем вручения уведомления о расторжении договора владельцу нестационарного торгового объекта под роспись либо направления такого уведомления по адресу владельца нестационарного торгового объекта, указанному в договоре на право размещения нестационарного торгового объекта, заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня вручения (доставки) уведомления о расторжении договора владельцу нестационарного торгового объекта.

В силу пункта 2.3.5 договора от 21.08.2017 № 593 ИП ФИО3 обязан обеспечить соответствие НТО требованиям к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам нестационарных торговых объектов, установленным в Договоре и Правилах благоустройства, обеспечить соблюдение требований к благоустройству и содержанию (уборке) территории, прилегающей к НТО, установленных в Договоре, Правилах благоустройства, а также осуществлять содержание НТО, обеспечивающее его надлежащее состояние, в том числе техническое и эстетическое, включая ремонт и замену пришедших в негодность элементов, частей, конструкций, покраску НТО.

В соответствии с подпунктом 2.3.10 договора предприниматель обязан освободить занимаемое место размещения объекта от НТО и передать его Мэрии г. Ярославля по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней по окончании срока действия Договора или со дня его досрочного расторжения.

В случае неисполнения ИП ФИО3 данной обязанности Мэрия г. Ярославля вправе осуществить самостоятельно или с привлечением третьих лиц освобождение места размещения объекта от НТО при неисполнении обязанности, установленной подпунктом 2.3.10 договора от 21.08.2017 № 593, с последующим возмещением владельцем нестационарного торгового объекта всех расходов, связанных с таким освобождением (пункты 2.2.5, 7.2 договора). 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, уведомление Мэрии г. Ярославля от 25.06.2018 № 2/32-6307 о расторжении договора от 21.08.2017 № 593 на право размещения НТО и требование об освобождении места размещения НТО в связи с расторжением договора № 593 не противоречат указанным выше нормативным положениям и условиям договора.

При этом на неполучение указанных уведомления и требования, а также направление их по ненадлежащему адресу места регистрации предприниматель в своем заявлении об оспаривании действий ответчика по демонтажу НТО, не ссылался.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25 обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что предусмотренная подпунктом 2.3.10 договора от 21.08.2017 № 593 обязанность по освобождению места размещения объекта от НТО предпринимателем не была выполнена.

Постановлением Мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 № 1493 утверждено Положение о межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков (далее – Положение № 1493). 

На основании положений пунктов 5

<

1>.1 - 5

<

1>.5 названного Положения ответственным структурным подразделением мэрии города Ярославля по вопросам, связанным с демонтажем и перемещением нестационарных торговых объектов, владельцами которых не исполнена обязанность по освобождению места размещения объекта, является Управление потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии города Ярославля (далее - Управление).

В случае невыполнения владельцем нестационарного торгового объекта обязанности по освобождению места размещения объекта при досрочном расторжении договора на право размещения НТО Управление организует вручение под роспись либо направление владельцу нестационарного торгового объекта по адресу, указанному в договоре на право размещения НТО, заказным письмом с уведомлением о вручении требование об освобождении места размещения объекта с указанием десятидневного срока для его выполнения, который исчисляется со дня вручения (доставки) требования об освобождении места размещения объекта владельцу нестационарного торгового объекта. В случае невыполнения данного требования в установленный срок Управление принимает меры, направленные на освобождение места размещения объекта.

В течение двух рабочих дней со дня получения информации, указанной в пункте 5

<

1>.3 Положения, Территориальная администрация с выходом на место проводит проверку факта освобождения владельцем нестационарного торгового объекта места размещения объекта. Не позднее одного рабочего дня со дня проверки сведений об освобождении места размещения объекта Территориальная администрация направляет в Управление информацию об освобождении (неосвобождении) владельцем нестационарного торгового объекта места размещения с приложением подтверждающих материалов фотофиксации, позволяющих определить дату проверки сведений. Установив в ходе проверки сведений факт неосвобождения владельцем нестационарного торгового объекта места размещения, Территориальная администрация в течение пяти рабочих дней организует с привлечением при необходимости подрядных организаций демонтаж и (или) перемещение НТО с информационным уведомлением владельца нестационарного торгового объекта, в том числе путем размещения сообщения на объекте, о точной дате демонтажа и (или) перемещения нестационарного торгового объекта. Демонтаж и (или) перемещение нестационарного торгового объекта производятся в присутствии работников Территориальной администрации, Управления с участием, по согласованию, представителей общественности, сотрудника правоохранительных органов.

В случае необходимости Территориальная администрация обращается в правоохранительные органы, уполномоченные органы в сфере государственного контроля и надзора, организации, осуществляющие эксплуатацию электрических сетей и иных объектов коммунальной инфраструктуры, за оказанием содействия в реализации мероприятий по принудительному освобождению земельных участков (пункт 5

<

1>.6 Положения № 1493).

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушения ответчиками требований Положения № 1493 при демонтаже расположенного на спорном земельном участке временного сооружения - фирменного магазина «Ярославская мука», принадлежащего ИП ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчиков по сносу временного сооружения - фирменного магазина «Ярославская мука» были направлены на объект, не имеющий отношения к договору от 21.08.2017 № 593, подлежат отклонению как противоречащие условиям названного договора. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. 

В силу изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2019 по делу № А82-340/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО4

ФИО1