ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

                      

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                            Дело № А68-3689/2018

 

Резолютивная часть решения принята 25 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня2018 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Память» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьим лицам - ФИО2, Министерству обороны РФ,

о взыскании 34 275 руб. 76 коп.

 

в заседании участвовали: от истца: Литвинова Ю.М. – по дов. от 15.06.2018,

        от ответчика: ФИО3 – по дов. от 16.04.2018,

     от ФИО2: не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

        от Минобороны: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Память» обратилось в суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о взыскании 34 275 руб. 76 коп., в том числе, задолженности в сумме 32 803 руб. и процентов в сумме 1 472 руб. 76 коп. за период с 21.11.2017 по 25.06.2018, а так же 44 500 руб. расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнений от 20.06.2018 (л.д. 124-125)).

Определениями от 06.04.2018 и 04.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и Министерство обороны РФ.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного заседания в судебное.

 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 19.07.2017 между ФИО2 (заказчик – третье лицо) и ООО «Память» (подрядчик – истец) заключен договор подряда № 000329 на изготовление и установку надгробного памятника на месте погребения умершей ФИО4 (л.д.43-45), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого истец взял на себя обязательства изготовить и установить памятник умершему военнослужащему участнику войны, инвалиду войны, ветерану боевых действий.

Цена памятника составляет 54 450 руб. (п. 4.2 и 4.3 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке: Заказчик передает подрядчику, а подрядчик принимает право требования заказчика к ФГКУ «Военный комиссариат Тульской области» по возмещению расходов, связанных с увековечением памяти погибшего (умершего) изготовлением и установкой надгробных памятников, принадлежащее заказчику на основании  и в силу закона в размере 32 803 руб.

Сумма в размере 21 647 руб. оплачивается заказчиком за счет личных средств в момент подписания договора (п. 4.7 договора).

Денежные средства в сумме 21 647 руб. оплачены ФИО2 (л.д. 92).

ФИО4 изготовлен и установлен надгробный памятник, что подтверждается представленной в материалы дела фотографией и актом приема-сдачи работ от 26.09.2017 (л.д. 50-51).

Общество направило в Комиссариат документы для возмещения расходов, понесенных на изготовление и установку надгробного памятника умершему участнику войны в сумме 32 803 руб. (л.д.42, 57, 129).

Поскольку Комиссариат в добровольном порядке не возместил расходы, общество обратилось в суд с настоящим иском и поддержало его в судебном заседании.

 

Ответчик с иском не согласен, полагает, что истец не представил документ БО-13, который является основанием для оплаты.

 

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон № 5-ФЗ) расходы, связанные с изготовлением и установкой надгробных памятников погибшим (умершим) участникам Великой Отечественной войны и другим указанным в статье лицам, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Законом № 8-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Закон № 8-ФЗ)  предусмотрено, что погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 8-ФЗ погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников» погребение участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, не проходивших военную службу и не работавших в федеральных органах исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба (служба), а также изготовление и установка им надгробных памятников производятся за счет средств Министерства Обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609 основными задачами военных комиссариатов являются: организация погребения военнослужащих и иных категорий граждан в местностях, где нет военных гарнизонов, а также возмещение расходов на их погребение, изготовление и установку надгробных памятников в порядке и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, именно у комиссариата имеется обязанность возмещать за счет средств федерального бюджета расходы, связанные с изготовлением и установлением надгробных памятников, в том числе, погибшему (умершему) военнослужащему участнику войны, инвалиду войны, ветерану боевых действий.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлениях от 25.01.2016 по делу №А09-2317/2015 и от 02.02.2017 по делу № А83-2417/2016.

В соответствии с п. 35 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного Приказом Минобороны России от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п. 2 Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребении или учета.

Согласно п. 2 Порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

На основании п. 36 Порядка родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в п. 38 утвержденного Порядка.

В силу п. 38 для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в п. 2 утвержденного Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотографию или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 8-ФЗ в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии со ст. 6 Закона № 8-ФЗ в случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле. Предприниматель, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить этим лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц.

Закон о ветеранах и Закон о погребении и похоронном деле не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

Указанная позиция нашла свое отображение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 5622/09, постановлении АС ЦО от 06.06.2018 по делу №А09-9081/17.

 Перечень документов, необходимых для получения возмещения, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Истец направил в военный комиссариат заявление от 04.10.2017 № 54 с просьбой возместить истцу в соответствии с действующим законодательством расходы по изготовлению и установке надгробного памятника для участника ВОВ ФИО5 (л.д. 42). К заявлению прилагались все необходимые документы.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии заявления третьего лица, указания суммы договора подряда 54 450 руб. и отсутствия доказательств частичной оплаты по договору в сумме 21 647 руб., с учетом предъявления к возмещения расходов в сумме 32 803 руб. не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и из иных оснований, указанных в ГК РФ, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Учитывая подтверждение изготовления и установки памятника умершей, которая являлась участником (ветераном) ВОВ, наличие обязанности именно комиссариата в возмещении указанных расходов, а также отсутствие доказательств, что истцом превышены размеры, связанные с изготовлением и установкой надгробного памятника, заявленные требования в части взыскания расходов связанных с изготовлением и установкой памятника в размере 32 803 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

 

Так же истец просит взыскать проценты в сумме 1 472 руб. 76 коп. за период с 21.11.2017 по 25.06.2018 (с учетом уточнений от 20.06.2018 (л.д. 124-125)).

Дату начала начисления пени истец произвел с учетом положение п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18.08.2014 № 555 «О мерах по реализации в вооруженных силах Российской Федерации федерального закона от 2 мая 2006 г. n 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», где указано, что все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Заявление получено Комиссариатом 20.10.2017, соответственно расходы подлежали оплате не позднее 20.11.2017. 

Как усматривается из материалов дела, и ответчик не оспаривает тот факт, что возложенное на него в силу закона обязательство по оплате за счет средств федерального бюджета понесенных истцом расходов на изготовление и установку надгробного памятника не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия на стороне ответчика просрочки исполнения имеющегося у него денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 по делу №А83-2417/17, Поволжского округа от 06.08.2015 по делу №А55-25318/2014.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, заявленное требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 472 руб. 76 коп. за период с 21.11.2017 по 25.06.2018 являются правомерным.

 

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 44 500 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В обоснование судебных расходов в размере 44 500 руб. истец представил договор об оказании юридической помощи от 07.03.2018, заключенный между истцом и адвокатом Литвиновой Юлией Михайловной (Исполнитель) (л.д. 58) и дополнительное соглашение от 15.06.2018 (л.д. 127).

В качестве доказательства оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 14.03.2018 на сумму 27 000 руб. (л.д. 59)  и квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 19.06.2018 на сумму 17 500 руб.

Согласно п. 3 договора об оказании юридической помощи от 07.03.2018 в редакции доп.соглашения от 15.06.2018 подготовка искового заявления составляет 7 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства – 20 000 руб., участие в судебном заседании первой инстанции – 15 000 руб., а так же в соответствии с п. 3.1. клиент оплачивает дополнительные расходы, связанные с исполнением настоящего договора, а именно, расходы в размере 2 500 руб. на проезд в АС Тульской области из г. Липецка и обратно. 

В подтверждение расходов на проезд в материалы дела представлен электронный билет (л.д. 131)

Истец выдал представителю доверенность (л.д. 120).

Представитель ответчика возражает против взыскания с ответчика расходы на услуги представителя в заявленной сумме, поскольку считает их завышенными.

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Таким образом, суды, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек, обоснованно учли время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, сложность, продолжительность и результат его рассмотрения в арбитражных судах.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, 

- отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны. 

Из анализа общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Липецке, г. Туле и Тульской области, а также из Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи» и Положения Липецкой областной адвокатской палаты «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой областной», утвержденного решением Советом АПЛО от 26.01.2018 суд установил, что размер вознаграждения за составление исковых заявлений, ходатайств, жалоб  от 7 000 руб., представительство в суме первой инстанции от 10 000 руб., ведение дела в порядке упрощенного производства – от 20 000 руб.

Суд полагает, что размер расходов неразумен, т.к. по рассматриваемому делу было проведено одно судебное заседание, дело не представляет сложности, не требовало изучения правоприменительной практики. Суд с учетом фактически оказанных услугах и представленного билета на проезд по маршруту Липецк-Тула (обратный билет не представлен), считает обоснованными расходы в сумме 31 133 руб.  60 коп., взыскивает их, отказывая в остальной части.

 

Госпошлину в сумме 2 000 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплатившего ее при обращении в суд с иском платежным поручением № 44 от 16.03.2018 (л.д. 8).

 

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в пользу ООО «Память» задолженность в сумме 32 803 руб. и проценты в сумме 1 472 руб. 76 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины и 31 133 руб.  60 коп. расходов на оплату услуг представителя.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

 

     Судья                                                                                      Е.Н.Глазкова