﻿032/2020-26853(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47445/2019

г. Краснодар

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Калашниковой М.Г.,  при участии в судебном заседании заинтересованного лица – арбитражного управляющего  Рычкова В.М., в отсутствие заявителя – Прокурора г. Новороссийска, извещенного о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в  сети Интернет, рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 4.1 статьи 206 и  статьей 288.2 данного Кодекса кассационную жалобу арбитражного управляющего  Рычкова В.М. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 по делу   № А32-47445/2019, установил следующее.  

Прокурор г. Новороссийска (далее – прокурор) обратился с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего Рычкова В.М. к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – Кодекс).  

Решением суда от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 09.03.2020, управляющий привлечен к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.  

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь  на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. По мнению  подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что управляющий не знал и не мог знать  о привлечении бывшего управляющего должника к административной ответственности,  поэтому не мог указать соответствующие сведения в отчете; привлеченный специалист  Тунгусиди А.К. денежные средства за оказанные услуги не получал; отчет управляющего  об использовании денежных средств должен содержать только реквизиты основного счета  

должника, сведения о поступивших средствах и произведенных платежах. Управляющий  ссылается на наличие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.  

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») решение по делу  о привлечении к административной ответственности, если за совершение  административного правонарушения законом установлено административное наказание  только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер  назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч  рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с  учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса. В данном случае  по результатам рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности суд вынес решение о привлечении к  административной ответственности в виде предупреждения; с учетом положений  части 4.1 статьи 206 и статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, установленным  статьей 288.2 названного Кодекса.  

В судебном заседании управляющий повторил доводы жалобы. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  основания для отмены актов отсутствуют.  

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 03.11.2015 по делу № A32-23891/2015 ООО «Югтранс» (далее – должник) признан  банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Грибов В.И.; определением от 28.04.2017 Грибов В.И. отстранен от исполнения  обязанностей конкурного управляющего, конкурсным управляющим утвержден  Рычков В.М.  

Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении от 27.09.2019, в котором указал на то, что конкурсный управляющий  Рычков В.М. в отчете от 28.05.2019 не указал о привлечении арбитражного управляющего  Грибов В.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса  

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу  

 № А32-41158/2017; в отчете об использовании денежных средств от 28.05.2019 не  содержатся сведения о привлеченном специалисте Тунгусиди А.К.  

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего Рычкова В.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  Кодекса.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого  деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Суды пришли к выводу о том, что управляющим не соблюдены положения  статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); Общих правил подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего (утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2003 № 29 и приказа Министерства юстиции Российской  Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений)  арбитражного управляющего».  

Согласно пункту 4 Общих правил отчет арбитражного управляющего составляется  по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.  В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего отчет должен  содержать информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного  управляющего и результатах их рассмотрения с указанием сведений о заявителе жалобы,  ее содержания, квалификации правонарушения (статья), органа, рассмотревшего жалобу и  принявшего решение, даты рассмотрения, наименования и реквизитов документа,  принятого по итогам рассмотрения жалобы, сведения о пересмотре решения за период  конкурсного производства.  

В данном случае по эпизоду отсутствия в отчете от 28.05.2019 сведений о  привлечении бывшего конкурсного управляющего должника Грибова В.И. к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса суды не приняли во  внимание, что управляющий Рычков В.М. не являлся лицом, участвующим в деле о  привлечении Грибова В.И. к административной ответственности; сведения о том, что  Грибов В.И. либо иные лица сообщили Рычкову В.М. информацию о привлечении  Грибова В.М. к административной ответственности либо иные доказательства,  свидетельствующие о том, что Рычков В.М., действуя разумно и добросовестно, должен  

был знать о привлечении бывшего управляющего к административной ответственности,  прокурор в материалы дела не представил.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена  административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса). Кодекс предусматривает,  что лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса).  В данном случае прокурор не представил в материалы дела доказательства, позволяющие  сделать однозначный вывод о наличии в деянии управляющего вины. Согласно части 4  статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких  обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях управляющего состава  административного правонарушения по названному эпизоду противоречит материалам  дела.  

Типовая форма отчета об использовании денежных средств должника содержит  раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения  своей деятельности», в котором должны быть указаны сведения о привлеченном  специалисте, номер и дата договора, дата, срок его действия, размер вознаграждения,  источник оплаты. Названный раздел отчета управляющего об использовании денежных  средств должен быть заполнен, независимо от того обстоятельства, осуществлялись ли в  этом периоде выплаты в пользу привлеченного лица; сведения о произведенных выплатах  содержатся в размере «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных  средств должника». Раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным  управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета об использовании денежных  средств должника от 28.05.2019 не содержит сведений о привлеченном специалисте  Тунгусиди А.К.  

При таких обстоятельствах по данному эпизоду суды пришли к обоснованному  выводу о наличии в действиях управляющего состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13  Кодекса по данному эпизоду.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  

совершения. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции  о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям  исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или  невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом  положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также  прав и законных интересов управляющего, обстоятельств, исключающих производство по  делу об административном правонарушении, не выявлено; срок давности привлечения к  административной ответственности за совершение правонарушения не истек. Неверные  выводы судов о наличии в действиях управляющего состава административного  правонарушения по первому эпизоду не привели к принятию неверного решения по  существу спора.  

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 по делу  

 № А32-47445/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья М.Г. Калашникова