ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-5411/2023

21 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3320/2024) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мостъ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2024 по делу № А70-5411/2023 (судья Кузнецова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом с добром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мостъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать документацию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной жилищной инспекции Тюменской области,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом с добром» – Букреева А.Э. по доверенности от 11.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом с добром» (далее – ООО «УК «Дом с добром», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мостъ» (далее – ООО УК «Мостъ», ответчик) об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать следующую документацию на многоквартирный дом № 1 ул. 50 лет Октября, г. Тюмень, а именно:

1. документы (акты) о приемке результатов работ за 2020, 2021 года;

2. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (актуальные на дату передачи);

3. заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;

4. проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

5. сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за последние 3 года (2020, 2021,2022)

6. журналы заявок жителей (2020, 2021);

7. протоколы измерения сопротивления электросетей за 2020,2021,2022;

8. протоколы измерения вентиляции.

9. заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий,

10. теплоэнергетический паспорт жилых и общественных зданий (результаты тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций для подтверждения соответствия показателей энергосбережения и энергетической эффективности здания по теплотехническим и энергетическим критериям) в соответствии с п.6.2.1. ТСН 23-313-2000.

11. санитарно-эпидемиологическое заключение по результатам радиационного контроля помещений и прилегающей территории после завершения работ по строительству здания и выполнения работ по благоустройству территории.

12. санитарно-эпидемиологическое заключение по результатам химического и бактериологического исследования воды хозяйственно-питьевого водоснабжения из водомерного узла и стояков холодного и горячего водоснабжения за 2020,2021,2022.

13. акты на скрытые работы по выполнению мероприятий, предусмотренных проектными решениями (по шумо-, вибро изоляции, монтажу систем вентиляции и др.).

14. санитарно-эпидемиологические заключения на применяемые строительные и отделочные материалы, а также материалы, из которых выполнено оборудование, контактирующее с водой питьевого качества.

15. акты на установку заполнений проемов в противопожарных преградах (окна, двери, люки, ворота).

16. сертификаты пожарной безопасности на материалы, примененные для отделки путей эвакуации.

17. протоколы испытаний качества огнезащитной обработки конструкций.

18. поквартирные карточки и карточки регистрации граждан.

Лифты:

19. акты технического освидетельствования лифтов.

20. паспорт на электронную станцию управления лифтом (вложить в сборник паспортов и сертификатов);

21. акты по электроизмерительным работам за последние три года (2020 - 2022 года);

22. акт на сварочные работы по креплению направляющего рельса (балки) в машинном помещении;

23. справка о производстве сварочных работ на направляющем рельсе (балке) в машинном помещении с указанием производителя работ, его квалификации и типа используемых электродов;

24. акт замера шума при работе лифта;

Система диспетчеризации лифтов и инженерного оборудования:

25. акт приемки системы ОДС (диспетчеризации) в эксплуатацию;

26. акт о приемке технических средств ОДС (диспетчеризации) в эксплуатацию;

27. ведомость смонтированного оборудования;

28. акт освидетельствования скрытых работ;

29. справка о выполнении ТУ;

30. инструкция по эксплуатации;

31. сертификаты и паспорта (вложить в сборник паспортов и сертификатов). 

Домофон:

32. акт приемки системы домофонной связи в эксплуатацию;

33. акт о приемке технических средств домофонной связи в эксплуатацию;

34. акт об испытании системы домофонной связи на функционирование;

35. ведомость смонтированного оборудования;

36. акт освидетельствования скрытых работ;

37. сертификаты и паспорта (вложить в сборник паспортов и сертификатов); 

Системы электроснабжения:

38. паспорт заземляющего устройства;

39. акт сертификации электроустановки;

40. акт о проведении ревизии и маркировки средств учета электроэнергии;

41. разрешение на мощность

Система водоснабжения и принятия канализационных стоков:

42. технические условия на водоснабжение и водоотведение;

43. акт разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям (оригинал);

44. акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям (оригинал);

45. генплан предприятия с сетями водопровода, канализации и водостока, структурная схема сетей водопровода и канализации;

46. справка об утилизации осадка и нефтешлама из очистных сооружений;

Система теплоснабжения и горячего водоснабжения за последние три года (2020, 2021,2022 гг.):

47. технические условия на присоединение тепловых энергоустановок, справка о выполнении технических условий;

48. проект, согласованный в установленном порядке

49. исполнительная схема трубопроводов и запорной арматуры с её нумерацией и спецификацией оборудования;

50. акты на промывку системы отопления, горячего водоснабжения и тепловых сетей, испытаний на прочность и плотность (гидравлического испытания) узла управления, теплового ввода, систем теплопотребления и теплогенерирующих энергоустановок;

51. акты об установке регулирующих устройств (сопел/ограничивающих шайб) в системе теплоснабжения;

52. акт приемки рабочей комиссии или приемо-сдаточный акт между монтажными организациями и заказчиком;

53. техническое задание по энергоэффективности и рациональному использованию тепловой энергии;

54. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

55. акт комплексного опробования тепловой энергоустановки;

56. акт приемки узла теплового ввода и теплосчетчика;

57. акт приемки внутренних систем горячего водоснабжения;

58. заключение об анализе горячей воды;

59. акт о проведении регулировки санитарно-технических приборов, водозапорной и регулирующей арматуры на узлах учета и тепловом вводе;

60. акт теплового испытания системы отопления на эффект действия;

взыскать денежные средства в размере 150 000 руб. ежемесячно до исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Тюменской области. 

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2024 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО УК «Мостъ» передать ООО «УК «Дом с добром» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда документацию на многоквартирный дом № 1 ул. 50 лет Октября, г. Тюмень. На случай неисполнения решения суда с ООО УК «Мостъ» в пользу ООО УК «Дом с добром»  подлежит взысканию судебная неустойка, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения решения, в размере 50 000 руб. ежемесячно до дня фактического исполнения решения. С ООО УК «Мостъ» в пользу ООО «УК «Дом с добром» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

            Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО УК «Мостъ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает следующее: в мотивировочной части решения суда первой инстанции  отсутствуют ссылки на нормативно-правовую базу, послужившую основанием для принятия решения по каждому конкретному пункту требований истца. В судебных заседаниях ответчик неоднократно заявлял об уклонении истца от подписания акта приёма-передачи от 05.10.2023 и 07.11.2023, часть документации была передана, содержится в приложениях к отзывам на исковое заявление (от 05.10.2023, от 10.11.2023). Кроме того, удовлетворяя требования истца об обязании передать исполнительную документацию, хранение которой возложено на застройщика, суд первой инстанции не учёл, что застройщик, а так же предыдущая компания, которая единственная после застройщика обслуживала спорный многоквартирный дом, ликвидированы по решению суда до включения многоквартирного дома (МКД) в сентябре 2017 года в реестр лицензии ответчика. Таким образом, судом первой инстанции удовлетворены требования об обязании повторно передать документацию, уже полученную истцом (пункты 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 16, 19 20, 38, 48, 50, 56, 57, 59, 60 искового заявления); передать исполнительную документацию, обязанность по хранению которой возложена на застройщика (пункты 9, 11, 13, 14, 15, 17, 39, 49, 51, 52, 55); документацию, которая является неотъемлемой частью договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункты 42-44, 47, 54); документацию, изготовление которой носит добровольный характер (пункты 10, 21-24,53), документации, законодательно не возложенной на управляющую организацию к передаче третьим лицам (пункты 12, 18, 21, 22, 23, 24, 25-31, 32-37, 40, 41, 45, 46, 58).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.05.2024.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО УК «Дом с добром»  представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от ООО УК «Дом с добром» поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб.

ООО УК «Дом с добром» и ООО УК «Мостъ» заявлены ходатайства об участии представителей в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, однако представитель ООО УК «Мостъ» подключение к сеансу веб-конференцсвязи не осуществил.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не обеспечило.

Принимая во внимание, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчику обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 22.12.2022 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября д.1, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственниками приняты решения о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Мостъ» и выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Дом с добром». 

В соответствии с Приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области от 31.01.2023 № 03-16-0143/2023, многоквартирный дом включён в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет истец.

06.02.2023 истцом в ООО УК «МОСТЪ» направлено требование о передаче всей технической документации и ключей от МОП и технических  этажей. 

По акту от 03.02.2023 истец принял частично переданную техническую документацию на многоквартирный дом. 

Акт содержит возражения ООО УК «Дом с добром» относительно полноты переданных документов. 

 Ссылаясь на то, что ответчик техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, в полном объеме не передал, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском. 

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно части  2 статьи   1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или иных предусмотренных) жилищным законодательством оснований. В соответствии со статьей  44  названного Кодекса  органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. В силу части  2 статьи  161 собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированными потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Согласно части  3 статьи  161  ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 статьи  162  ЖК РФ  позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение тре?х рабочих днеи? со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещении?, входящих в состав общего имущества  собственников помещении? в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещении? в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбраннои? управляющеи? организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещении? в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данныи? собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

Из материалов дела следует, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...> Октября д.1, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Дом с добром». 

Порядок передачи техническои? документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определе?н разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства России?скои? Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416). 

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приёма-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Прие?м, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) техническои? документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержде?нными постановлением Правительства России?скои? Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень техническои? документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы. Техническая документация на МКД включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещении? в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последнеи? проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показании?; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещении? в МКД; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникации?, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частеи? МКД на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленнои? федеральным органом исполнительнои? власти, осуществляющим функции по выработке государственнои? политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяи?ства (пункт 24 Правил № 491).

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, как это предусмотрено пунктом 26 Правил № 491, входит: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленнои? форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальныи? ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством России?скои? Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера деи?ствия сервитута или иных обременении?, с приложением заверенного соответствующеи? организациеи? (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера деи?ствия и граница сервитута или иных обременении?, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектнои? документации) на многоквартирныи? дом, в соответствии с которои? осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); д(1)) реестр собственников помещении? в МКД, а также составленныи? с учетом требовании? законодательства России?скои? Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещении? в МКД; д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещении? в МКД; д(3)) оригиналы решении? и протоколов общих собрании? собственников помещении? в МКД; е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещении?.

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством России?скои? Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещении?, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Состав техническои? документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемои? в связи с истечением срока ее? деи?ствия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм техническои? эксплуатации жилищного фонда, утвержде?нными постановлением Государственного комитета России?скои? Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Таким образом, при разрешении настоящего спора следует исходить из законодательно установленной презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Отсутствие или утрата указаннои? документации не может являться основанием для прекращения даннои? обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за сче?т обязанного лица.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданског о кодекса России?скои? Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективнои? невозможности исполнения обязательства по передаче определе?нного документа, связанного с управлением МКД, и отказать в удовлетворении иска в даннои? части. 

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине невозможности их восстановления.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что часть документации передана истцу по актам приёма-передачи от 03.02.2023, от 07.11.2023, направлена письмом от 05.10.2023 № 193 (пункты 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 16, 19 20, 38, 48, 50, 56, 57, 59, 60 искового заявления), часть документации является неактуальной, не входит в перечень технической и иной документации, подлежащей хранению и передаче третьим лицам (пункты 12, 18, 21, 22, 23, 24, 25-31, 32-37, 40, 41, 45, 46, 58), часть документации подлежит хранению застройщиком (пункты 9, 11, 13, 14, 15, 17, 39, 49, 51, 52, 55), при этом, в связи с ликвидацией застройщика в 2016 года, запросить данную документацию у него не представляется возможным. 

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что акт приёма-передачи технической документации от 03.02.2023, представленный истцом, содержит возражения ООО УК «Дом с добром» относительно полноты переданных документов.

Также, из материалов дела следует, что истец в связи с частичным исполнением ответчиком предъявленных требований, предоставлении документов по пожарной сигнализации и ряда иной технической документации, уточнял исковые требования в части исключения требований о передаче ряда документации.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при обнаружении факта передачи соответствующей документации ответчик не лишён права на обращение с заявлением о прекращении обязанности по исполнению судебного акта в соответствующей части, в связи с фактическим исполнением или объективной невозможностью исполнения требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 310-ЭС15-17354).

Отклоняя доводы ответчика о том, что часть документации (в том числе поквартирные карточки и карточки регистрации граждан, сертификаты и паспорта лифтов и инженерного оборудования, домофона) не входит в перечень технической и иной документации, подлежащей хранению и передаче третьим лицам, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Пунктом 3.1. статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. 

Реестр собственников, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45  ЖК РФ, относится к документам, связанным с  управлением (подпункт д(1) пункта 26 Правил № 491), в связи с чем указанные документы подлежат передаче управляющей компании. 

Согласно пункту 1.5.1 Правил № 170  в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Как указано в пункте 1.5.3 Правил № 170, в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока её действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

Также ответчик указывает, что после введения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 1, в эксплуатацию управление домом осуществляло ООО «Жилстройбытсервис», от предыдущей управляющей компании техническая документация была получена по актам приёма-передачи от 01.09.2017, от 31.01.2018, иная документация застройщиком ЗАО «Сибирь» в адрес управляющей организации передана не была. 04.10.2016 по решению Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2010 по делу № А70-11923/2010 застройщик прекратил свою деятельность как юридическое лицо в связи с его ликвидацией, 12.03.2019 ООО «Жилстройбытсервис» прекратило свою деятельность как юридическое лицо в связи с ликвидацией, в связи с чем запросить истребуемую документацию не представляется возможным. 

Между тем, действующая с 26.09.2018 и в настоящее время редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшествующей управляющей организации и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24 и 26 Правил № 491, вне зависимости от того, передавалась ли такая техническая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникает обязанность по её передаче.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2021 № 303-ЭС21-5287 и от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287 и основан на презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации, а отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, так как в этом случае документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица.

Ответчик длительное время управлял спорным многоквартирным домом (с 01.09.2017 по 31.01.2023), однако, доказательств отсутствия проектной документации на дом в принципе,  не представил (в частности,  не обращался в запросами в компетентные органы (архив)).

Перечень истребованных решением суда документов в достаточной степени конкретизирован, разночтений не содержит.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи истребуемой документации 

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает требования ООО «УК «Дом с добром» о передаче документации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 150 000 руб. ежемесячно до исполнения обязательства.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статья 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пунктом 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

 Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 вышеуказанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции установил ответчику судебную неустойку в размере 50 000 руб. ежемесячно до дня фактического исполнения решения.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В пункте 10 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.03.2023 № 0002/23-УК ДсД, акт приёма-передачи денежных средств в сумме 50 000 руб.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101,106,110 АПК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11, учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем подготовленного по делу материала, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, пришел к выводу о наличии у ООО «УК «Дом с добром» права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

 В суде апелляционной инстанции ООО УК «Дом с добром» заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 02.05.2024 № 01/24, заключенный между ООО УК «Дом с добром» (заказчик) и Букреевым Андреем Эдуардовичем (исполнитель), акт приёма-передачи денежных средств от 02.05.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг от 02.05.2024 № 01/24 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке возражения на апелляционную жалобу ООО «УК «МОСТЪ» в рамках дела № А70-5411/2023, ходатайств, пояснений и других юридических документов, а также по представлению интересов заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб.

Факт получения исполнителем денежных средств в сумме 30 000 руб. подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от 02.05.2024.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»). 

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1). 

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание объём оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов и наличии оснований для их снижения до 5 000 руб.

В связи с чем с ООО УК  «Мостъ»  в пользу  ООО «УК «Дом с добром»  подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2024 по делу № А70-5411/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Мостъ»   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом с добром»  судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 5 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец