АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2804/2024

г. Чебоксары

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой       Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Россия 429023, д. Ивановка, Порецкий район, Чувашская Республика, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг КиПиАй", Россия 607580, с. Сеченово, Сеченовкий район, Нижегородская область, пл. Советская д. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 5 708 101 руб. 62 коп.,

при участии

от истца: ФИО1, лично, ФИО2 по доверенности от 29.03.2024 №01/СМН (сроком на 1 год),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 (сроком по 31.12.2024),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг КиПиАй" о взыскании 5 708 101 руб. 62 коп., в том числе 5450940 руб. долга по договору поставки от 05.10.2023 №К-01, 257161 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 01.04.2024 и далее по день фактической оплаты, 115000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что согласно Спецификации от 05.10.2023 товар должен соответствовать ГОСТ 10583-76, который установлен для данного вида товара. Согласно п.3.1.3. истец обязался осуществить поставку товара, отвечающего требованиям стандартов. Согласно ГОСТ 10583-76 влажность поставляемого товара не должна превышать 8%. Однако фактически влажность поставленного рапса превышала предельные значения, предусмотренные ГОСТ. Рапс поставлялся с влажностью от 12 до 19 %. Пределы допустимой сорности рапса по ГОСТ не должны превышать 2%. Однако фактически средний показатель сорности поставленного рапса составил 4,9%, отклонение показателя сорности от установленного ГОСТ составил 2,9%. В результате поставки истцом товара, не соответствующего по показателям сорности и влажности ГОСТ 10583-76, ответчик был вынужден осуществить сушку и подработку рапса. С учетом скидки по влажности и скидки по сортности на поставленный товар («поправка на качество») общий вес поставленного истцом ответчику рапса, качество которого должно соответствовать ГОСТ 10583-76, составил 149808 кг. Стоимость товара за одну тонну сторонами была определена в спецификации 33000,00 рублей с учетом НДС 10%. Следовательно, стоимость поставленного товара по расчету ответчика составляет 4943656,67 рублей. Стоимость сушки и подработки поставленного истцом в адрес ответчика рапса составила: сушка - 149669,74 рублей (129,1 рублей за 1 тонну), подработка, чистка - 48837,43 рублей (129,11 рублей за 1 тонну), всего -198507,17 рублей. Стоимость сушки и чистки рассчитана исходя из среднерыночных цен элеваторов, действовавших в 2023 году. Расходы ответчика по сушке и чистки рапса, поставленного истцом, являются для ответчика убытками. Итого с учетом затрат ответчика, направленных на доведение поставленного истцом рапса до показателей ГОСТ, а также с учетом «поправки на качество» сумма, подлежащая оплате ответчиком истцу, составляет 4745149,50 рублей. О том, что рапс не соответствует по показателям влажности и сорности требованиям ГОСТ, ответчик уведомил истца 19.10.2023, направив истцу письмо на электронную почту n.pchelyakov® mail.ru, сообщил, что стоимость поставленного товара по зачетному весу составляет 4943656,67 рублей, указал, что стоимость сушки и подработки составила 198507,17 рублей. Уведомление направлено в установленный договором 5-дневный срок, т.к. последняя партия товара была поставлена 17.10.2023. Затем 31.10.2023 ответчик направил истцу УПД №529 от 17.10.2023 на оказанные услуги по чистке и сушке рапса на сумму 198507,17 рублей. Т.е. истец заведомо знал, что поставлял в адрес ответчика товар, не соответствующий условиям договора. Доводы истца о том, что он поставлял рапс не с поля, а со склада, недостоверна, т.к. согласно электронным документам (СДИЗ) поставка товара отражена с адреса: 

<

...>. Данный адрес является жилым домом, что является доказательством того, что рапс поставлялся напрямую с поля в адрес ответчика.

В заседании суда объявлялся перерыв с 21.08.2024 по 03.09.2024.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2023 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг КиПиАй" (покупатель) заключили договор поставки №К-01, согласно которому Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора Товар, количество, наименование, цена, условия поставки, которого указываются в Спецификации к настоящему Договору. 

Согласно пункту 1.2 договора цена общей отгрузки Товара рассчитывается между Сторонами по фактическому (физическому) отгруженному весу, согласно подписанным между Сторонами товарным накладным, товарно-транспортным накладным, универсально-передаточным актам (далее - ТН. ТТН, УГД). 

В силу 1.3 договора количество, наименование, цена, условия поставки Товара, а также сроки оплаты согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка Товара осуществляется по ценам, указанным в Спецификациях к настоящему Договору. 

В соответствии со Спецификацией №1 от 05.10.2023 к договору Поставщик поставляет следующую партию Товара: Рапс количество 200 тонн ± 10% стоимостью 33 000 руб. за тонну, сумма поставки 6600000 руб. Поставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика в срок до 15.12.2023, количество определяется по факту загрузки Товара на весах Покупателя. 

Как указывает истец, на основании Спецификации №1 от 05.10.2023 он поставил ответчику товар в количестве 165160 кг на общую сумму 5450940 руб., что подтверждается накладными от 05.09.2023, от 06.09.2023, от 09.10.2023, от 12.10.2023, от 13.10.2023, от 16.10.2023, от 09.10.2023, а также товарными накладными №000032 от 09.10.2023, №000033 от 12.10.2023, №000034 от 13.10.2023, №000035 от 16.10.2023, №00003 от 09.10.2023. 

Письмом №79 от 25.10.2023 истец направил указанные товарные накладные и счета-фактуры ответчику, документы получены покупателем 15.11.2023, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Ответчик указанные товарные накладные не подписал, оплату товара не произвел.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, возражая против иска, указал на несоответствие поставленного товара требованиям ГОСТ 10583-76 по показателям сорности и влажности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.2 "ГОСТ 10583-76. Государственный стандарт Союза ССР. Рапс для промышленной переработки. Технические условия" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 19.04.1976 N 857)(ред. от 22.11.1990) ограничительные нормы для семян рапса указаны в табл. 2.

При этом в примечании указано, что по согласованию заготовительной организации и поставщика допускается влажность семян и содержание сорной примеси в семенах рапса более ограничительных норм при наличии возможности доведения таких семян до кондиций, обеспечивающих их сохранность.

Таким образом, поставка семян рапса с превышением ограничительных норм по влажности и сорности сама по себе не запрещена ГОСТ 10583-76.

Методы определения качества семян указаны в разделе 3а ГОСТ 10583-76, в том числе:

3а.1. Отбор проб - по ГОСТ 10852-86,

3а.3. Определение влажности - по ГОСТ 10856-64.

3а.4. Определение сорной и масличной примесей - по ГОСТ 10854-88.

Согласно п. 1.6 ГОСТ 10852-86 для определения качества заготовляемых семян и проверки качества поставляемых семян на соответствие их требованиям нормативно-технической документации от каждой партии отбирают среднюю пробу массой не менее 2,0 кг для крупносеменных культур (арахис, клещевина, подсолнечник, соя) или не менее 1,0 кг для мелкосеменных культур, выделенную из объединенной пробы. При приемке нескольких однородных по качеству семян партий, поступивших от одного колхоза, совхоза или глубинного пункта в течение оперативных суток, качество семян этих партий определяют по средней пробе, выделенной из среднесуточной пробы.

В соответствии с п. 1.11. ГОСТ 10852-86 при разногласии в оценке качества заготовляемых семян между хозяйством и заготовительным предприятием проводят повторное определение в присутствии сдатчика.

Согласно п.п. 2.8.2., 2.8.5 ГОСТ 10852-86 среднюю пробу, отобранную от поставляемой партии семян, хранят в течение 1 мес., а при разногласиях - до окончательного рассмотрения разногласий, условия хранения проб должны соответствовать требованиям, утвержденным в установленном порядке.

Доказательства отбора проб в соответствии с ГОСТ 10852-86 ответчик не представил, правом на назначение экспертизы не воспользовался.

Согласно п. 4 ГОСТ 10856-64 основным методом определения влажности является высушивание навесок семян в сушильном электрическом шкафу СЭШ. Допускается производить определение влажности масличных семян и в других сушильных электрических шкафах с закрытым обогревом. При арбитраже анализы производят только основным методом.

Доказательства определения влажности в соответствии с ГОСТ 10856-64 и результаты вычислений ответчик суду не представил.

Согласно п.п. 8-10 ГОСТ 10854-2015 (взамен ГОСТ 10854-88) к проведению испытаний и обработке полученных результатов допускаются лица с образованием не ниже начального профессионального, имеющие профессиональную подготовку, соответствующую квалификацию и опыт, чтобы быть способными различить примеси в семенах масличных культур. Испытания по определению массовой доли сорной, масличной и особо учитываемой примесей в семенах масличных культур проводят в лабораторном помещении при температуре воздуха от 17 °C до 25 °C и относительной влажности воздуха до 75%, при рассеянном дневном свете, а также при освещении лампами накаливания или люминесцентными лампами. При разногласиях испытания проводят только при рассеянном дневном свете. По результатам испытания составляют отчет, который должен содержать:

- всю информацию, необходимую для полной идентификации пробы;

- использованный метод отбора пробы (если известно);

- указание на вид лабораторного рассева (в случае его применения);

- полученный(е) результат(ы) испытания;

- подробно все действия, не указанные в настоящем стандарте, или факторы, которые могли повлиять на результат(ы) испытания.

Допускается регистрация результатов испытаний в лабораторных журналах (бумажный носитель и электронная форма), а также в виде электронных записей, с их последующей распечаткой, при необходимости, на бумажные носители.

Доказательства определения сорной и масличной примесей в соответствии с ГОСТ 10854-2015, отчет по результатам испытания ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, возражения ответчика о ненадлежащем качестве поставленного рапса подлежат отклонению, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты товара суду не представил. 

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере – 5 450 940 руб. 

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 257161 руб. 62 коп. за период с 16.12.2023 по 01.04.2024 и далее по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие просрочки в оплате подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 637 535 руб. 96 коп. за период с 16.12.2023 по 03.09.2024. С 04.09.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о возмещении 115000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт и размер расходов подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: соглашением об оказании юридической помощи от 25.03.2024 №10-2024/СМИ, платежным поручением от 27.03.2024 №21 на сумму 115000 руб.

Согласно Решению XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13.04.2023 минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) составляет 8000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) (за день занятости) – 20000 руб., (апелляционная и кассационная инстанция) – 40000 руб. за день занятости.

Оценив разумность взыскиваемых судебных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной сумме - 115000 руб. на оплату услуг представителя.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг КиПиАй" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 5 450 940 (Пять миллионов четыреста пятьдесят тысяч девятьсот сорок) руб. долга, 637 535 (Шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 03.09.2024, 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) руб. расходов на представителя, 51 541 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок один) руб. расходов по государственной пошлине, с 04.09.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова