АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело №А27-22333/2020

Резолютивная часть решения принята 17 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьКрымСтрой", г.Симферополь, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение СибМашСтрой", г.Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 544 647,65 руб. долга, 59 401,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 407,74 руб.  пени

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьКрымСтрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение СибМашСтрой" (ответчик) о взыскании  544 647,65 руб. долга, 59 401,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 407,74 руб.  пени.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы по договору строительного подряда №22/06-2018 от 22.06.2018, что послужило основанием для начисления пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.10.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Согласно отзыву ответчика, сторона признает сумму основного долга, вместе с тем, указывает на неверное определение истцом периода начисления неустойки, а также на неправомерное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Решение в форме резолютивной части принято судом 17.12.2020.

            От временного управляющего ООО "Производственное объединение СибМашСтрой" 18.01.2021  поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

            При принятии решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 между ООО "СибирьКрымСтрой" (далее – Подрядчик, Истец) и ООО "Производственное объединение СибМашСтрой" (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор строительного подряда №22/06-2018, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) СМР (строительно-монтажные работы) на производственной площадке ООО «Разрез «Березовский» (далее по тексту - объект) в соответствии с условиями настоящего договора, сметами, заданием Заказчика и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Виды работ, производимые Подрядчиком, а также перечень необходимых для этого МТР устанавливаются в проектно-сметной документации, утвержденной Заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

            Стоимость поручаемых работ определяется путем заключения дополнительных соглашений к настоящему договору на основании локальной сметы, согласованной и утвержденной Заказчиком (Приложение №1) (пункт 3.1 договора).

            Согласно локальному сметному расчету №18-06-25 стоимость работ составляет 744 647,65 руб.

            Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 100 000 (сто тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Окончательный расчет производится Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех работ, предусмотренных настоящим договором, в течение 65 календарных дней с момента подписания Акта технической готовности строительно-монтажных работ (без замечаний/ с замечаниями), на основании Акта об устранении Подрядчиком всех замечаний, Акта сверки взаимных расчетов (раздел 5 договора).

            Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил предусмотренные договором работы, о чем свидетельствуют акты формы КС-2, КС-3 от 21.01.2019, представленные в материалы дела, подписанные сторонами без возражений, на оплату которых выставлен соответствующий счет-фактура.

Между тем, ответчик не оплатил в полном объёме выполненные и принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 544 647,65 руб.

В ответ на претензию истца об оплате образовавшейся задолженности, ответчик письмом исх.№345 от 01.08.2019 гарантировал оплатить задолженность в срок до 30.09.2019, вместе с тем, оплаты не последовало.

Наличие задолженности в размере 544 647,65 руб. не оспорено ответчиком в письменном отзыве, подтверждено  актом сверки взаимных расчетом за 1 квартал 2019 года.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 544 647,65 руб. долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец предъявил ко взысканию 68 407,74 руб.  неустойки, начисленной за период с 30.01.2019 по 18.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12.10 договора Подрядчик вправе потребовать с Заказчика уплату договорной неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 0,02% в день от суммы просроченной по договору задолженности.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, вместе с тем, соглашаясь с позицией ответчика о неверном определении даты начала начисления пени, учитывая пункт 5.3 договора, произвел перерасчет. По расчету суда размер неустойки за период с 05.06.2019 по 18.10.2020 составил 54 682,62 руб., подлежащий взысканию.

Рассмотрев требование истца о взыскании 59 401,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 18.10.2020, суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку двойная мера ответственности не предусмотрена действующим законодательством.

В ходатайстве от 10.11.2020 истец указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены ошибочно, просил исключить данное требование из иска.

Поскольку истцом не заявлен отказ от иска в части требования о  взыскании 59 401,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 18.10.2020, суд рассматривает заявленное требование по существу и отказывает в его удовлетворении.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  государственная  пошлина за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями            110, 167 -171,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение СибМашСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибирьКрымСтрой" 544 647,65 руб. долга по договору строительного подряда №22/06-2018 от 22.06.2018, 54 682,62 руб. неустойки за период с 05.06.2019 по 18.10.2020, 14 660,25 руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, всего 613 990,52 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибирьКрымСтрой" в доход федерального бюджета 389 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                   О.И. Перевалова