523/2017-7797(4) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6682/2016

г. Киров

01 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи в Арбитражном суде Ивановской области:  

представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании  доверенности от 01.06.2016,  

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании  доверенности от 05.10.2016.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного  хозяйства № 2»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2016 по делу №  А17-6682/2016, принятое судом в составе судьи Никифоровой Г.М.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация жилищного хозяйства № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к службе государственной жилищной инспекции Ивановской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным и отмене предписания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  жилищного хозяйства № 2» (далее – заявитель, Общество, ООО «Управляющая  организация жилищного хозяйства № 2») обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением к службе государственной жилищной  инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Служба) о признании  недействительным предписания от 15.07.2016 № 10-о.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2016 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные  требования.  

Податель жалобы указывает, что на дату заключения договора управления  спорным домом прибор учета отсутствовал, оснащение многоквартирного дома  коллективным прибором учета выполняло АО «ИвГТЭ», собственники  помещений расходы на установку прибора учета указанной организации не  возместили, в связи с чем Общество полагает, что основания для передачи  прибора учета в состав общего имущества дома, как и основания считать его  таковым отсутствуют. Кроме того, заявитель полагает, что прибор учета не  введен в эксплуатацию в силу имеющихся выявленных недостатков, что  подтверждается соответствующими комиссионными актами. При этом  оспариваемым предписанием на управляющую организацию возложена  обязанность ввести в эксплуатацию прибор учета не смонтированный до конца и  не отвечающий требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) и проектной  документации; в подтверждение своей позиции заявитель ссылается на  судебную практику. Также Общество ссылается на нарушение  административным органом сроков проведения проверки.  

Подробно доводы заявителя изложены письменно в апелляционной жалобе.  

Ответчик в отзыве на жалобу указывает, на несогласие с доводами  заявителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем  использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской  области.  

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали  позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Общество осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению  многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом по адресу  

<

...> (далее также – МКД), на  основании лицензии от 06.11.2015 № 037000204.  

В соответствии с решением собственников помещений названного  многоквартирного дома с 01.01.2016 в качестве управляющей организации  выбрано Общество (протокол общего собрания собственников от 25.12.2015).  

В период с 20.06.2016 по 15.07.2016 на основании приказа от 15.06.2016   № 809 Службой в отношении Общества проведена внеплановая проверка с целью  реализации полномочий по лицензионному контролю за предпринимательской  деятельностью по управлению многоквартирными домами и установления  соблюдения лицензиатом лицензионных требований, в частности вопроса о  надлежащем содержании общего имущества МКД.  

В ходе контрольных мероприятий ответчиком установлено, что в спорном  

доме силами АО «ИвГТЭ» установлен, но не введен в эксплуатацию  общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем  ресурсоснабжающая организация производит начисление платы за  коммунальные услуги жителям указанного дома в соответствии с утвержденным  нормативом.  

По мнению Службы, названные обстоятельства свидетельствуют о  несоблюдении управляющей организацией требований части 2.3 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 5 статьи 13  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и  повышении энергетической эффективности» (далее - Закон об энергоснабжении,  Закон № 261-ФЗ), подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №  491), подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.07.2016 № 25-о.  

15.07.2016 в адрес Общества выдано обязательное для исполнения  предписание № 10-о, в соответствии с которым на управляющую организацию  возложена обязанность в срок до 01.10.2016 устранить выявленные нарушения,  обеспечив ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и его надлежащую  эксплуатацию.  

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в  Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его  незаконным.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание Службы  является законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  

и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия,  решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении  заявленных требований.  

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено  органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в  отношении Общества как лицензиата внеплановой выездной проверки в рамках  лицензионного контроля.  

В соответствии пунктом 3 Положения № 1110, лицензионными  требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи  8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК  РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований,  предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан  и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один  из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление  управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).  

Из содержания части 2.3 названной статьи следует, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех  услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (в данном случае - собственников помещений в  многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 261-ФЗ настоящий Федеральный закон  регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности.  

В силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному  учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании  данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных,  переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета  используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета  используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию  не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно  начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее  первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в  эксплуатацию (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).  

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что  собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей  статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в  эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона,  обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых  воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных  приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома  в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми)  приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии,  а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами  учета используемых воды, электрической энергии.  

Согласно части 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях  повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической  эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о  проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности многоквартирного дома.  

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано  проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за  исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения  результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.  

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц; соблюдение требований  законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности.  

В силу подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в  зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома включает в себя проведение  

обязательных в отношении общего имущества мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в  утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации  порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию  коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды,  тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей  эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и  т.д.).  

Из приведенных норм следует, что мероприятия по энергосбережению  включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома,  обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и  горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за  содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в  этих отношениях как специализированные коммерческие организации,  осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей  основной предпринимательской деятельности.  

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2013  ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению  приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми  и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов,  инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено  к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в  нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены  приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.  

Вместе с тем, как обоснованно указал арбитражный суд, названная норма  не прекращает обязанность управляющих организаций проводить мероприятия  по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в  отношении общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, в том  числе принять меры по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых  приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом ввод прибора  учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью процедуры установки  прибора учета, ее завершающим этапом.  

Из материалов дела следует, что с 01.01.2016 в соответствии с решением  собственников помещений спорного дома, а также договором управления,  Общество осуществляет деятельность по управлению указанным  многоквартирным домом.  

Таким образом, Общество независимо от действий собственников  многоквартирного дома, являясь лицом ответственным за содержание  многоквартирного дома и установку приборов учета используемых  энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для  соблюдения требований законодательства об энергосбережении, в том числе по  обеспечению ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов  учета.  

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 20.09.2016 № АПЛ16-403, от 20.07.2015 № 302- КГ15-9608, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от  10.10.2015 № 309-АД15-13996.  

Согласно договору управления от 01.01.2016 в состав общего имущества  

многоквартирного дома входят коллективные приборы учета тепловой энергии  (при наличии на дату заключения договора). При этом в ходе проверки  ответчиком установлено, что на дату заключения договора управления  коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии в  многоквартирном доме был установлен силами ресурсоснабжающей  организации, но не введен в эксплуатацию  

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается  внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих  элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых)  приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях. Специальной процедуры принятия прибора учета  в состав общего имущества многоквартирного жилого дома действующим  законодательством не предусмотрено, в связи с чем в силу вышеназванных норм  права вопреки доводам Общества общедомовой прибор учета с момента  установки включается в общее имущество многоквартирного дома.  

Кроме того, в соответствии с пунктами 61, 62 Правил № 1034  смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит  вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у  потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель  теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель  организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла  учета.  

Исходя из пункта 63 Правил № 1034 обязанность по созданию комиссии по  вводу узла учета в эксплуатацию, проверки узла учета лежит на владельце узла  учета.  

Таким образом, доводы заявителя о том, что действия по вводу в  эксплуатацию данных приборов учета должны быть возложены на  ресурсоснабжающую организацию со ссылкой на Правила № 1034, правомерно  отклонены судом в силу вышеизложенного.  

С момента выбора способа управления многоквартирным домом  управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным  представителем собственников помещений во взаимоотношениях с  ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед  ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых  понятием «управление многоквартирным домом».  

Следует также отметить, что оспариваемое предписание Инспекции  является исполнимым, поскольку содержит описание выявленного нарушения и  ссылку на подлежащие исполнению положения Закона об энергосбережении и  Правил № 491, не противоречащим положениям действующего  законодательства, предоставляет непосредственно нарушителю право выбора  способа устранения допущенного нарушения.  

Ссылка заявителя на судебную практику подлежит отклонению, поскольку  судебные акты, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, приняты с  учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения  для рассматриваемого спора.  

Кроме того, вопреки доводам заявителя жалобы, из акта проверки от  15.07.2016 № 25-о следует, что проверка Общества проводилась с 20.06.2016 по  15.07.2016 в течение 20 рабочих дней, что соответствует требованиям  

Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля». Подробная и правильная  правовая оценка данного довода нашла отражение в решении арбитражного  суда. Оснований для опровержения выводов суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.  Нормы материального и процессуального права применены судом первой  инстанции правильно.  

Решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения  арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта  недействительным и о признании решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается  юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110  АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на  ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2016 по делу №  А17-6682/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного  хозяйства № 2» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Г.Г. Ившина 

Судьи 

П.И. Кононов