АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13237/2024

18 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 03.10.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Тиман» (далее – ООО «Жилой комплекс «Тиман», ответчик) о взыскании 752 794 руб. 72 коп. задолженности за ноябрь 2021 года – декабрь 2021 года.

Определением суда от 11.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми», общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости».

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 30.09.2024 указал, что оплатил счета управляющей компании, в том числе, за ноябрь, декабрь 2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми» в возражениях от 03.10.2024 указало, что 01.10.2021 многоквартирный дом введен в эксплуатацию, 05.10.2021 застройщик ООО «Жилой комплекс «Тиман» заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» на управление многоквартирным домом, ООО «Жилой комплекс «Тиман» не является надлежащим ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» в отзыве на исковое заявление от 04.10.2024 указало, что расчет истца соответствует нормам жилищного законодательства Российской Федерации, счет-фактуру на оплату тепловой энергии истец за ноябрь-декабрь 2021 года истец в адрес ООО «КЭН» не выставлял.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц и истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», осуществляющей деятельность по поставке энергетических ресурсов - тепловой энергии и теплоносителя, в том числе на объект – многоквартирный дом по адресу: 

<

...> в период ноябрь – декабрь 2021 года.

01.10.2021 ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Тиман» выдано разрешение на ввод спорного объект в эксплуатацию.

05.10.2021 между ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Тиман» и ООО «КЭН» заключен договор управления МКД.

Постоянное разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки получено 20.01.2022.

Истцом произведен расчет потребленной энергии на спорном объекте за период с ноября по декабрь 2021 года на сумму 752 794 руб. 72 коп., ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Тиман» выставлены на оплату счета, которые им не оплачены.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленных в спорный период ресурсов, истец направил претензию с требованием оплатить задолженность. Неисполнение требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно судебным актам по делу №А29-9540/2022 обязанным лицом по оплате поставленной на объект тепловой энергии является ответчик.

Проверив расчет истца за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года, суд признает его верным, обоснованным, произведенным с применением норм Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен.

Ответчик в отзыве признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска в полном объеме принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании стоимости ресурсов с ответчика в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 752 794 руб. 72 коп. задолженности, 5 417 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 13 565 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.06.2024 №18233.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина