ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11753/2023

г. Челябинск

02 октября 2023 года

Дело № А47-4256/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Прокуратуры Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2023 по делу № А47-4256/2017 об отказе во вступлении в дело о банкротстве должника.

В заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области  принял участие представитель: 

Прокуратуры Оренбургской области -  ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность № 76 от 20.09.2023, срок действия -1 год).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

С учетом присутствующего представителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 18.01.2019 (резолютивная часть  от 16.01.2019) ООО «СтройКонтинент» (далее – должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства.

 Определением суда от 12.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

Прокуратура Оренбургской области  18.04.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника. 

Заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 12.07.2023 (резолютивная часть от 28.06.2023) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 12.07.2023, Прокуратура Оренбургской области обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что должник имеет непогашенную задолженность по заработной плате перед 6 работниками на общую сумму 477 тыс. рублей. Органы прокуратуры в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях защиты нарушенных конституционных прав работников должника-банкрота осуществляют надзорное сопровождение, направленное на полное погашение задолженности по заработной плате и восстановление нарушенных трудовых прав. Помимо этого, органами прокуратуры и Управлением Росреестра по Оренбургской области неоднократно выявлялись нарушения в деятельности конкурсного управляющего ООО «Стройконтинент». Кроме этого, вступление органов прокуратуры в процесс по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, имеющегося задолженность по заработной плате, также необходимо для осуществления оценки наличия либо отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, либо в деле о банкротстве или в рамках обособленного спора затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних), либо иным образом затрагиваются публичные интересы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 апелляционная жалоба Прокуратуры Оренбургской области (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2023.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя Прокуратуры Оренбургской области.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по указанным делам прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Общим признаком всех оснований для участия прокурора в арбитражном процессе является то, что соответствующим судебным спором затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга лиц либо публично-правовых образований, или публичные интересы.

При этом, дела о несостоятельности (банкротстве) по общему правилу к таким категориям дел не относятся.

Судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что наличие у должника непогашенных текущих требований по заработной плате не является достаточным для вступления в дело прокурора.

Действующее законодательство о банкротстве предполагает, что защита частноправовых интересов работников в деле о банкротстве осуществляется через представителя работников (бывших работников) в порядке статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы заявителя в части предъявленных требований по обязательным платежам, суд первой инстанции правомерно указал на специальный порядок защиты соответствующего интереса Российской Федерации.

Таким образом, принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Определение суда первой инстанции вынесено на основании представленных в дело доказательств, при правильном применении норм процессуального права, в силу чего отмене не подлежит.

В то же время в силу части 2 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При реализации указанных полномочий суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о такой необходимости. Суд вправе проинформировать государственные органы о наличии спора и возможности вступления в процесс, либо привлечь уполномоченный орган к участию в деле по своей инициативе на данной стадии, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (административного искового заявления, заявления) к производству, определении о назначении (об отложении) предварительного судебного заседания (судебного заседания).

Таким образом, при наличии на то оснований, суд вправе привлечь прокурора для участия в рассмотрении отдельных обособленных споров в деле о банкротстве с правами участвующего лица по ходатайству последнего либо по собственной инициативе.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», в открытом судебном заседании вправе присутствовать любое лицо.

Учитывая вышеизложенное, отказ в удовлетворении заявленного прокуратурой ходатайства не препятствует реализации возложенных на нее функций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.

По смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями  176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2023 по делу № А47-4256/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Оренбургской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               М.В. Ковалева

 

                                                                                          Т.В. Курносова