АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13321/2023

05 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Управления наружной рекламы и информации  Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай плэнинг», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 3 510 руб. 00 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 27.04.2023 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Флай плэнинг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее  – ответчик), о взыскании задолженности в размере 5 972 руб. 27 коп., неустойки в размере 1 273  руб. 45 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 суд перешел к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 43).  

05.09.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых  требований в части взыскания задолженности до суммы 3 375 руб., неустойки до суммы 135 руб.  00 коп.  

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным  определением от 05.08.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в  судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.  

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с  требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 137 АПК РФ  суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Управление) и ответчиком  (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции № 20/22 от 01.06.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого  управление предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции, согласно паспорту рекламного места. Адрес рекламного места: г.  

Челябинск, ул. Лыжных батальонов, 7/2. Вид рекламной конструкции: стела с подсветом. Общая  площадь 30 кв.м. (л.д. 7-10).  

Согласно пункту 1.2 указанного договора договор заключен сроком на пять дет и вступает  в силу с момента подписания его сторонами. Условия настоящего договора применяются к  отношениям, возникшим с 17.05.2022.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер платы по настоящему договору  определяется в соответствии с решением Челябинской городской Думы и составляет 13 500 руб.  в год.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится равными частями за  отчетные периоды на протяжении всего срока действия договора. Отчетный период равняется  трем календарным месяцам, начиная со дня, с которого распространяется действие договора.  Размер платы за отчетный период указан в приложении № 1 к договору. Оплата по договору по  каждому отчетному периоду осуществляется в течение трех месяцев со дня начала отчетного  периода.  

Из положений пункта 5.1 договора следует, что за нарушение сроков перечисления платы  за установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламораспространитель уплачивает  пени в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического  выполнения обязательств.  

Решением Челябинской городской Думы от 25.10.2022 № 33/27 внесены изменения в  решение Челябинской городской Думы от 27.02.2018 № 38/27 «Об утверждении Положения о  порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске», в  соответствии с которыми введен временный понижающий коэффициент, равный 0,5 -  Коэффициент К5. Коэффициент К5 подлежит применению в период с 01.04.2022 по 31.12.2022  для расчета размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 1  Методики расчета платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющейся  приложением к данному Положению).  

В уточненном исковом иске обоснование исковых требований истец указывает на то, что за  период с 17.02.2023 по 16.05.2023 задолженность ответчика по внесению платы составляет 3 375  руб. 00 коп.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчика претензию исх. № 524 от 31.03.2023 с требованием произвести  оплату образовавшейся задолженности (л.д. 12-13).  

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств рекламораспространителя по договору на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 20/22 от 01.06.2022 в части оплаты  оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и  возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие  положения о подряде.  

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ,  их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В уточненном исковом иске обоснование исковых требований истец указывает на то, что за  период с 17.02.2023 по 16.05.2023 задолженность ответчика по внесению платы составляет 3 375  руб. 00 коп.  

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных  прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим  в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав,  создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых  актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени  для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих  требований и возражений.  

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2023, 27.06.2023 суд  обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.,  

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.  

Ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил,  доказательства оплаты задолженности в сумме 3 375 руб. 00 коп., в нарушение статьи 65 АПК  РФ не представил.  

Следовательно, задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции № 20/22 от 01.06.2022 в сумме 3 375 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.  

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика неустойки за период с 17.05.2023 по 05.06.2023 в размере 135 руб. 00  коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки его исполнения.  

Из положений пункта 5.1 договора следует, что за нарушение сроков перечисления платы  за установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламораспространитель уплачивает  пени в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического  выполнения обязательств.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит  удовлетворению в сумме 135 руб. 00 коп.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к  выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами  дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 2 000 руб. 00 коп.  

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная  пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Флай плэнинг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Управления  наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, задолженность в размере 3 375 руб. 00 коп., неустойка в размере 135 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Флай плэнинг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Мосягина