АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-48637/2020

г. Челябинск

29 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено  29 июня 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Артезианская вода", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью  "ТРЕСТ МАГНИТОСТРОЙ", 

ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 76724 руб.06 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Никса» ОГРН 

<

***>, г. Уфа.

                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Артезианская вода", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск 24.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу сч ограниченной ответственностью  "ТРЕСТ МАГНИТОСТРОЙ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 89 885 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец и Ответчик  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ (л.д. 100-101, 121-123).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении срока исковой давности в отношении товарных накладных № 20 от 13.11.2017 в сумму 490 руб. 00 коп.;№ 21 от 13.11.2017 в сумму 280 руб. 00 коп.;№ 22 от 13.11.2017 в сумму 350 руб. 00 коп.;№ 23 от 13.11.2017 в сумму 2450 руб. 00 коп.;№ 24 от 14.11.2017 в сумму 490 руб. 00 коп.;№ 25 от 14.11.2017 в сумму 700 руб. 00 коп.;товарная накладная № 26 от 15.11.2017 в сумму 140 руб. 00 коп.;№ 27 от 16.11.2017 в сумму 1540 руб. 00 коп.;№ 28 от 17.11.2017 в сумму 490 руб. 00 коп., № 29 от 20.11.2017 в сумму 490 руб. 00 коп.№ 30 от 20.11.2017 в сумму 420 руб. 00 коп. на сумму 11 830 руб.; а также не согласился с расчетом процентов.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В период с 13 ноября 2017 г. по 13 февраля 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «НИКСА» произвело поставку воды Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» на общую сумму 62 790 рублей 00 коп.

25 августа 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Никса» и Обществом с ограниченной ответственностью «Артезианская вода» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Никса» (Цедент) уступает, а ООО «Артезианская вода» (Цессионарий) принимает права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 455025, 

<

...>), принадлежащие ООО «НИКСА» на основании товарных накладных, по которым ООО «Трест Магнитострой» является Покупателем, а ООО «НИКСА» - Поставщиком. Таким образом, сумма задолженности ООО «Трест Магнитострой» перед ООО «Артезианская вода» составляет 62 790 рублей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Одним из существенных условий являются условия о предмете договора. Как указано в п.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. На основании вышеуказанных УПД наименование и количество товара было согласовано. В связи с чем, между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи.

Истец обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме.

Ответчик же поставленный товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении товарных накладных № 20 от 13.11.2017 в сумму 490 руб. 00 коп.;№ 21 от 13.11.2017 в сумму 280 руб. 00 коп.;№ 22 от 13.11.2017 в сумму 350 руб. 00 коп.;№ 23 от 13.11.2017 в сумму 2450 руб. 00 коп.;№ 24 от 14.11.2017 в сумму 490 руб. 00 коп.;№ 25 от 14.11.2017 в сумму 700 руб. 00 коп.;товарная накладная № 26 от 15.11.2017 в сумму 140 руб. 00 коп.;№ 27 от 16.11.2017 в сумму 1540 руб. 00 коп.;№ 28 от 17.11.2017 в сумму 490 руб. 00 коп., № 29 от 20.11.2017 в сумму 490 руб. 00 коп.№ 30 от 20.11.2017 в сумму 420 руб. 00 коп.; на общую сумму 11 830 руб.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (данная позиция отражена также в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истцом по данным обстоятельствам в суд ничего не представлено.

В основание иска по товарным накладным № 20 от 13.11.2017 в сумму 490 руб. 00 коп.;№ 21 от 13.11.2017 в сумму 280 руб. 00 коп.;№ 22 от 13.11.2017 в сумму 350 руб. 00 коп.;№ 23 от 13.11.2017 в сумму 2450 руб. 00 коп.;№ 24 от 14.11.2017 в сумму 490 руб. 00 коп.;№ 25 от 14.11.2017 в сумму 700 руб. 00 коп.;товарная накладная № 26 от 15.11.2017 в сумму 140 руб. 00 коп.;№ 27 от 16.11.2017 в сумму 1540 руб. 00 коп.;№ 28 от 17.11.2017 в сумму 490 руб. 00 коп., № 29 от 20.11.2017 в сумму 490 руб. 00 коп.№ 30 от 20.11.2017 в сумму 420 руб. 00 коп.; на общую сумму 11 830 руб. предъявлена задолженность возникшая в 2017 г.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца  в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению частично в размере 50 960 руб. 00 коп.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 934 руб. 06 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

Поскольку исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены частично, проценты на задолженность по товарным накладным № 20 от 13.11.2017 в сумму 490 руб. 00 коп.;№ 21 от 13.11.2017 в сумму 280 руб. 00 коп.;№ 22 от 13.11.2017 в сумму 350 руб. 00 коп.;№ 23 от 13.11.2017 в сумму 2450 руб. 00 коп.;№ 24 от 14.11.2017 в сумму 490 руб. 00 коп.;№ 25 от 14.11.2017 в сумму 700 руб. 00 коп.;товарная накладная № 26 от 15.11.2017 в сумму 140 руб. 00 коп.;№ 27 от 16.11.2017 в сумму 1540 руб. 00 коп.;№ 28 от 17.11.2017 в сумму 490 руб. 00 коп., № 29 от 20.11.2017 в сумму 490 руб. 00 коп.№ 30 от 20.11.2017 в сумму 420 руб. 00 коп.; начисленный на общую сумму основного долга 11 830 руб.00 коп.  удовлетворению не подлежат в сумме 2 714 руб. 33 коп.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, и  подлежат удовлетворению в части в сумме 11 219 руб. 73 коп.  (13934,06-2714,33).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп.

Указанное ходатайство истца подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, доказательства фактического несения расходов-  оплаты услуг на заявленную сумму 15 000 руб.00 коп. в дело не представлено.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 595 руб. 00 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, сумма правомерно заявленных требований составила 62 179 руб. 73 коп., то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в пользу истца в размере 2 487 руб. 33 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 526 руб. 04 коп. уплаченная по платежному поручению № 249 от 09.11.2020 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  "ТРЕСТ МАГНИТОСТРОЙ", ОГРН 

<

***> в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью  "Артезианская вода", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск   62 179 руб. 73 коп., в том числе: основной долг 50 960 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами 11 219 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины  2 487 руб. 33 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью  "Артезианская вода", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск из федерального бюджета госпошлину 526 руб. 04 коп., уплаченную по платежному поручению  № 249 от 09.11.2020.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Судья     подпись                                         С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru