АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60178/2022

30 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60178/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания»

о признании недействительным решения № 15 от 20.05.2022 в части (с учётом уточнения заявленных требований),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2022, паспорт, диплом; 

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 25.11.2022, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.2022, удостоверение, ФИО5, представитель по доверенности от 09.09.2022, удостоверение, ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2020, удостоверение, ФИО7, представитель по доверенности от 25.11.2022, удостоверение;

от третьего лица – представитель не явился.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбург о  признании недействительным решения № 15 от 20.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания».

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

До принятия судом решения по существу спора заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга № 15 от 20.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, пени и штрафа.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО «Ремстройгаз» ИНН

<

***> КПП667001001за период с 01.01.2017 по 31.12.2019г.По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки от 25.10.2021 №15.

ООО «Ремстройгаз» представлены Возражения на Акт налоговой проверки от 25.10.2021 №15.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение №5 от 19.01.2022о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлено Дополнение к Акту налоговой проверки №6 от 15.03.2022 г.

ООО «Ремстройгаз» 07.04.2022 представлены Возражения на Дополнение к Акту налоговой проверки от 25.10.2021 №15.

По результатам рассмотрения всех материалов выездной налоговой проверки вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 20.05.2022 №15 (далее Решение).

Указанное решение было обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС по Свердловской области.

Решением Управления ФНС по Свердловской области № 13-06/29434@ от 03.10.2022 Решение налогового органа было оставлено без изменения, а жалоба ООО «Ремстройгаз» - без удовлетворения.

На основании данного Решения ООО «Ремстройгаз» начислены к уплате: НДС в сумме 33 372 724,05 руб., в т.ч. по взаимоотношениям с: ООО «Премиум» (ИНН6679075543) - 6 841 623,05руб.; ООО «Альянс» (ИНН6679113157) - 6 746 935,00 руб.; ООО «Альфа Групп» (ИНН6679115757) - 9 361 313,00 руб.;

ООО «Диамант» (ИНН6674366690)-10 422 853,00 руб., а также пени в сумме 17 449 872,59 руб. за несвоевременную уплату НДС в размере 33 372 724,05 руб.

Не согласившись с решением № 15 от 20.05.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Данная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (п. 10 постановления Пленума № 53).

Из этого же исходил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», что положениями подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняет свое действие в условиях применения ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку соотносится с предписаниями п. 3 упомянутой статьи, в силу которых подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Применительно к настоящему делу вышеизложенные положения действующего законодательства означают следующее.

ООО «Премиум»

Налоговый орган предъявляет ООО «Ремстройгаз» нарушение п.1, п.2 ст. 54.1, ст. 169, п. 2 ст.171, п.1 ст. 172 НК РФ, выразившееся в необоснованном применении налоговых вычетов в сумме 6 841623,05 руб., предъявленных контрагенту налогоплательщика ООО «ДСК» организацией ООО «Премиум» в т. ч.:

5 584 201,02 руб. во 2 квартале 2017 года;

1 257 422,03 руб. в 3 квартале 2017 года.

ООО «Ремстройгаз» не осуществляло взаимоотношений с ООО «Премиум» в течение всего периода деятельности, соответственно, не осуществляло взаимоотношений с ООО «Премиум» в 2017 году. Это факт не оспаривается налоговым органом в принятом Решении (не оспаривается в Акте проверки, Дополнении к Акту проверки). Из чего следует: ООО «Премиум» не выставляло ООО «Ремстройгаз» счета-фактуры, на основании которых в соответствии с п.2 ст. 172 НК РФ к налоговому вычету принимаются суммы НДС. В книге покупок ООО «Ремстройгаз» отсутствует контрагент ООО «Премиум».

Из указанного следует: в бухгалтерском учете и налоговом учете ООО «Ремстройгаз» отсутствует отражение фактов хозяйственной жизни, связанное с учетом операций по сделкам с ООО «Премиум», в налоговых декларациях по НДС не заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Премиум».

В Решении налогового органа (Акте проверки и дополнении к Акту проверки) налоговым органом установлено: ООО «ДСК» является основным контрагентом - субподрядчиком ООО «Ремстройгаз»; ООО «Премиум» является контрагентом- субподрядчиком ООО «ДСК» по сделкам с ООО «Ремстройгаз».

В Решении налогового органа (Акте проверки и дополнении к Акту проверки) на основании базы данных АСК НДС, доступных только налоговому органу, представлены выявленные у ООО «Премиум» признаки организации «однодневки», на основании этого, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «ДСК» нарушает налоговое законодательство, необоснованно приняв к налоговому вычету НДС в сумме 6 841 623,05 руб. по счетам-фактурам от ООО «Премиум».

Налоговый орган принял Решение: перепредъявить в адрес ООО «Ремстройгаз» налоговый вычет по НДС в сумме 6 841 623,05 руб. произведенный ООО «ДСК», руководствуясь определением экономико-правовой природы НДС и фактом взаимозависимости контрагентов: ООО «Ремстройгаз» и ООО «ДСК».

Однако, наличие взаимозависимости само по себе не означает, что зависимое лицо следует рассматривать как часть заявителя.

Механизм определения сумм НДС к уплате в бюджет налогоплательщиком предусмотрен Главой 21 НК РФ. Однако, Главой 21 НК РФ по общему правилу не предусмотрена возможность исключения налоговых вычетов другого лица. Так, согласно ст. 169, 171, 172 НК РФ законодательство предусматривает порядок применения налоговых вычетов по НДС только применительно к поставщику налогоплательщика.

Таким образом, НК РФ не предусматривает зависимость налоговых вычетов по НДС от действий поставщиков второго, третьего и т.д. всех звеньев изготовления товара, выполнения работ, оказания услуг (следует заметить,  что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 044.11.2004 №324-0 понятие «соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС» предполагает соответствие действий двух контрагентов).

Согласно Главе 21 НК РФ для применения налогоплательщиком вычета НДС по приобретенным на территории РФ товарам, работам, услугам необходимо одновременное соблюдение требований, предусмотренных п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ:

товары, работы, услуги предназначеныдля осуществления операций, облагаемых НДС;

товары, работы, услуги приняты к учету на основании правильно оформленных первичных документов;

имеется счет-фактура продавца надлежащим образом оформленный, соответствующий требованиям, установленным ст. 169 НК РФ (либо иные документы в случаях, предусмотренных п.п. 3,6-8 ст. 171 НКРФ).

Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты НК РФ не содержит.

В Акте проверки и Дополнении к Акту налоговым органом ООО «Ремстройгаз» были предъявлены нарушения: п.1, 2 ст. 54.1 НК РФ, ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, ст. 3 п.1 п. 3, п.7 ст. 9 Федерально закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» по контрагенту ООО «ДСК» и как следствие, предъявлено неправомерное применение ООО «Ремстройгаз» налоговых вычетов при исчислении НДС, по счетам-фактурам, выставленным продавцом ООО «ДСК» в налоговых периодах 2017 года, всего на сумму 124 145 735 руб.

В Возражениях на Акт проверки и на Дополнение к Акту проверки, направленных в установленный срок в налоговый орган, ООО «Ремстройгаз» предоставило свои доводы (факты и аргументы), подтверждающие непревышение ООО «Ремстройгаз» пределов осуществления прав, по исчислению НДС, установленных ст.54. 1 НК РФ, доказав:

автономность ведения деятельности взаимозависимыми юридическими лицами: ООО «Ремстройгаз»и ООО «ДСК»;

реальность исполнения сделок между ООО «Ремстройгаз» и ООО «ДСК» (в обычаях делового оборота);

соблюдение ООО «Ремстройгаз» налогового законодательства по НДС (ст. 169, 171,172 НК РФ).

Налоговым органом приняты доводы ООО «Ремстройгаз» и в Решении налогового органа признано правомерным применение налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «ДСК».

Таким образом, налоговым органом признано: в ходе взаимоотношений с ООО «ДСК» ООО «Ремстройгаз» не нарушало: п. 1, 2 ст. 54.1 НК РФ, ст. 169, п.1, 2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ, ст.З п.1 п.З, п.7 ст. 9 Федерально закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Однако, в Решении налогового органа ООО «Ремстройгаз» предъявлено нарушение, приведшее к неуплате суммы НДС в размере 6 841 623,05 руб., заключающееся в том, что ООО «Ремстройгаз» назначено налоговым органом преемником суммы необоснованного налогового вычета по НДС его контрагентом - ООО «ДСК» по контрагенту ООО «Премиум». В Решении налогового органа (стр.306) данное нарушение квалифицируется как нарушение п.1, 2 ст. 54.1 НК РФ, ст. 169, п.1, 2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ, ст. З п.1 п. З, п.7 ст. 9 Федерально закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Решение налогового органа противоречит выводам самого налогового органа, поскольку, как указано выше, налоговым органом не предъявлено ООО «Ремстройгаз», нарушение п. 1, 2 ст. 54.1 НК РФ, ст. 169, п.1, 2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ по сделкам с ООО «ДСК» и вычеты по контрагенту не признаны необоснованными.

В ходе проведения налоговой проверки 000«Ремстройгаз», налоговый орган осуществил налоговую проверку юридического лица ООО «ДСК».

В Решении налогового органа (стр.137) приведено: «В ходе контрольных мероприятий на поручение №51393 от 11.12.2017 ООО «ДСК» был представлен пакет документов по сделке с ООО «Премиум», а именно: счета-фактуры, акты выполненных работ, справки стоимости выполненных работ».

Произведено сопоставление объемов работ заявленных в документах ООО «Премиум» в адрес ООО «ДСК», документов выставленных ООО «ДСК» в адрес ООО «Ремстройгаз» и документов выставленных ООО «Ремстройгаз» в адрес заказчиков: ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», АО «Восточно-сибирская нефтегазовая компания», АО «Свердловскавтодор», ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог». Установлены расхождения в объемах выставленных работ, суммах и периодах, заявленных в Актах».

В Решении налогового органа (стр.81) приведены счета-фактуры, выставленные ООО «Премиум» по итогам выполненных субподрядных работ в адрес ООО «ДСК». Показано, что работы выполнялись в рамках выполнения работ ООО «Ремстройгаз» с заказчиками: АО «Восточно-сибирская нефтегазовая компания», АО «Свердловскавтодор», ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог». Стоимость всех выполненных работ ООО «Премиум» по договорам с ООО «ДСК» составила 44 850 640 руб., в т.ч. НДС в размере 6 841 623,05 руб.

Далее, в Решении налогового органа (стр.82-83) представлены следующие сопоставления объемов работ заявленных в документах ООО «Премиум», документов выставленных ООО «ДСК» в адрес ООО «Ремстройгаз» и документов выставленных ООО «Ремстройгаз» в адрес заказчиков. Данное сопоставление, приведенное в табличном варианте, а также комментарий ООО «Ремстройгаз», к нему представлено ниже.

Взаимоотношения:

ООО «Премиум» и ООО «ДСК»

ООО «ДСК» и ООО «Ремстройгаз»

ООО «Ремстройгаз» и АО «Восточно-сибирская нефтегазовая компания»

Договор   №   П-3/1    от 29.03.2017г.

Наименование       работ: «Вертикальная планировка этап 7,2» (Ссылка    на    Акт    КС налоговым   органом   не представлена) С-ф №149 от 30.04.2017: стоимость              работ =5 240 500 руб.

Наименование           работ: «Вертикальная    планировка этап 7,2»

Акт КС-2 №12 от 30.04.2017: стоимость  работ  8 308 435 руб.

Наименование работ: «Вертикальная    планировка этап 8»

Акт КС-2 №13 от 30.04.2017: стоимость работ 13 166 669 руб.

С-ф №70 от 30.04.2017: стоимость работ = 21 472 105 руб.

Наименование                работ: «Вертикальная планировка этап

8»

Акт    КС    №1от    25.04.2017: стоимость работ 7 252 501 руб. Акт КС-2  №2  от 25.04.2017: стоимость работ 11 128 002 руб.

Стоимость     работ     согласно АктовКСсоставляет 18 380 503 (7 252 501 + 11 128 002)

С-ф   №86   от   25.04.2017   на стоимость работ 21 688 995 руб.

Вывод налогового органа: ООО «Ремстройгаз» работы «Вертикальная планировка этап 7,2» в адрес заказчика не производило и доходы в налоговом учете не заявляло.

Суд полагает, что сопоставление произведено налоговым органом формально, т.к. сопоставление выполненных работ должно быть произведено только на основании Актов выполненных работ формы КС-2, которые содержат полную детальную информацию о выполненной работе, а не только общую информацию об этапе выполненных работ.

Для приемки различных строительно-монтажных работ (в т.ч. окончательных расчетов между подрядчиком и заказчиком по заключенным договорам) заполняется стандартный унифицированный бланк Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, который позволяет в точности перечислить наименования произведенных строительно-монтажных и других видов работ. Так, вторая часть формы КС-2 включает в себя таблицу из восьми столбцов, каждый из которых подлежит заполнению, в т.ч.:

первый столбец - это порядковый номер произведенных строительно-монтажных работ в данном акте;

второй столбец - номер позиции по предварительно составленной смете;

третий столбец - наименование работ, которые прописываются ёмко, но с достаточно понятной расшифровкой. Каждый вид работ указывается отдельно, не допуская объединений.

Из указанного следует: представленное налоговым органом сопоставление документов не корректно, т.к. не отражает полную информацию о выполненных работах, сроках проведения и стоимости этих работ.

Выводы налогового органа о том, что 000«Ремстройгаз» работы «Вертикальная планировка этап 7,2» в адрес заказчика не производило и доходы в налоговом учете не заявляло, не подтверждены доказательно.

Не подтвержден и тот факт, что ООО «Премиум» не производило работ в адрес ООО «ДСК».

Взаимоотношения:

ООО «Премиум» и ООО «ДСК»

ООО «ДСК» и ООО «Ремстройгаз»

ООО «Ремстройгаз» и АО «Свердловскавтодор»

Договор   №   П-4/4   от 24.04.2017г.

Наименование       работ: налоговым   органом   не представлено.

Период       работ:       с 24.04.2017 по 20.05.2017 С-ф №164 от 26.05.2017: стоимость  работ   =6 870 890 руб.

Период       работ:       с 21.05.2017 по 20.06.2017 С-ф №210 от 23.06.2017: стоимость   работ  =7 675 160 руб.

Период       работ:       с 21.05.2017 по 20.06.2017

Наименование           работ: налоговым     органом     не представлено.

Период работ: с 21.04.2017

по 20.05.2017

С-ф №78 от 26.05.2017:

стоимость работ 2 114 754

руб.

Период работ: с 21.05.2017 по 20.06.2017 С-ф №90 от 26.06.2017: стоимость работ =5 590 439

руб.

Наименование работ: налоговым органом не представлено.

Период работ: с 21.04.2017 по 20.05.2017

С-ф №106 от 26.05.2017: стоимость работ 2 136116 руб.

Период работ: с 21.05.2017 по 20.06.2017

С-ф№116 от 26.06.2017: стоимость работ =5 646 909 руб^

Общая сумма= 7 783 025 руб.

С-ф№211 от 23.06.2017:

 

стоимость   работ  =7 890

Общая сумма= 7 705 193 руб.

 

300 руб.

 

Общая сумма= 22 436 440

 

руб.

 

Вывод налогового органа: «Сопоставляя объемы в Актах выполненных работ, выставленных по цепочке исполнителей следует, что в Актах ООО «Премиум» объемы заявлены больше, чем выставлено ООО «ДСК» в адрес ООО «Ремстройгаз».Приведены следующие показатели.

По Актам выполненных работ: ООО «Ремстройгаз» выставило заказчику работы по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий на 56961,98 кв.м, ООО «ДСК» выставило в адрес ООО «Ремстройгаз» работы по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий на 55259,47 кв.м, ООО «Премиум» выставило в адрес ООО «ДСК» работы по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий на 213693,29кв.м.

По Актам выполненных работ:

ООО «Ремстройгаз» не выставляло заказчику работы: «наклеивание светоотражающих материалов, ремонт укрепления обочин щебнем, замена дорожных знаков»;

ООО «ДСК» в адрес ООО «Ремстройгаз»указанные работы не выставляло: ООО «Премиум» выставило данные работы в адрес ООО «ДСК». Установлены аналогичные расхождения и по другим позициям.

В итоге,налоговым органом установлено: «В результате ООО «Премиум» выставило в адрес ООО «ДСК» работ (услуг) на сумму 22 436 440 руб., ООО «ДСК» выставило в адрес ООО «Ремстройгаз»работ (услуг) на сумму 7 705 193 руб., ООО «Ремстройгаз» выставило в адрес АО «Свердловскавтодор»работ(услуг) на сумму 7 783 025 руб.

Приведенные налоговым органом показатели свидетельствует о том, что ООО «ДСК» предъявляя объемы выполненных работ, стоимость работ в адрес проверяемого налогоплательщика - ООО «Ремстройгаз» не завышало объемы выполненных работ.

Общий вывод налогового органа на основании указанных выше сопоставлений и других показателей деятельности ООО «Премиум» представлен в Решении (стр.84-85):

«В результате представленных в Решении сопоставлений и других показателей деятельности ООО «Премиум», налогового орган делает вывод «Установлены расхождения в объемах, выставленных по цепочке работ(услуг), в суммах и периодах, заявленных в Актах выполнения работ. Что подтверждает вывод о том, что документы ООО «Премиум» содержат недостоверные сведения, данное лицо выполнить работы, заявленные в Актах выполненных работ и счетах-фактурах, представленные ООО «ДСК», не могло ввиду отсутствия трудовых ресурсов как у самого общества, так и контрагентов, отраженных в книге покупок и продаж, а также по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Премиум».

«Исходя из установленных проверкой обстоятельств подконтрольности ООО «ДСК» проверяемому налогоплательщику ввиду формального характера взаимоотношений проверяемого Общества и ООО «ДСК», фактически выполнявшего функции структурного подразделения самого налогоплательщика, Общество не могло не знать о недостоверности представленных первичных документов от имени ООО «Премиум», следовательно сознательно использовало ООО «ДСК» для получения незаконной налоговой экономии»

Как указано выше, в Возражениях на Акт проверки, в Возражениях на Дополнение к Акту проверки, направленных в установленный срок в налоговый орган, ООО «Ремстройгаз» предоставило свои доводы (факты и аргументы) подтверждающие не превышение ООО «Ремстройгаз» пределов осуществления прав, по исчислению НДС, установленных ст.54. 1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «ДСК», доказав:

автономность ведения деятельности взаимозависимыми юридическими лицами: ООО «Ремстройгаз» и ООО «ДСК»;

реальность исполнения сделок между ООО «Ремстройгаз» и ООО «ДСК» (в обычаях делового оборота);

соблюдение ООО «Ремстройгаз» налогового законодательства по НДС (ст. 169, 171,172 НК РФ).

Налоговым органом приняты доводы ООО «Ремстройгаз» и в Решении налогового органа признано правомерным применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «ДСК», всего на сумму НДС в размере 124 145 735 руб.

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что ООО «ДСК», фактически выполняло функции структурного подразделения ООО «Ремстройгаз».

Как следует из материалов дела, ООО «ДСК» в период взаимоотношения контрагентов соблюдало обязанности налогоплательщика НДС. В Решении (стр.92) представлены выписки из налоговых деклараций по НДС, книгам покупок и продаж, предоставленных налогоплательщиком ООО «ДСК» в налоговый орган, где отражает результаты своей финансово-хозяйственной деятельности и, таким образом, самостоятельно обязано отвечать за допущенные нарушения налогового законодательства, установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки.

В отношении ООО «ДСК» следует отметить следующее. В Решении налогового органа (Акте проверки, Дополнении к Акту проверки) отсутствуют ссылки налогового органа на Акты проведенных налоговых проверок в отношении ООО «ДСК», где налогоплательщику были бы предъявлены нарушения налогового законодательства, в т. ч. по НДС в 2017 году. Таким образом, налоговым органом, на учете которого находится ООО «ДСК» не проводились налоговые проверки ООО «ДСК». ООО «ДСК» не предъявлены нарушения налогового законодательства по деятельности организации, в т. ч. за 2017 год.

В рамках проведения налоговой проверки ООО «Ремстройгаз» ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга провела проверку ООО «ДСК», сделав вывод о нарушениях налогового законодательства ООО «ДСК» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Премиум», признав документооборот между контрагентами формальным и не дающим право на налоговые вычеты. Следует заметить, что ООО «ДСК» лишено возможности представить возражения в адрес налогового органа и таким образом, нарушения налогового законодательства ООО «ДСК» представленные ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в Решении налогового органа по проверке ООО «Ремстройгаз», не являются доказанным фактом.

Не имея возможности предъявить ООО «ДСК» неправомерный, с позиции налогового органа, налоговый вычет по контрагенту ООО «Премиум» в размере 6 841 623,05 руб., ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга перепредъявляет данный налоговый вычет проверяемому налогоплательщику, ссылаясь на то, что ООО «Ремстройгаз», в силу взаимозависимости с контрагентом ООО «ДСК», не могло не знать о недостоверности представленных первичных документов от имени ООО «Премиум».

Как указано выше, налоговым органом приведены примеры, характеризующие взаимоотношения контрагентов:

ООО «Премиум» выставило в адрес ООО «ДСК» работы по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий на 213693,29 кв.м;

ООО «ДСК» выставило в адрес ООО «Ремстройгаз» работы по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий на 55259,47 кв.м;

ООО «Ремстройгаз» выставило в адрес заказчика - 56961,98 кв.м.

ООО «Премиум» выставило работы: «наклеивание светоотражающих материалов, ремонт укрепления обочин щебнем, замена дорожных знаков» в адрес ООО «ДСК»;

ООО «ДСК» не выставляло указанные работы в адрес ООО «Ремстройгаз»; ООО «Ремстройгаз» не выставляло заказчику указанные работы.

Из указанного следует: ООО «ДСК» не предъявляло ООО «Ремстройгаз» Актов выполненных работ, не выставляло счета-фактуры с завышенными объемами работ в целях получения ООО «Ремстройгаз» необоснованных налоговых вычетов.

Таким образом, ООО «Ремстройгаз» по сделкам с ООО «ДСК» не имело необоснованной налоговой экономии от взаимоотношений ООО «ДСК» с ООО «Премиум».

ООО «ДСК» в своей предпринимательской деятельности осуществляло взаимоотношения с контрагентами, в т.ч. ООО «Премиум» на свой риск. И из указано выше также следует, что ООО «ДСК» не перекладывало свои риски на ООО «Ремстройгаз».Таким образом, ООО «Ремстройгаз», даже в силу взаимозависимости с контрагентом ООО «ДСК», могло не знать о недостоверности представленных первичных документов от имени ООО «Премиум» в адрес ООО «ДСК».

ООО «ДСК» предъявляло ООО «Ремстройгаз» реально выполненные объемы работ.

Перепредъявление в адрес ООО «Ремстройгаз» налоговых вычетов по НДС, предъявленых ООО «Премиум» контрагенту ООО «ДСК» неправомерно и не соотносится ни с одним из нормативно-правовых документов по исчислению и уплате налогов, в т.ч. с нормами п.1, 2 ст. 54.1 НК РФ, Главой 21 НК РФ (ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ).

Отсутствует нарушение норм ст.54.1 НК РФ по сделкам ООО «Ремстройгаз» с ООО «ДСК, из чего следует:

отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения по сделкам ООО «Ремстройгаз» с ООО «ДСК» в той части сделок, где субподрядчиком ООО «ДСК» являлось ООО «Премиум», т.к. ООО «ДСК» не предъявляло ООО «Ремстройгаз» Актов выполненных работ, не выставляло счета-фактуры с завышенными объемами работ, в целях получения ООО «Ремстройгаз» необоснованных налоговых вычетов;

отсутствуют заведомо ложные сведения в учете и отчетности ООО «Ремстройгаз», т.к. отсутствуют сделки ООО «Ремстройгаз» с ООО «Премиум» и соответственно сведения о них.

В Решении налогового органа (Акте проверки и дополнении к Акту проверки) не представлены факты взаимозависимости, иной подконтрольность, согласованности действий ООО «ДСК» и ООО «Премиум», направленных на неуплату налогов.

Отсутствуют и в Решении налогового органа (Акте проверки и дополнении к Акту проверки не выявлены) не представлены факты взаимозависимости, иной подконтрольность, ООО «Ремстройгаз» и ООО «Премиум».

Отсутствует и не доказан налоговым органом сговор между ООО «Ремстройгаз», ООО «ДСК», ООО «Премиум» с целью неуплаты НДС.

Аргументом налогового органа, на основании которого ООО «Ремстройгаз» начисляется к уплате НДС в сумме налоги на сумму 6 841 623,05 руб. является взаимозависимость с контрагентов.

Как указано выше ООО «Ремстройгаз» и ООО «ДСК» - юридические лица, имеющие признак взаимозависимости, но ведущие предпринимательскую деятельность самостоятельно, на договорных отношениях, в рамках принятого делового оборота между юридическими лицами. Доказательств иного не представлено налоговым органом.

Таким образом, ООО «Ремстройгаз» не работало с документами от ООО «Премиум».

ООО «Ремстройгаз», в налоговых периодах 2017 года на основании п.2 ст.171, п.1 ст. 172 НК РФ приняло к налоговому вычету сумму НДС по контрагенту ООО «ДСК», всего в размере 124 145 725 руб. в т.ч.:

28 056 392 руб. - 1 квартал;

37 875 976 руб. - 2 квартал;

26 717 226 руб. - 3 квартал;

31 496 141 руб. -4 квартал.

Налоговый вычет произведен по счетам-фактурам выставленным ООО «ДСК» оформленным в порядке, установленном ст. 169 НК РФ и первичным документам оформленным надлежащим образом согласно ст. 9 Федерально закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Стоимость всех работ выполненных ООО «ДСК» списана на затраты реализованных ООО «Ремстройгаз» работ по договорам с заказчиками, соответственно: ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», АО «Восточно-сибирская нефтегазовая компания», АО «Свердловскавтодор», ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог». Таким образом,работы выполненные ООО «ДСК» связаны с объектом налогообложения НДС.

Из указанного следует: ООО «Ремстройгаз» одновременно соблюдены требования, предусмотренные п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ и сумма НДС, всего в размере 124 145 725 руб.по контрагенту ООО «ДСК» правомерно принята к налоговому вычету.

Налоговый орган, предъявив ООО «Ремстройгаз» нарушение ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ, повлекшее необоснованные налоговые вычеты НДС по контрагенту ООО «ДСК» в части его взаимоотношений с ООО «Премиум» на сумму 6 841 623,05 руб. в т.ч.:

5 584 201,02 руб. - 2 квартал 2017 года;

1 257 422,03 руб. - 3 квартал 2017 года,

не указал:

в стоимости, каких именно работ, выполненных ООО «ДСК» для ООО «Ремстройгаз» (срок выполнения, объект, стоимость) предъявлен НДС, на общую сумму 6 841 623,05 руб.;

в каких именно счетах-фактурах (№, дата, наименование работ, стоимость) предъявленных ООО «ДСК» значится выполнение работ, общая стоимость которых составляетб 841 623,05 руб. в т.ч.:

5 584 201,02 руб. - 2 квартал 2017 года;

1 257 422,03 руб. - 3 квартал 2017 года.

Таким образом, налоговый орган, предъявив ООО «Ремстройгаз» необоснованное применение налоговых вычетов, всего на сумму 6 841 623,05 руб.не указало документы:Акты выполненных работ и счета-фактуры, на основании которых ООО «Ремстройгаз» неправомерно приняло к налоговому вычету НДС, что послужило основанием для начисления налога в суммеб 841 623,05 руб. к уплате в бюджет.

В Решении по Акту проверки (стр.82), указанохумма НДС в размере 6 841 623,05 руб., предъявлена ООО «Премиум» в адрес ООО «ДСК» за весь объем выполненных работ. Однако, как указано выше, ООО «ДСК» в Актах выполненных работ, счетах-фактурах в адрес ООО «Ремстройгаз» перепредъявляет объем работ, выполненных субподрядчиком ООО «Премиум» не в полном объеме. Таким образом, выделить сумму НДС, приходящуюся на долю работ выполненных ООО «Премиум» по договорам с ООО «ДСК» и включенных ООО «ДСК» в объем работ, по которым выставлены счета-фактуры в адрес ООО «Ремстройгаз» не представляется возможным и не имеет смысла.

Сумма налоговых вычетов в размере 6 841623,05 руб. применительно к ООО «Ремстройгаз» представляет собой сумму, которая не может быть распознана ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете ООО «Ремстройгаз», не может быть собрана из счетов-фактур - документов служащих основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм НДС к вычету (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Из всего указанного выше следует вывод.

ООО «Ремстройгаз» на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом ООО «ДСК» на основании ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ приняло к налоговому вычету сумму НДС, всего в размере 124 145 725 руб.

Предъявление ООО «Ремстройгаз» неуплаты НДС в бюджет в сумме 6 841 623,05 руб. неправомерно.

Эпизод II (ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант» и ООО «Альянс»)

В Решении налогового органа ООО «Ремстройгаз» предъявлены нарушения: п.1, 2 ст. 54.1 НК РФ, ст. 169, п.1, 2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ, ст. 3 п.1 п. 3, п.7 ст. 9 Федерально закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» по контрагентам: ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант», ООО «Альянс».

Налоговым органом предъявлено ООО «Ремстройгаз» следующее:

отражение операций по исполнению договоров с организациями: ООО «Альянс», ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант» в бухгалтерском учете, в налоговом учете и налоговой отчетности ООО «Ремстройгаз», искажают сведения о хозяйственной жизни ООО «Ремстройгаз»;

работы по договорам были выполнены ООО «Ремстройгаз» своими силами, т.к. ООО «Альянс», ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант» не могли выполнять работы в связи с отсутствием у них материально-технических ресурсов для осуществления деятельности;

контрагенты не сформировали источник для возмещения НДС;

ООО «Ремстройгаз» использовало формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по контрагентам: ООО «Альянс», ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант», соответственно налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами произведены в нарушение ст.54.1 НК РФ, ст. 169, ст. 171, 172НК РФ, ст.9 Федерально закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

На основании указанных выводов, налоговым органом отказано ООО «Ремстройгаз» в вычете суммы НДС, всего в размере 26 531 101 руб., в т.ч.:

9 361 313 руб. - по взаимоотношения с ООО «Альфа Групп»;

10 422 853 руб. - по взаимоотношения с ООО «Диамант».

6 746 935 руб. - по взаимоотношения с ООО «Альянс».

Возражения ООО «Ремстройгаз» основаны на том, что в Решении налогового органа:

представлена позиция ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, которая не согласуется с определениями Верховного Суда РФ;

не представлены бесспорные доказательства нарушения норм ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант», ООО «Альянс».

Доказательная база не может быть построена исключительно на сведениях, полученных из федеральных информационных ресурсов об отсутствии у спорного контрагента материально-технической базы и персонала.

Верховный Суд РФ Определением № 307-ЭС19-27597 по делу №А42-7695/2017 подтвердил отказ от формального подхода при рассмотрении налоговых споров.

 Налоговый орган, предъявив ООО «Ремстройгаз» нарушения норм ст.54.1 НК РФ должен доказать: Умысел в действиях ООО «Ремстройгаз». а именно: выявить сговор между ООО «Ремстройгаз» и каждой из организаций: ООО «Альянс», ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант», с целью создания условий для получения необоснованных налоговых вычетов, причинив, таким образом, вред бюджету.

Оспорить реальность сделки ООО «Ремстройгаз» с каждой из организаций: ООО «Альянс», ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант», доказав, что работы, по представленным ООО «Ремстройгаз» договорам, не были выполнены данными контрагентами.Счета-фактуры, выставленные ООО «Альянс», ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант», являются формально составленными документами.

Доказать, что работы, обозначенные в договорах с ООО «Альянс», ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант» выполнены самим ООО «Ремстройгаз».

Доказательства должны быть основаны на результатах проведенных мероприятий налогового контроля

В соответствии с п.2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях ООО «Ремстройгаз» могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему, либо факты согласованности действий контрагентов, цель которых создание условий для неуплаты налогов в бюджет.

Во взаимоотношениях ООО «Ремстройгаз» с указанными контрагентами отсутствуют свидетельства об умышленных действиях.

Отсутствует взаимозависимость. Иное не установлено налоговым органом.

В Решении налогового органа не представлено признаков взаимозависимости ООО «Ремстройгаз» с каждым из указанных контрагентов, таким образом, отсутствует юридическая подконтрольность ООО «Ремстройгаз» в отношении контрагентов ООО «Альянс», ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант».

Отсутствует экономическая и иная подконтрольность. Иное не установлено налоговым органом.

Фактически отсутствует и в Решении налогового органа не приведено фактов экономической и иной подконтрольности каждой из организаций: ООО «Альянс», ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант» по отношению к ООО «Ремстройгаз» .

3) Отсутствует согласованность действий. Иное не установлено налоговым органом.

Отсутствует фактически и в Решении налогового органа не приведено ни одного факта согласованности действий ООО «Ремстройгаз» с каждым из контрагентов: ООО «Альянс», ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант» направленной на неуплату НДС.

4)В Решении налогового органа также не приведено фактов взаимозависимости, подконтрольности, согласованности действий ООО «Ремстройгаз» с поименованными в Решении налогового органа контрагентами контрагентов: ООО «Альянс», ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант Иное не установлено налоговым органом.

Умышленное использование формального документооборота, в котором участвуют контрагенты возможно в случае, если контрагенты договорились между собой и согласовали неправомерные действия.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода об умышленном совершении ООО «Ремстройгаз» действий, направленных на получение необоснованных налоговых вычетов по сделкам с организациями: ООО «Альянс», ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант»: создание и использование формального документооборота; отсутствуют основания для вывода о сговоре между ООО «Ремстройгаз» с каждой из организаций: ООО «Альянс», ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант», с целью создания условий для получения необоснованных налоговых вычетов.

В период взаимоотношений ООО «Ремстройгаз» с ООО «Альянс», ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант», каждый данный контрагент ООО «Ремстройгаз» является законно действующим юридическим лицом и плательщиком НДС.

Необходимость заключения договоров с субподрядными организациями в 2018, 2019 годах обусловлена тем, что ООО «Ремстройгаз» необходимо было выполнить значительный объем работ по договорам с Заказчиками (генподрядчиками), однако собственных трудовых ресурсов не хватило, в силу различных причин.

В Акте проверки доводы налогового органа, о нереальности сделок между ООО «Ремстройгаз» указанными контрагентами и, таким образом получении необоснованного налогового вычета ООО «Ремстройгаз», основаны не на результатах мероприятий налогового контроля, а только на характеристике контрагентов: ООО «Альянс», ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант», а также характеристике контрагентов указанных контрагентов (и далее по цепочке).

Возложение на общество неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов, вызванные действиями (бездействием) ряда организаций (контрагентов) второго и третьего звена, является неправомерным, т. к. налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности самого заявителя, отсутствуют сведения о том, что общество и его контрагенты действовали согласовано, и их действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды».

Лишение права на вычет НДС возможно, в случае, когда налогоплательщик преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, или он знал или должен был знать о том, что его контрагент нарушает налоговое законодательство и таким образом налогоплательщик мог это предотвратить.

Таким образом, при условии, что контрагенты не взаимозависимые лица, лишение права на вычет НДС возможно в случае, если доказана согласованность действия сторон в целях неуплаты налогов.

В Решении налогового органа (стр. 157,189) указано: в адрес ООО «Ремстройгаз» направлено требование №4240 от 18.02.2022, в котором запрошены документы и информация о проявлении ООО «Ремстройгаз» стандарта осмотрительного поведения при выборе контрагентом ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант». Указано: документы и информация о проявлении стандарта осмотрительного поведения налогоплательщиком не представлены.

Начало взаимоотношения ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант», ООО «Альянс» приходится на 2018 год. Действующее законодательство РФне содержит такого понятия как «должная осмотрительность» и Налоговым кодексом не определен конкретный перечень документов и действий, необходимых для подтверждения налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента по запросу налогового органа.

ООО «Ремстройгаз» не предоставило, как указано в Решении по требованию налогового органа (стр.287): документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагентов, результаты мониторинга рынка, документально оформленное обоснование выбора контрагента деловую переписку. В 2018 году, в отсутствие «стандарта для оценки должной осмотрительности налогоплательщика», на основании которого налоговый орган выставил требование, сотрудники ООО «Ремстройгаз» документально не фиксировали работу, проведенную по проверке контрагента, деловая переписка в электронном виде 2018 года не сохранялась.

В 2018 году в отсутствие «стандарта осмотрительности» ООО «Ремстройгаз» при выборе контрагентов, оценивало предложенные условия сделки с коммерческой точки зрения и обязательно проверяло каждого контрагента на законность предпринимательской деятельности, руководствуясь рекомендациям ФНС изложенным в Письме ФНС России от 30.11.2012 №ЕД-4-3/30268, где предложен алгоритм проверки контрагента: воспользоваться общедоступными электронными сервисами. ООО «Ремстройгаз» использовало сайт ФНС (http://www/nalog/ru) -было установлено, что каждая из указанных организацийзарегистрирована как юридическое лицо, в порядке, установленном законодательством РФ, установлено ФИО руководителя, адрес организации, другие сведения о контрагент, кроме этого каждый контрагент был проверен с помощью сайта (http://www/nalog/ru/svI/do) -«Сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия (осуществления руководства) в организации установлен (подтвержден) в судебном порядке». Таким образом, было установлено: отсутствие недостоверных сведений о данных ЕГРЮЛ организации, в т.ч. установили, что лицо, которое по сведениям ЕГРЮЛ является руководителем организации не заявляло, что не имеет отношения к данной организации. На сайте (http://www/service/nalog/ru/zd/do) установлено, что на момент заключения договора у организации отсутствовала задолженность по налогам.

ООО «Ремстройгаз», начиная взаимоотношения с ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант», ООО «Альянс» в 2018 году осуществляло проверку всеми доступными способами и при заключении сделок с указанными юридическими лицами было установлено, что контрагенты действует в рамках законодательства РФ, не найдено ни одного упоминания о нарушениях данными контрагентами налогового или иного законодательства РФ.Все сведения о деятельности ООО «Альянс», ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант» в открытых источниках за 2018 год не содержали «недостоверных сведений в ЕГРЮЛ». (Так, в Решении налогового органа (стр.158) в отношении ООО «Альфа Групп» отмечено: недостоверность юридического адреса установлена 08.09.2020г.).

Следовательно, взаимоотношения ООО «Ремстройгаз», как и любого другого юридического лица (физического лица) с указанными юридическими лицами являлось законными.

Из указанного выше следует вывод:

ООО «Ремстройгаз» проявило должную осмотрительность, установив, что ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант», ООО «Альянс» являются законно действующими юридическими лицами.

Следовательно, взаимоотношения Общества с данными юридическими лицами является законными.

2) Отсутствует юридическая, экономическая, иная подконтрольность каждого из контрагентов по отношению ООО «Ремстройгаз».

3) Отсутствует согласованность действий (сговор) ООО «Ремстройгаз» с рассматриваемыми контрагентами в целях неуплаты налогов.

Как указано выше, согласно п. 5 ст. 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 1, п.2 ст. 54.1 производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля и, следовательно, по результатам мероприятий налогового контроля.

Вся доказательная база для непризнания права ООО «Ремстройгаз» на налоговые вычеты по контрагентам: ООО «Альфа Групп», ООО «Диамант», ООО «Альянс» построена налоговым органом на сведениях, полученных из общедоступных и из федеральных информационных ресурсов об отсутствии у контрагента ресурсов осуществлять деятельность, характеристике контрагентов контрагента, данных налоговой отчетности контрагентов.

Мероприятия налогового контроля, проведенные налоговым органом либо не имеют результата, либо подтверждают взаимоотношениях контрагентов.

Взаимоотношения ООО «Ремстройгаз» и ООО «Альфа Групп»:

1.Реальность сделок ООО «Ремстройгаз» с ООО «Альфа Групп» подтверждается следующим.

1)Документами, характеризующими взаимоотношения контрагентов: ООО «Ремстройгаз» и ООО «Альфа Групп».

В полном объеме предоставлены в налоговый орган: договоры ООО «Ремстройгаз» с субподрядчиком ООО «Альфа Групп», дополнения и приложения к ним, первичные документы, счета-фактуры, данные бухгалтерского учета, отражающие операции по данным договорам.

Всего, ООО «Альфа Групп» исполнив обязанности по договору выставило счета-фактуры ООО «Ремстройгаз», на основании которых к вычету принята сумма НДС, всего в размере 9 361 313 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые ООО «Ремстройгаз» по договорам с ООО «Альфа Групп» оформлены первичными документами, на основании которых отражены в бухгалтерском учете. Все счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Иное не выявлено налоговым органом.

ООО «Ремстройгаз» предоставило Акт сверки расчетов с контрагентом на 31.03.2019г., данные бухгалтерского учета (обороты по счету 60 «Расчеты с поставщиками»). На дату окончания проверки: оплата за выполненные работы произведена путем перечисления денежных средств, с расчетного счета ООО «Ремстройгаз» на расчетный счет ООО «Альфа Групп», частично в размере 298 767 руб. Кредиторская задолженность составляет на 31.12.2019 - 59 925 294 руб. и отражена в учете (счет 60 по контрагенту ООО «Альфа Групп») и налоговой отчетности ООО «Ремстройгаз», предоставленной в налоговый орган.

ООО «Ремстройгаз» в октябре 2021 года кредиторскую задолженность в размере 59 925 294 руб. списало на доходы, принимаемые в целях налогообложения (Д60.01К91.01), о чем налоговый орган был уведомлен.

В Решении налогового органа (стр.290) указано: с целью исследования вопроса погашения задолженности налоговым органом выставлено требование №2145 от 31.01.2022 и по данному требованию ООО «Ремстройгаз» документыне предоставило. Данное утверждение налогового органа не соответствует действительности. ООО «Ремстройгаз» предоставляло документы по списанию кредиторской задолженности в налоговый орган в ответ на указанное требование налогового органа. Повторно документы, подтверждающие списание кредиторской задолженности в целях налогообложения предоставлены ООО «Ремстройгаз» в налоговый орган 18.05.2022 и 19.05.2022 по ТКС как ответ на требование №1105 от 11.05.2022г.

2)Документами, свидетельствующими о дальнейшей реализации ООО «Ремстройгаз» работ, выполненных ООО «Альфа Групп», в рамках исполнения ООО «Ремстройгаз» договора №24-С от 21.03.2018 с заказчиком ГКУ СО УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ, а также данными бухгалтерского учета, в которых отражены операции по списанию стоимости затрат по контрагентуООО «Альфа Групп» в стоимость работ выполненных ООО «Ремстройгаз» по договорам ГКУ СО УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ.

Все работы, выполненные ООО «Ремстройгаз» для СО УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ приняты заказчиком.

Стоимость субподрядных работ, выполненных ООО «Ремстройгаз» по договору с СО УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ отражена по счетам реализации (счет 90); включена в выручку от реализации при исчислении налога на прибыль, включена в налоговую базу по НДС в порядке, установленном ст. 153, 154, 167 НК РФ и заявлена в налоговых декларациях по НДС. Заказчику в порядке, установленном ст. 168, 169 НК РФ, выставлены счета-фактуры, зарегистрированные в книгах продаж ООО «Ремстройгаз».

В результате предпринимательской деятельности ООО «Ремстройгаз», в части взаимоотношений с контрагентами: ООО «Альфа Групп» и АО «Свердловскавтодор» получена прибыль, сформирован НДС.

Документы, подтверждающие дальнейшую реализацию либо использование спорных товаров, работ, услуг в деятельности организации доказывают реальность хозяйственных отношений с контрагентом, а значит, при наличии надлежаще оформленных счетов-фактур и правомерность вычетов НДС.

2. Нереальность сделок ООО «Ремстройгаз» с ООО «Альфа Групп» не подтверждена налоговым органом.

1) Как указано выше, согласно п. 5 ст. 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 1, п.2 ст. 54.1 производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля.

В Решении налогового органа не приведено результатов мероприятий налогового контроля, проведенного в ходе проверки и дополнительной проверки, подтверждающего предположения налогового органа о том, что работы, обозначенные в договоре ООО «Ремстройгаз» с ООО «Альфа Групп» выполнены самим ООО «Ремстройгаз».

В Решении налогового органа (стр.291-294) в качестве доказательства приведены следующие доводы.

Изложено: в 2018 году на участке ДРСУ Ивдельское согласно представленным ООО «Ремстройгаз» документам находились работники ООО «Ремстройгаз» в количестве от 33 до 40 человек. ООО «Альфа Групп» не обладает трудовыми ресурсами.

Указанная информация не является доказательством по следующим основаниям.

Подтверждает тот факт, что значительный объем работ по договору с Заказчиком ООО «Ремстройгаз» выполняло своими силами.

ООО «Альфа Групп» выполняло ограниченный объем работ, обозначенных в договоре с ООО «Ремстройгаз».

Утверждение налогового органа, что ООО «Альфа Групп» не обладает трудовыми ресурсами основано на том, чтоООО «Альфа Групп»непредставляет в налоговый орган справок о доходах, однако сам по себе этот факт не свидетельствует об отсутствии у контрагента работников, а может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении им обязанностей налогоплательщика. В Решении налогового органа не приведено свидетельских, иных показаний в защиту своей позиции.

Сопоставлены объемы работ, выполненных ООО «Альфа Групп» и объемы работ выполненных ООО «Ремстройгаз» по договору с Заказчиком. Установлены расхождения в объемах, выставленных по цепочке работ (услуг):

ООО «Альфа Групп» по договору №32/04 от 11.04.2018 с ООО «Ремстройгаз» -

ООО «Ремстройгаз»договору №24-С от 21.03.2018 с ГКУ СО УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ.

Приведены следующие сопоставления.

Акт КС-2 №2 от 28.05.2018 на сумму 11 523 972 руб.

АктКС-2№11 от 28.05.2018 на сумму 12 432 432 руб.

В Акте КС-2 №11 от 28.05.2018 обозначен вид работ «заделка трещин в асфальтобетонном покрытии вручную» на 1 378 830 руб.

В Акте КС-2 №2 от 28.05.2018 указанный вид работ отсутствует.

Акт КС-2 №4 от 27.07.2018 на сумму 5 613 212 руб. Акт КС-2 № 13 от 27.07.2018 на сумму 7 868 455 руб. Расхождение по видам и объемам состоит:

в Акте КС-2 №13: «ремонт укрепления обочин щебнем» объемом работ больше 241,410 кв.м 

в Акте КС-2 №4: «ремонт укрепления обочин щебнем» объемом работ меньше 29,186 кв.м

в Акте КС-2 №13: «планировка обочин автогрейдером» в Акте КС-2 №4: нет работ по «планировке обочин автогрейдером»и т.п. Указанные несоответствия, в которых объемы работ сданных ООО «Ремстройгаз» заказчику превышают объемы работ, выполненных ООО «Альфа Групп» подрядчику ООО «Ремстройгаз» не могут быть свидетельством отсутствия реальных взаимоотношений ООО «Ремстройгаз» и ООО «Альфа Групп». Указанные несоответствия являются следствием того, что ООО «Ремстройгаз» не перевыставляет стоимость выполненных работ субподрядчиком в адрес заказчика, а отражаете Акте выполнение работ с учетом (дополнением) работ, выполненных собственными силами или силами иных субподрядчиков. Таким образом, данные несоответствия не являются свидетельством отсутствия реальных взаимоотношений между ООО «Ремстройгаз» и ООО «Альфа Групп».

3)В Решении налогового органа выделен тот факт, что ООО «Альфа Групп» договор с ООО «Ремстройгаз» заключило на следующий день после регистрации и расчетный счет в банке открыло на следующий день после заключения договора.

Указанный факт не является доказательством сговора в целях нарушения сторонами налогового законодательства. Напротив, указанное может свидетельствовать о том, что учредитель ООО «Альфа Групп» регистрируя предприятие, имел намерение заниматься предпринимательской деятельностью, в т.ч. на строительном рынке, при этом, заранее (до регистрации) изучил ведущиеся в регионе работы и предприятия, действующие на этом рынке. Как следствие предложила свои услуги ООО «Ремстройгаз».

Открытие банковских счетов свидетельствует о намерении вести расчеты с контрагентами. Каждая организация осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск: одни организации работают десятилетия, другие не выдерживают после первой сделки. ООО «Альфа Групп» прекратило свою деятельность, т.к. либо не смогло развить и продолжить свою предпринимательскую деятельность, либо в силу иных причин.

Затруднения налогового органа, связанные с невозможностью провести допрос директора ООО «Альфа групп» ФИО8 не свидетельствует о нарушении ООО «Ремстройгаз» налогового законодательства.

Таким образом, в Решении налогового органа не приведено ни одного факта, однозначно подтверждающего предположение о том, что все работы выполнены ООО «Ремстройгаз» и документооборот с ООО «Альфа Групп» сфабрикован.

Реальность сделок ООО «Ремстройгаз» с ООО «Альфа Групп» подтверждена документами, оформленными надлежащим образом.

Реальность сделок ООО «Ремстройгаз» с ООО «Альфа Групп» подтверждена дальнейшей реализацией результатов этих сделок в рамках осуществления сделок ООО «Ремстройгаз» с ГКУ СО УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ.

Предпринимательская деятельность ООО «Ремстройгаз», в части взаимоотношений с контрагентами: ООО «Альфа Групп» и ГКУ СО УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ направлена на получение прибыли, формирование добавленной стоимости.

Проверяющие не привели доказательств выполнения рассматриваемых работ ООО «Ремстройгаз».

Таким образом, отражения операций по исполнению ООО «Ремстройгаз» договоров с ООО «Альфа Групп» в бухгалтерском учете, налоговом учете и налоговой отчетности, не искажают сведения о хозяйственной жизни ООО «Ремстройгаз».

Таким образом, налоговый орган в своих выводах о нарушении ООО «Ремстройгаз» норм ст.54.1 НК РФ, приведших к необоснованному налоговому вычету по НДС:

не привел доказательств согласованности, суть сговора сторон для достижения цели - не платить налог;

не привел доказательств, что ООО «Ремстройгаз» знало о том, что его контрагент нарушает налоговое законодательство и, таким образом, могло это предотвратить.

Как указано выше, налоговый орган не опроверг реальность сделки между ООО «Ремстройгаз» и ООО «Альфа Групп».

Таким образом, налоговым органом не приведены бесспорные доказательства нарушения ООО «Ремстройгаз» норм ст.54.1 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Ремстройгаз» не преследовало цель уклонения от налогообложения в результате согласованных действий с ООО «Альфа Групп», не знало о том, что его контрагент нарушает налоговое законодательство и, таким образом, налогоплательщик не мог это предотвратить.

ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга не представлено доказательств нарушения со стороны ООО «Ремстройгаз» налогового законодательства.

ООО «Ремстройгаз» соблюдены условия, установленные ст. ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, таким образом, доказана правомерность налогового вычета.

ООО«Ремстройгаз» на основании п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ правомерно приняло к налоговому вычету суммы НДС, предъявленные в счетах-фактурах ООО «Альфа Групп», всего

в размере, 9 361 313 руб., в т.ч. в налоговых периодах:

3 669 253 руб. - 2 квартал 2018 года;

1 954 695 руб. - 3 квартал 2018 года; 1667 182 руб. - 4 квартал 2018 года;

2 060 183 руб. - 1 квартал 2019 года.

Взаимоотношения ООО «Ремстройгаз» и ООО «Диамант»:

Реальность сделок ООО «Ремстройгаз» с ООО «Диамант» подтверждается следующим.

1) Документами, характеризующими взаимоотношения контрагентов: ООО «Ремстройгаз» и ООО «Диамант».

В полном объеме предоставлены в налоговый орган: договор ООО «Ремстройгаз» с субподрядчиком ООО «Диамант» №31/04 от 01.04.2018, в соответствии с которым ООО

«Диамант» - субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений Свердловской области, включенных в Блок №2, первичные документы, счета-фактуры, данные бухгалтерского учета, отражающие операции по данным договорам.

Всего, в результате выполнения договора, ООО «Ремстройгаз» на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Диамант» к вычету принята сумма НДС в размере 10 422 853 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые ООО «Ремстройгаз» по договорам с ООО «Альфа Групп» оформлены первичными документами, на основании которых отражены в бухгалтерском учете. Все счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Иное не выявлено налоговым органом.

ООО «Ремстройгаз» предоставило данные бухгалтерского учета: обороты по счету 60 «Расчеты с поставщиками», в т.ч. по контрагенту ООО «Диамант». На дату окончания проверки: оплата за выполненные работы произведена путем перечисления денежных средств, с расчетного счета ООО «Ремстройгаз» на расчетный счет ООО «Диамант», частично в размере 3 146 515 руб. Кредиторская задолженность составляет на 31.12.2019 - 63 887363 руб. и отражена в учете и налоговой отчетности ООО «Ремстройгаз», предоставленной в налоговый орган.

ООО «Ремстройгаз» 31.12.2020 кредиторскую задолженность в размере 63 887 363 руб. списало на доходы, принимаемые в целях налогообложения (Д60.01К91.01). В налоговый орган предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 4 квартал 2020 года. Данная информация предоставлена налоговому органу.

2) Документами, свидетельствующими о дальнейшей реализации: Договор субподряда №А0034147 от 14.08.2017 заключенный ООО «Ремстройгаз» с АО «Свердловскавтодор».

Субподрядные (субсубподрядные) работы, выполненные ООО «Диамант» осуществлены в рамках исполнения ООО «Ремстройгаз» работ с генподрядчиком - АО «Свердловскавтодор» по договору субподряда №А0034147 от 14.08.2017, в соответствии с которым ООО «Ремстройгаз» - субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений Свердловской области, срок действия договора до 20.06.2020г.

Стоимость субподрядных работ, выполненных ООО «Диамант» списана ООО «Ремстройгаз» на затраты по выполнению работ по договору с АО «Свердловскавтодор» №А0034147 от 14.08.2017г.

Все работы, выполненные ООО «Ремстройгаз» для АО «Свердловскавтодор» в рамках договора субподряда №А0034147 от 14.08.2017 в период 2018 - 2019 годы, приняты генподрядчиком.

Стоимость субподрядных работ, выполненных ООО «Ремстройгаз» по договору с АО «Свердловскавтодор» отражена по счетам реализации (счет 90); включена в выручку от реализации при исчислении налога на прибыль, включена в налоговую базу по НДС в порядке, установленном ст. 153, 154, 167 НК РФ и заявлена в налоговых декларациях по НДС. Генподрядчику в порядке, установленном ст. 168, 169 НК РФ, выставлены счета-фактуры, зарегистрированные в книгах продаж ООО «Ремстройгаз».

Предпринимательская деятельность ООО «Ремстройгаз», в части взаимоотношений ООО «Ремстройгаз» с контрагентами: ООО «Диамант» и АО «Свердловскавтодор» направлена на получение прибыли, формирование добавленной стоимости.

Документы, подтверждающие дальнейшую реализацию либо использование спорных товаров, работ, услуг в деятельности организации доказывают реальность хозяйственных отношений с контрагентом, а значит, при наличии надлежаще оформленных счетов-фактур и правомерность вычетов НДС.

2. Нереальность сделок 000«Ремстройгаз» с ООО «Диамант» не доказана налоговым органом.

1) Как указано выше, согласно п. 5 ст. 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 1, п.2 ст. 54.1 производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля.

В Решении налогового органа не приведено ни одного факта,в доказательство предположения проверяющих о том, что работы выполнены самим ООО «Ремстройгаз» и документооборот с ООО «Диамант» сфабрикован.

В Решении налогового органа (стр.291) в качестве доказательства приведены таблицы численности работников ООО «Ремстройгаз» на объектах АО «Свердловскавтодор», составляющего ежемесячно (2018, 2019) от 34 до 57 человек. Данный факт послужил основанием для вывода налогового органа о выполнении работ по договору с АО «Свердловскавтодор» силами ООО «Ремстройгаз».

Указанная информация не является доказательством по следующим основаниям.

Подтверждает тот факт, что значительный объем работ по договору с Заказчиком ООО «Ремстройгаз» выполняло своими силами.

ООО «Диамант» выполняло ограниченный объем работ, обозначенных в договоре с ООО «Ремстройгаз».

Утверждение налогового органа, что ООО «Диамант» не обладает трудовыми ресурсами основано на том, что ООО «Диамант»не представляет в налоговый орган справок о доходах, однако сам по себе этот факт не свидетельствует об отсутствии у контрагента работников, а может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении им обязанностей налогоплательщика. В Решении налогового органа не приведено свидетельских показаний в защиту своей позиции.

Сопоставлены объемы работ выполненных ООО «Диамант» и объемы работ выполненных ООО «Ремстройгаз» по договору с Заказчиком. Установлены расхождения в объемах, выставленных по цепочке работ (услуг):

ООО «Диамант» по договору №31/04 от 01.04.2018 с ООО «Ремстройгаз» -

ООО «Ремстройгаз» договору №А0034147 от 14.08.2017 с АО «Свердловскавтодор».

Приведены следующие сопоставления.

Акт КС-2 №11  от 28.02.2019 на сумму 2 360 601 руб.

Акт КС-2 №20 от 28.02.2018 на сумму 4 329 525 руб.

В Акте КС-2 №20 от 28.02.2018 обозначен вид работ «очистка дороги от снега комбинированными дорожными машинами», «доставка противогололедных материалов». В Акте КС-2 ООО «Диамант» данные работы отсутствуют. По другим видам работ расхождений не установлено.

Акт КС-2 №12 от 27.03.2019 на сумму 3 648 022 руб. Акт КС-2 №21 от 27.03.2019 на сумму 6 391 380 руб.

в Акте КС-2 №21 от 27.03.2019: объем по работам «распределение противогололедных материалов механизированным способом» указан больше чем в Акте ООО «Диамант». Иных расхождений не выявлено.

Указанные несоответствия, в которых объемы работ сданных ООО «Ремстройгаз» заказчику превышают объемы работ выполненных ООО «Диамант» подрядчику ООО «Ремстройгаз» не могут быть свидетельством отсутствия реальных взаимоотношений ООО «Ремстройгаз» и ООО «Диамант». Указанные несоответствия являются следствием того, что ООО «Ремстройгаз» не перевыставляет стоимость выполненных работ субподрядчиком в адрес заказчика, а формирует выполнение работ с учетом (дополнением) работ, выполненных собственными силами или силами иных субподрядчиков. Таким образом, данные несоответствия не являются свидетельством отсутствия реальных взаимоотношений между ООО «Ремстройгаз» и ООО «Диамант».

Таким образом, в Решении налогового органа не приведено ни одного существенного факта, однозначно подтверждающего предположения о том, что все работы выполнены ООО «Ремстройгаз» и документооборот с ООО «Диамант» сфабрикован.

Реальность сделок ООО «Ремстройгаз» с ООО «Диамант» подтверждена документами, оформленными надлежащим образом и дальнейшей реализацией этих работ ООО «Ремстройгаз» в рамках сделок с АО «Свердловскавтодор».

Предпринимательская деятельность ООО «Ремстройгаз», в части взаимоотношений с контрагентами: ООО «Диамант» и АО «Свердловскавтодор» направлена на получение прибыли, формирование добавленной стоимости.

Таким образом, отражения операций по исполнению ООО «Диамант» договоров с ООО «Ремстройгаз» в бухгалтерском учете, налоговом учете и налоговой отчетности ООО «Ремстройгаз», не искажают сведения о хозяйственной жизни ООО «Ремстройгаз».

Налоговый орган в своих выводах о нарушении ООО «Ремстройгаз» норм ст.54.1 НК РФ, приведших к необоснованному налоговому вычету по НДС:

не привел доказательств согласованности, суть сговора сторон для достижения цели - не платить налог;

не привел доказательств, что ООО «Ремстройгаз» знало о том, что его контрагент нарушает налоговое законодательство и, таким образом, могло это предотвратить.

Как указано выше, налоговый орган не опроверг реальность сделки между ООО «Ремстройгаз» и ООО «Диамант».

Таким образом, налоговым органом не приведены доказательства нарушения ООО «Ремстройгаз» норм ст.54.1 НКРФ.

В Решении налогового органа обозначено, что ООО «Диамант» начисляет минимальные налоги. Однако результаты налоговой отчетности ООО «Диамант» - результат деятельности, соответственно ООО «Диамант», т.к. каждая организация осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ).ООО «Ремстройгаз» не оказывало и не имело возможности оказывать влияние на деятельность ООО «Диамант» поскольку, как указано выше, ООО «Ремстройгаз» и ООО «Диамант» не являются взаимозависимыми организациями (отсутствуют признаки взаимозависимости поименованные в ст. 105.1 НК РФ), не являются аффилированными организациями.

ООО «Ремстройгаз» не преследовало цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с ООО «Диамант», не знало о том, что его контрагент нарушает налоговое законодательство и, таким образом, налогоплательщик не мог это предотвратить.

Позиция ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, выраженная в Решении налогового органа не согласуется с указанными выше определением Верховного Суда РФ.

ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга не представлено доказательств нарушения со стороны ООО «Ремстройгаз» налогового законодательства.

ООО«Ремстройгаз» соблюдены условия, установленные ст. ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, таким образом, доказана правомерность налогового вычета.

Таким, образом, ООО «Ремстройгаз» на основании п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ имеет право принять к налоговому вычету суммы НДС, предъявленные в счетах-фактурах ООО «Диамант», всего в размере, 10 422 853 руб., в т.ч. в соответствующих налоговых периодах:

4 477 213 руб. - 2 квартал 2018 года;

1 933 697 руб. - 3 квартал 2018 года;

1 683 255 руб. - 4 квартал 2018 года;

2 328 688 руб. - 1 квартал 2019 года.

ООО «Ремстройгаз» не несет ответственности за действия ООО «Диамант» в ходе его взаимоотношений с другими контрагентами.000 «Ремстройгаз» не несет ответственности за выполнение ООО «Диамант»обязанностей налогоплательщика.

Взаимоотношения между ООО «Ремстройгаз» и ООО «Альянс»:

1. Подтверждение реальности сделок ООО «Ремстройгаз» и ООО «Альянс» 1.1. Реальность сделок документально подтверждена.

д1.1.1. Следующими Договорами ООО «Ремстройгаз» с ООО «Альянс», с дополнениями и приложениями к ним.

1) Договор субподряда №сп-14 от 01.04.2018, в соответствии с которым ООО «Альянс» -субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объектах: кустовая площадка №15; Подъезд к кустовой площадке №15; Площадка скважин №№203,203бис, Подъезд к площадке скважин №№203,203бис, автодорога куст 6 примыкание ЦПС, площадка временного энергоцентра, автомобильная дорога от Резервуарного парка до МУНП, автомобильная дорога до Водозаборных сооружений нр. Левая Копчера.

Договор субподряда №СП-15 от 01.04.2018, в соответствии с которым ООО «Альянс» -субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объектах: куст скважин №4 (инженерная подготовка), автомобильная дорога «Куст 4 к автодороге «Причал-ЦПС», автомобильная дорога к водозабору от автодороги «Транснефть».

Договор субподряда №СП-16 от 01.04.2018, в соответствии с которым ООО «Альянс» -субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Обустройство Куюмбинского месторождения. ВЖК,ОБП, ремонтно-эксплуатационная база сервисных предприятий.

Договоры ООО «Ремстройгаз» с Заказчиком: ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз»:

Договор №В0141216/0005Д от 12.02.2016г.;

Договор №В042117/0811Д от 12.09.2017г.;

Договор №В042117/0588Д от 26.07.2017г.

В рамках исполнения указанных договоров с ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в 2018 году, ООО «Ремстройгаз» привлекает субподрядчиком ООО «Альянс».

2)Договор субподряда №СП-27 от 01.10.2018, в соответствии с которым ООО «Альянс» -субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Юрубчено-Тохомскоенмр. Обустройство кустовой площадки №11.

Договор субподряда №СП-28 от 01.10.2018, в соответствии с которым ООО «Альянс» -субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте Юрубчено-Тохомскоенмр. Обустройство кустовой площадки №19.

Договор ООО «Ремстройгаз» с Заказчиком: АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания»:

Договор №3175716/1131Д от 01.08.2016г.

В рамках исполнения указанного договора с АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» в 2018 году, ООО «Ремстройгаз» привлекает субподрядчиком ООО «Альянс».

Выполнение ООО «Альянс» работ по указанным выше договорам с ООО «Ремстройгаз», в 2018 году, подтверждено:

первичными документами: Акты приемки-сдачи выполненных работ КС-2, Справки стоимости выполненных работ КС-3; счетами-фактурами, выставленными субподрядчиком.

Общая стоимость работ, выполненных ООО «Альянс» по указанным договорам в 2018 году составила: 44 229 909 руб.,в т.ч. НДС = 6 746 935 руб.

ООО «Ремсторойгаз» на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Альянс» к вычету приняло сумму НДС в размере 6 746 935 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые ООО «Ремстройгаз» по договорам с ООО «Альянс» оформлены первичными документами, на основании которых отражены в бухгалтерском учете. Все счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169.

ООО «Ремстройгаз» предоставило данные бухгалтерского учета: обороты по счету 60 «Расчеты с поставщиками», в т.ч. по контрагенту ООО «Альянс». На дату окончания проверки: кредиторская задолженность составляет на 31.12.2019 - 44 229 909 руб. и отражена в учете и налоговой отчетности, предоставленной в налоговый орган ООО «Ремстройгаз».

Наличие кредиторской задолженности не свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений между ООО «Альянс» и ООО «Ремстройгаз», напротив отражение задолженности в учете и отчетности свидетельствует о законности производимых операций (на дату окончания налоговой проверки кредиторская задолженность не погашена, так как срок исковой давности на погашение кредиторской задолженности на 31.12.2019 не истек, нарушений налогового законодательства ООО «Ремстройгаз» не совершено).

(Право на налоговый вычет НДС, установленный Главой 21 НК РФ (ст. 171, 172 НК РФ) не зависит от оплаты товаров, работ, услуг).

ООО «Ремстройгаз» в октябре 2021 года кредиторскую задолженность в размере 44 229 909 руб. списало на доходы, принимаемые в целях налогообложения (Д60.01К91.01), о чем налоговый орган был уведомлен.

В результате предпринимательской деятельности ООО «Ремстройгаз», в части взаимоотношений ООО «Ремстройгаз» с контрагентами: ООО «Альянс» и Заказчиками: ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» и АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», налогоплательщиком получена прибыль, сформирована добавленная стоимость.

Документы, подтверждающие дальнейшую реализацию либо использование спорных товаров, работ, услуг в деятельности организации доказывают реальность хозяйственных отношений с контрагентом, а значит, при наличии надлежаще оформленных счетов-фактур и правомерность вычетов НДС.

2. Нереальность сделок ООО «Ремстройгаз» с ООО «Альянс» не доказана налоговым органом.

1) Как указано выше, согласно п. 5 ст. 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 1, п.2 ст. 54.1 производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля.

В Решении налогового органа (стр.298) в качестве доказательства приведены таблицы численности работников ООО «Ремстройгаз» на объектах АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», составляющего ежемесячно (2018, 2019) от 2 до 65 человек. Данный факт послужил основанием для вывода налогового органа о выполнении работ по договору с АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» силами ООО «Ремстройгаз».

Указанная информация не является доказательством по следующим основаниям.

Это подтверждает тот факт, что значительный объем работ по договору с Заказчиком ООО «Ремстройгаз» выполняло своими силами. ООО «Альянс» выполняло ограниченный объем работ, обозначенных в договоре с ООО «Ремстройгаз».

Утверждение налогового органа, что ООО «Альянс» не обладает трудовыми ресурсами основано на том, что ООО «Альянс» не представляет в налоговый орган справок о доходах, однако сам по себе этот факт не свидетельствует об отсутствии у контрагента работников, а может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении им обязанностей налогоплательщика.

В Решении налогового органа (стр.297) приведены ссылки на свидетельские показания работников ООО «Ремстройгаз», допросы которых проводились в рамках проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля. Мероприятия налогового контроля проводились налоговым органом по Решению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 19.01.2022 №5.

Таким образом, дополнительные доказательства должны быть собраны в течение месяца, с даты вынесения Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.6ст.Ю1 НКРФ).

Срок проведения мероприятия налогового контроля с 19.01.2022 по 19.02.2022 (п.6 ст. 101 НК РФ).

В нарушение п.6 ст. 101 НК РФ в Решении налогового органа (стр.259 -297) приводятся ссылки на протоколы допроса, проведенные после срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Допрошены:

ФИО9 (протокол от 09.03.2022) дорожный строитель ООО «ДСК»; ФИО10 (протокол от 30.03.2022г.);

ФИО11 (протокол от 15.03.2022) - нач. участка ООО «Ремстройгаз» с 30.08.2018 г. по 06.12.2018 г.;

ФИО12 (протокол от 25.03.2022) - дорожный строитель ООО «ДСК»; затем ООО «Ремстройгаз»;

ФИО13 (протокол от 25.03.2022) -работник ООО «Ремстройгаз» апрель-декабрь; ФИО14 (протокол от 25.03.2022) - работник ООО «Ремстройгаз» март-май 2018 года;

ФИО15. (протокол от 06.04.2022) - начальник участка ООО «Ремстройгаз» в декабре 2018 года;

ФИО16.(протокол от 01.04.2022) - работник ООО «ДСК» 2017 год; затем ООО «Ремстройгаз» март-май.

Свидетелям не знакома организация ООО «Альянс». Однако данный факт не свидетельствует о том, что взаимоотношения ООО «Ремстройгаз» и ООО «Альянс» не осуществлялись(короткий период работы свидетеля в ООО «Ремстройгаз», незначительная выборка свидетелей).

Свидетельские показания ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО15., ФИО16. произведены налоговым органом с нарушением налогового законодательства.

Протоколы допросов не были вручены с Дополнением к Акту налоговой проверки и не упомянуты в Дополнении к Акту налоговой проверки. Протоколы допроса не вручены проверяемому налогоплательщику с Решением налогового органа.

Таким образом, налоговым органом нарушена процедура проверки и нарушены права налогоплательщика - ООО «Ремстройгаз».

2.Налоговым органом, в Акте проверки представлено сопоставление договоров выполненных субподрядчиком ООО «Альянс» для ООО «Ремстройгаз» и выполненных ООО «Ремстройгаз» для Заказчиков. Несоответствий не выявлено.

3.ООО «Ремстройгаз» не согласовывало с Заказчиками: ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» и АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», привлеченных (привлекаемых) субподрядных организаций, руководствуясь ст.706 Гражданского Кодекса РФ:

«1. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

2. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Таким образом, ООО «Ремстройгаз» брало на себя риск ответственности перед Заказчиком за возможные убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договоров.

Следует заметить: в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой риск, и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 04.06.2007 № 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, налоговый контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Несогласование ООО «Ремстройгаз» с Заказчиками привлекаемого субподрядчика, не может свидетельствовать о том, что реальность сделок между ООО «Ремстройгаз» и ООО «Альянс» не подтверждается и субподрядчик работы не осуществлял.

Реальность сделок ООО «Ремстройгаз» с ООО «Альянс» подтверждена документами, оформленными надлежащим образом.

Реальность сделок ООО «Ремстройгаз» с ООО «Альянс» подтверждена дальнейшей реализацией этих работ ООО «Ремстройгаз» в рамках сделок с заказчиками.

Предпринимательская деятельность ООО «Ремстройгаз», в части взаимоотношений с контрагентами: ООО «Альянс» и АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» направлена на получение прибыли, формирование добавленной стоимости.

Таким образом, отражения операций по исполнению ООО «Альянс» договоров с ООО «Ремстройгаз» в бухгалтерском учете, налоговом учете и налоговой отчетности ООО «Ремстройгаз», не искажают сведения о хозяйственной жизни ООО «Ремстройгаз».

Налоговый орган в своих выводах о нарушении ООО «Ремстройгаз» норм ст.54.1 НК РФ, приведших к необоснованному налоговому вычету по НДС:

не привел доказательств согласованности, суть сговора сторон для достижения цели - не платить налог;

не привел доказательств, что ООО «Ремстройгаз» знало о том, что его контрагент нарушает налоговое законодательство и, таким образом, могло это предотвратить.

Как указано выше, налоговый орган не опроверг реальность сделки между ООО «Ремстройгаз» и ООО «Альянс». Так, например, свидетельство ФИО9 о том, что он не знает про ООО «Альянс» не является базовым свидетельством, т.к. данный вопрос не в компетенции дорожного строителя (период работы: 2017 - 2019) в ООО «ДСК» и работавшего 1 месяц 2017 года в ООО «Ремстройгаз».

Таким образом, налоговым органом не приведены доказательства нарушения ООО «Ремстройгаз» норм ст.54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Альянс».

В Решении налогового органа обозначено, что ООО «Альянс» начисляет минимальные налоги, что может отражать действительную финансово-хозяйственную деятельность организации, либо нарушение ею налогового законодательства. Однако результаты налоговой отчетности ООО «Альянс» - результат деятельности, соответственно ООО «Альянс», т.к. каждая организация осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой риск (п.1 ст. 2 ГК РФ).ООО «Ремстройгаз» не оказывало и не имело возможности оказывать влияние на деятельность ООО «Альянс» поскольку, как указано выше, ООО «Ремстройгаз» и ООО «Альянс» не являются взаимозависимыми организациями (отсутствуют признаки взаимозависимости поименованные в ст. 105.1 НК РФ), не являются аффилированными организациями.

ООО «Ремстройгаз» не преследовало цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с ООО «Альянс», не знало о том, что его контрагент (возможно) нарушает налоговое законодательство и, таким образом, налогоплательщик не мог это предотвратить.

Позиция ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, выраженная в Решении налогового органа не согласуется с указанными выше определением Верховного Суда РФ.

ООО «Ремстройгаз» не нарушало пределы осуществления прав налогоплательщика по исчислению НДС, обозначенные в п.1 ст.54.1 и п 2 ст.54.1 НК РФ, т.к. соблюдены следующие условия.

1) Отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни ООО «Ремстройгаз».

Отражение операций по исполнению договоров с ООО «Альянс» в бухгалтерском учете, в налоговом учете и налоговой отчетности не искажают сведения о хозяйственной жизни ООО «Ремстройгаз».

2) Рассматриваемые сделки с ООО «Альянс» совершены не с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде налогового вычета НДС в сумме 6 746 935 руб., а с целью выполнить обязательства перед Заказчиками и получить прибыль от сделки с ним.

3) Обязательства по сделкам исполнило ООО «Альянс» - лицо, являющееся стороной договоров.

ООО «Ремстройгаз», правомерно на основании ст. 169, 171, 172 НК РФ приняло к налоговому вычету сумму НДС в размере 6 746 935 руб., предъявленную ООО «Альянс», в т.ч. в соответствующих налоговых периодах:

3 449 531 руб. - 2 квартал 2018 года; 1787 723 руб. - 3 квартал 2018 года;

1 509 681 руб. - 4 квартал 2018 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга № 15 от 20.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 33372724 рубля, соответствующих пени и штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ремстройгаз".

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                                     И.В. Хачёв