ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3157/2018

г. Киров

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСГ индастри рус»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2018 по делу №А17-3157/2018, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСГ индастри рус» (ОГРН 

<

***> г. Пермь) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311370116600021 г. Родники Ивановская обл.) 

о взыскании 29 624 рублей ущерба, причиненного при перевозке груза по договору-заявке от 22.12.2017 № 19329,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСГ индастри рус» (далее – ООО «АСГ индастри рус», истец, заявитель жалобы) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 29 624 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2018 ООО «АСГ индастри рус» в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «АСГ индастри рус» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2018 по делу № А17-3157/2018 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы указывает, что ООО «АСГ индастри рус» понесло расходы по возмещению стоимости утраченного груза, ввиду недостачи груза на сумму 29 624,49 руб. Размер понесенных расходов по возмещению стоимости утраченного груза подтверждается материалами дела. Ответчик подтверждает, что осуществил перевозку по договору-заявке № 19329 от 22.12.2017, но вместе с тем утверждает, что товаросопроводительные документы при транспортировке груза у ответчика отсутствовали и представленные истцом в дело товарно-транспортные накладные к указанной перевозке не относятся. Факт наличия товаросопроводительных документов у ответчика при осуществлении перевозки по договору-заявке № 19329 от 22.12.2017 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому ИП ФИО3. направил в адрес ООО «АСГ индастри рус» документы по данной перевозке для оплаты оказанных услуг, а именно счет на оплату, акт, товарно-транспортную накладную. При оспаривании факта передачи груза по представленным документам, ответчик не предоставил иных документированных доказательств о наличии иного содержимого в упаковке биг-бэг по предоставленному грузу для транспортировки. Выдача груза материально ответственному лицу производится, на основании полномочий, предоставленных доверенностью при предъявлении паспорта. Отсутствие подписи водителя в доверенности и накладной не свидетельствует об отсутствии факта получения груза для транспортировки.  Арбитражный суд Ивановской области к рассматриваемому процессу не привлек третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора грузоотправителя - ООО «Химпром», в связи с чем вынесенным судебным актом затронул права и законные интересы третьего лица, так как факты, установленные решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2018 по делу № А17-3157/2018 по первоначальному делу будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения регрессного иска к грузоотправителю - ООО «Химпром».

ИП ФИО3 направил отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать; указывает, что не доказан факт передачи спорного груза перевозчику и его утрата; акт о повреждении груза составлен без вызова ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал об отложении разбирательства.

Заявленное ответчиком ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 между ООО «АСГ индастри рус» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) подписана договор-заявка № 19329 на перевозку груза по маршруту  Ярославль (Ярославская область) – Озинки (Саратовская область) – Волгоград (Волгоградская область). Дата и время погрузки 23.12.2017 с 08:00 до 10:00 ул. 2- Транспортная д. 1а, груз биг-беги вес 20 тонн. Дата разгрузки: 25.12.2017 с 00:00 по 23:59 п. Озинки Саратовской области  груз биг-беги вес 20 тонн и 26.12.2017 с 08:00 до 14:00 ул. Вилянская д. 20 груз биг-беги вес 10 тонн. Данные на автомобиль: тягач Скания гос. номер 

<

***> гос. номер  прицепа РВ 5706 37.  Тент задняя загрузка. Водитель ФИО4 (паспортные данные, номер телефона). Цена перевозки 75000 руб. 1-10 б.д. по оригиналам заявки, ТН, ТТН, CMR, акт, счет, счет-фактура. 

По пункту 4.6 договора исполнитель возмещает все расходы заказчика  причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные заказчику от его  контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.)

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 22.12.2017 грузоотправителем значится ООО «Пигмент Групп» 

<

...>, грузополучатель  - ООО «Химпром» 

<

...>; груз - реагент ЖС-7 20 тонн. В товарном разделе наименование продукции указано реагент ЖС-7 20. без указания его стоимости. На накладной имеется отметка  «принято 8 целых мешков, 2 разорванных мешка, потеря сырья. 26.12.2017». 

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.12.2017 №  2159  грузоотправителем значится «Химпром» 

<

...>; грузополучатель  - ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» 

<

...> кабинет 76; груз - реагент нейтрализации «ЖС-7» 10 тонн без указания его стоимости.

По товарно-транспортной накладной от 22.12.2017 № 2182 грузоотправителем значится  ООО «Химпром» 

<

...>; грузополучатель -  ООО «Бомонд»  

<

...>; груз - реагент нейтрализации «ЖС-7» 10 тонн без указания его стоимости; с отметкой «Принято с расхождениями, акт № 14 от 26.12.17, два мешка разорвано. Потеря сырья».

26.12.2017 транспортное средство прибыло в адрес ООО «Бомонд». При приемке груза выявлено повреждение груза, составлен акт № 14 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым в товарно-транспортной накладной № 2182 от 22.12.2017 установлено расхождение по  массе груза - реагент нейтрализации «ЖС-7».

09.01.2018 ООО «АСГ индастри рус» подписан акт о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом и снижении платы за перевозку на сумму 29 624, 49 руб.

31.01.2018 между ООО «АСГ индастри рус» (исполнитель) и ООО «Химпром» (заказчик) подписано соглашение о погашении взаимной задолженности, в соответствии с которым стороны пришли к согласию о погашении задолженности в размере 29 624,49 руб.

ООО «АСГ индастри рус»  направило в адрес ИП ФИО3 письмо  от 06.02.2018 № 305 с требованием о возмещении ущерба в размере 29 624,49 руб.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «АСГ индастри рус» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее также - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав)  предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Согласно пункту 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в пунктах 5, 7 Устава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что товарно-транспортные накладные от 22.12.2017 №№б/н, 2159, 2182 водителем ФИО4 не подписаны; в бланке доверенности, выданной на имя водителя ФИО4, подпись последнего отсутствует.

Составленный сторонами акт № 14 от 26.12.2017 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, с установленным расхождением по массе груза, также представителем ответчика не подписан, наименование и общий вес груза не соответствуют грузу, поименованному в названном договоре-заявке на перевозку груза. Сведений об извещении перевозчика о составлении акта истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о недоказанности истцом факта принятия ответчиком груза к перевозке и размере ущерба соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимости привлечения ООО «Химпром» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица суд апелляционной инстанции не усматривает; указанное лицо ходатайств о привлечении к участию в деле в арбитражный суд не направляло; оспариваемый судебный акт не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО «Химпром»; судебный акт указанным заявителем лицом не обжалуется.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном толковании норм права и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда по изложенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2018 по делу №А17-3157/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСГ индастри рус» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО5

ФИО1