Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-26335/20-159-204

г. Москва

16 июня 2020г.

Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ГБУ «МОСВЕТОБЪЕДИНЕНИЕ» (115419, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОНСКАЯ, 37, 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1." (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, 26, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 26 232,60  руб.

При участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 11 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 15 180 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.01.2020г. по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 11 000 руб. 00 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 14.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-26335/20-159-204 изготовлена 21 мая 2020г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от   истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Мосветобъединение» («Исполнитель») и ООО «ФИО1.» («Заказчик») заключен Договор от 07.12.2018г. № 09/19-0090 об оказании ветеринарных услуг. 

Срок действия договора - по 31.12.2019г.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом Договора является оказание услуг Заказчику специалистами Исполнителя по проведению ветеринарно-санитарных мероприятий в целях выпуска безопасной в ветеринарном отношении подконтрольной ветеринарной службе продукции и грузов.

Согласно пункту 3.1 договора Заказчик производит оплату за ветеринарные услуги, оказываемые Исполнителем, в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, ежемесячно в виде 100% предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

Исполнителем за оказанные услуги Заказчику за август 2019г. выставлен счет № 09/14539 от 01.08.2019 на сумму 11 0000 (Одиннадцать тысяч) руб. 00 коп., который был передан Заказчику представителем Исполнителя нарочно 14.08.2019 г., о чем имеется отметка в получении представителя Заказчика.

Однако, указанный счет Заказчиком оплачен не был.

Таким образом, задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом оказывал Ответчику услуги в соответствии с требованиями договора.

Однако ответчиком полностью не оплачены оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 11 000руб.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Претензий со стороны ответчика не поступало. 

В нарушение принятых на себя обязательств, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

23.10.2019г. в адрес Заказчика посредством почтового отправления были направлены Акт об оказании услуг № 09/01157 от 31.08.2019г. и Счет-фактура № 09/01157 от 31.08.2019г. 

Однако до настоящего времени подписанный со стороны Заказчика акт, либо отказ в его подписании в адрес Исполнителя не поступал.

Истцом представлены доказательства того, что услуги  осуществлялись в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

При этом никакого мотивированного отказа от принятия работ не предоставлял.

Таким  образом,  суд  приходит  к  выводу,  что  истец  доказал  факт    оказания    ответчику    спорных     услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 11 000руб.   -  задолженности,  заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании 15 180 руб. 00 коп. - пени за период с 16.08.2019г. по 31.12.2019г.

  Согласно пункту 3.6 договора при неуплате Заказчиком платежей в установленные договором сроки Исполнитель вправе взыскивать пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд, с учетом размера долга считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 11 000руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52(Пятьдесят два) рубля 60 коп. за период с 01.01.2020г. по 28.01.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по 395 ГК РФ признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1." (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, 26, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу  ГБУ «МОСВЕТОБЪЕДИНЕНИЕ» (115419, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОНСКАЯ, 37, 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 11 000(Одиннадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 11 000(Одиннадцать тысяч) рублей руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52(Пятьдесят два) рубля 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.01.2020г. по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 11 000 руб. 00 коп. исходя из действующей ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды и  2 000(две тысячи)руб. - расходов по уплате госпошлины.      

         В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

                Судья             Н.А. Константиновская