Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-334/2022

19 января 2024 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГАЗСТРОЙ-М" (400005, Волгоград г., им В.И.Ленина 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТСЕРВИС" (400005, Волгоград город, им. В.И. Ленина 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.08.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГАЗСТРОЙ-М" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 06.04.2020 в размере 3 911 202,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 076,58 руб.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 между ООО "ВОЛГОГАЗСТРОЙ-М" (продавец) и ООО "ЭКСПЕРТСЕРВИС" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать имущество поименованное в пункте 1.1. договора, а покупатель обязуется принять в собственность данное имущество и уплатить установленную цену.

Согласно пункту 2.2. договора цена продажи имущества определена в сумме 3 911 202,74 руб.

В силу пункта 2.3. договора оплата по договору производиться в течение 10 рабочих дней со дня его заключения.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата суммы, указанной в пункте 2.1. договора возможна как денежными средствами, так и зачетом взаимных обязательств.

Обязательства по поставке товара истцом исполнены в полном объеме, однако оплата покупателем не произведена.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Факт принятия ответчиком товара по договору купли-продажи от 06.04.2020 на сумму 3 911 202,74 руб. подтверждается подписанным сторонами актом приемки от 03.08.2020.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил об отсутствии задолженности в связи с подписанием соглашения №2 от 24.04.2020 года о проведении взаимозачета встречных однородных  требований. 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Пленум N 6), по общему правилу в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет свои односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения.

Согласно пункту 12 Постановления N 6, статья 410 ГК РФ допускает зачет активного и пассивного требований, возникших из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требований по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

В пункте 19 Пленума N 6 разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 года между ООО «ЭКСПЕРТСЕРВИС» и ООО «Волгогазстрой-М» было заключено соглашение № 2 о проведении взаимозачёта встречных однородных требований на сумму 10 225 845,66 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения ООО «ЭКСПЕРТСЕРВИС» имеет задолженность перед ООО «Волгогазстрой-М» по договорам купли-продажи имущества на сумму 10 225 845,56 руб.

Согласно пункту 1.2. соглашения  ООО «Волгогазстрой-М» имеет перед  ООО «ЭКСПЕРТСЕРВИС» задолженность по соглашению №1 о погашении долга по договору цессии №01/Ц/0 от 05.02.2018 от 24.01.2019 в размере 13 091 590 руб., состоящую из: 

Задолженность в сумме 5 699 430 руб. по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-15967/2017 от 09.08.2017.

Неустойка за период с 15.09.2017 по 05.02.2018 в сумме 2 826 97 руб.

Неустойка за период с 06.02.2018 по 15.04.2020 в сумме 4 565 243 руб.

В силу пункта 2 соглашения стороны пришли к соглашению о проведении взаимных расчетов и взаимозачёте встречных однородных требований в размере 10 225 845,66 руб.

После подписания настоящего соглашения задолженность ООО «Волгогазстрой-М» перед  ООО «ЭКСПЕРТСЕРВИС» составляет 2 865 744,34 руб.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

Оценка действительности данного соглашения дана судом во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2023 по делу №А12-8910/2022, так судом сделан вывод о наличии заключенного и недействительного соглашения о взаимозачете между сторонами на сумму 10 225 845,66 руб. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2023 по делу №А12-8910/2022 согласуются с имеющимися в настоящем деле доказательствами прекращения обязательства ООО «ЭКСПЕРТСЕРВИС» по оплате товара по договору купли-продажи от 06.04.2020. Стороны по обоюдному согласию избрали по указанному договору такой порядок расчетов по оплате поставленного товара (пункт 3.2. договора, статья 421 ГК РФ, пункты 2 Постановления Пленума N 6), дополнительно подписав соглашение от 24.04.2020 из которого также следует, что воля сторон определенно направлена на проведение расчетов с учетом наличия у сторон встречных обязательств.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности, поскольку в результате проведенного сторонами  зачета встречных однородных требований обязательства ответчика перед истцом прекращены надлежащим исполнением.

В связи с отказом в удовлетворении первой части заявленных исковых требований, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 076,58 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГАЗСТРОЙ-М" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 356 руб.334

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

         Судья                                                                                             А.Т. Сейдалиева