Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127706/2024

17 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРАСАВЭЙ ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 163046, АРХАНГЕЛЬСК, Архангельская обл.,, ул Свободы, д. 26, этаж/помещ 4/25, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (адрес:  Россия 188330, гп СИВЕРСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, тер ПРОМЗОНА Б/Н/А/54; Россия 188330, ГП СИВЕРСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЕР ПРОМЗОНА,ЗД. 5, К. А,ПОМЕЩ. 54, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности, 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Харасавэй Логистик» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный? суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 209 042 рубля 64 копейки, неустойки в размере 51 215 рублей 45 копеек за период с 20.04.2024 по 20.12.2024 и по дату фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд.

Определением суда от 27.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в упрощенном производстве.

Определением от 28.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 14.04.2025.

Определением суда от 14.04.2025 назначено судебное разбирательство на 12.05.2025.

Определением суда от 12.05.2025 рассмотрение дела отложено на 02.06.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен, поддержал доводы исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2019 между ООО «СтройПроектСервис» и Исполнителем ООО «Харасавэй Логистик» заключен договор на оказание комплекса логистических услуг № 21К-СПС/08/19 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется в период действия Договора по Заявке Заказчика на производственной территории, расположенной по адресу, указанному в Заявке Заказчика, оказывать комплекс логистических услуг, в отношении материально-технических ресурсов (МТР), предназначенных для строительства подобъектов в рамках реализации проектов «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ» и «Газопровод подключения Харасавэйского ГКМ», а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.3 Договора для оплаты услуг по Договору Исполнитель до 05-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет Заказчику: счет на оплату услуг, счет-фактуру, оригинал Акта об оказании услуг, с приложением пакета оригиналов отчетных документов.

Условиями пункта 2.6 Договора предусмотрено, что оплата услуг по Договору производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного Сторонами оригинала Акта об оказанных услугах по истечении 70 (семидесяти) рабочих дней с даты истечения срока для рассмотрения и утверждения оригинала Акта об оказании услуг, при условии предоставления Исполнителем полного комплекта документов, предусмотренных Договором.

Согласно Дополнительным соглашениям к Договору предусмотрена как предварительная оплата, так и постоплата услуг по Договору.

Таким образом, в Договоре Стороны зафиксировали основание для оплаты оказанных услуг – наличие подписанного Сторонами оригинала Акта об оказанных услугах и полного комплекта отчетных документов Исполнителя.

02.09.2024 в адрес ООО «СтройПроектСервис» поступила претензия с требованием об оплате задолженности по Договору в размере 209 042 рубля 64 копейки и суммы неустойки с приложенным актом сверки, без указания в претензии конкретных фактов нарушения прав Истца и ссылки на акт, по которому допущена задолженность. Документы, подтверждающие требования, со стороны Истца также представлены не были.

В связи с отсутствием документального и правового обоснования заявленного требования, Ответчик не согласился с претензией и направил в адрес Истца ответ от 30.09.2024 № 15339/1/24-СПб с приложением акта сверки с протоколом разногласий.

В свою очередь, на вышеуказанное письмо ООО «СтройПроектСервис» Истцом был направлен ответ от 03.10.2024 с приложением Акта от 22.10.2019 № 42 на сумму 216 108 рублей 30 копеек (в подтверждение заявленных требований). 

В ответе истца от 03.10.2024 указано на необходимость оплаты ответчиком задолженности по акту № 42 от 22.10.2019 на сумму 216 108,30 рублей, а также по акту № 82 от 31.12.2019 на сумму 547 867,96 рублей. 

На основании указанных документов истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 209 042,64 рубля. 

Отсутствие подтверждения Сторонами факта оказания услуг Исполнителем по данному акту в установленном Договором порядке, истечение сроков исковой давности по требованиям послужили основаниями для отказа ООО «СтройПроектСервис» в их удовлетворении. 

Проанализировав представленные в материалы документы во взаимосвязи с пояснениями сторон, а также документы, представленные стороной ответчика, подтверждающие, то фактически претензия направлена истцом в адрес должника по акту от 22.10.2019 № 42 на сумму 216 108 рублей 30 копеек, суд приходит к выводу о том, что именно данный акт послужил основанием для обращения в суд. 

Исковые требования ООО «Харасавэй Логистик» о взыскании 209 042 рубля 42 копейки по настоящему делу основываются на Акте оказанных услуг от 31.12.2023 № 715,  однако сумма задолженности с указанным актом не совпадает и опровергается актом сверки. 

Услуги по Акту от 31.12.2023 № 715 приняты и оплачены Ответчиком платежным поручением от 06.10.2020 №11419 (засчитаны в счет произведенного авансового платежа по Договору на сумму 38 845 909,05 руб.), а также учтены в акте сверки взаимных расчетов как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика. Разногласия между Сторонами в отношении данного акта отсутствуют.

При таком положении, доказательств задолженности по акту от 31.12.2023 № 715 не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

          В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Отсутствие основания для удовлетворения основного требования по иску (взыскание задолженности), как следствие, влечет отказ в удовлетворении акцессорных требований о взыскании неустойки. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Харасавэй Логистик» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Капустина Е.В.