ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81207/17

03 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 28.08.2017, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности №5 от 09.01.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "А101 Девелопмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по делу № А41-81207/17 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312507425800019) к акционерному обществу "А101 Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "А101 Девелопмент" (далее - ответчик, АО "А101 Девелопмент") о взыскании 1.794.076 руб. 77 руб. неустойки, 897.038 руб. 38 коп. штрафа. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 по делу                                   № А41- 81207/17 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1.794.076 руб. 77 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "А101 Девелопмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска, представил подлинный текст ходатайства.

Представитель ответчика разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 по делу № А41-81207/17 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО4 из средств Федерального бюджета 36.456  руб. госпошлины, уплаченной при иска.

Возвратить Акционерному обществу "А101 Девелопмент" из средств Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.С. Юдина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина