АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-10958/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Забоева К.И.,

судей								Куприной Н.А.,

								Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новоселовой О.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4» на решение от 07.12.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 06.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу № А46-10958/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» (644013, Омская область, город Омск, улица Завертяева, дом 32, ИНН 5503253303, ОГРН 1145543042820) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4» (644013, Омская область, город Омск, улица Донецкая, дом 1, ИНН 5501208986, ОГРН 1085543024786) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4» - Архипов В.С. по доверенности от 13.12.2016; общества с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» - Дорожкина Ю.В. по доверенности от 21.04.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4» (далее – компания) о взыскании 632 640 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 20.06.2015 по 30.06.2016.

Решением от 07.12.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не проверен расчет исковых требований, поскольку он не представлялся истцом; судами не исследован договор на организацию продаж тепловой энергии потребителям от 06.07.2015 № 11.101.206.15, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», согласно которому последнее взыскивает задолженность за поставленный ресурс напрямую с граждан.

Также компания указывает на то, что денежные средства, взысканные с нее обжалуемыми судебными актами, она будет вынуждена взыскать с собственников помещений в многоквартирном доме, чем нарушит их права и законные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что компания осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Омск, улица Краснознаменная, дом 6, корпус А (далее – спорный МКД), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 30.03.2015, договором управления многоквартирным домом от 31.03.2015. 

В период с 20.06.2015 по 30.06.2016 общество оказало услуги по передаче тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные в микрорайоне «Первокирпичный».

На основании договора взаимодействия на поставку тепловой энергии в горячей воде, на нужды отопления и горячего водоснабжения, многоквартирным домам от теплоисточника ООО «Котельная «Первый кирпичный» от 01.06.2015 № 201/КПК (далее – договор), заключенного между обществом (ресурсоснабжающая организация) и компанией (управляющая компания), общество поставляло тепловую энергию, в том числе в спорный МКД.

Предметом договора является взаимодействие ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, определение обязанностей и ответственности каждой из сторон при осуществлении деятельности по подаче населению и потреблении им тепловой энергии надлежащего качества на нужды отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась произвести и отпустить на границе раздела ее тепловых сетей и тепловых сетей, находящихся в управлении управляющей компании, тепловую энергию от ресурсоснабжающей организации в количестве 31 490,75 Гкал/год. Количество тепловой энергии, подаваемой ресурсоснабжающей организацией для отопления, горячего водоснабжения, потери в тепловых сетях управляющей компании, определяются по действующей нормативно-технической документации.

Согласно пункту 3.6 договора собственники жилых помещений, находящихся в управлении управляющей компании, производят оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению до 31 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам для населения через банки, иные кредитные организации, почтамт и т.п., по платежным документам (квитанциям), предоставляемым ресурсоснабжающей организацией в адрес каждого потребителя, с последующим перечислением платежей ресурсоснабжающей организации в счет расчетов по настоящему договору. Начисления гражданам производятся в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По расчетам истца, составленным с учетом произведенных населением оплат, задолженность за поставленную тепловую энергию для спорного МКД составила 632 640 руб. 85 коп. 

Поскольку оплата стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 20.06.2015 по 30.06.2016, ответчиком не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 10 части 2 статьи 4, части 2 статьи 5, статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 8, 307, 309, 313, 403, пункта 1 статьи 539, статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 Правил № 354.

Суд исходил из того обстоятельства, что компания, являясь управляющей организацией в отношении спорного МКД, обязана оплачивать коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации. Проверив расчет задолженности, суд признал его верным.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за отопление и горячее водоснабжение.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Из пункта 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Довод ответчика о том, что на основании договора на организацию продаж тепловой энергии потребителям от 06.07.2015 № 11.101.206.15 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» последнее взыскивает задолженность за поставленный ресурс напрямую с граждан, и такое взыскание охватывает, в том числе спорную задолженность, был оценен судами и отклонен в связи с недоказанностью. По пояснениям представителя истца, данным суду кассационной инстанции, взысканная с ответчика в рамках настоящего дела задолженность не была предметом взыскания в других судебных делах.

Учитывая, что компанией не представлены доказательства оплаты спорной задолженности, как и доказательства наличия оснований для освобождения от такой обязанности, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе представленных в дело доказательств и им соответствуют. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд округа считает необходимым отметить, что при наличии судебного акта, которым с компании взыскана задолженность за коммунальный ресурс, но при обнаружении впоследствии соответствующей оплаты со стороны собственников и владельцев помещений МКД, компания не лишена права на обращение с заявлением в рамках настоящего дела (часть 5 статьи 3, статья 324 АПК РФ) о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в ходе рассмотрения которого судом может быть установлено фактическое исполнение обязательств ответчика указанными лицами и сделан вывод о состоявшемся полном или частичном исполнении компанией требований исполнительного документа. Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 310-ЭС15-17354.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.12.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10958/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							К.И. Забоев

Судьи											Н.А. Куприна

											О.Ф. Шабалова