АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 1372/2024

12.11.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А., при проведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Аргус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 309 677,36 руб.,

при участии: от истца (онлайн) -  ФИО1 по дов. от 13.09.2022,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 17.05.2024,   

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Аргус» обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргор» о взыскании 1 309 677,36 руб. компенсации за нарушение исключительного права использования товарного знака «АРГУС» за период с 28.01.2020 по 20.10.2022.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве и дополнениях к нему указал, что он прекратил использование словесного обозначения «Аргус» 20.10.2022 Ответчик осуществлял деятельность по оказанию охранных услуг на территории Томской области, истец осуществлял деятельность на территории Кировской и Ярославской областях. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того представил ходатайство о снижении компенсации, просил снизить размер компенсации до минимального размера - 10 000 руб.,

В дополнительных пояснениях истец указал на необоснованность доводов ответчика, исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в письменном виде. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «АРГУС» (ОГРН: 

<

***>, г. Ярославль) (далее - Истец, ООО ОА «АРГУС») принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации.

ООО ОА «АРГУС» выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определено в его учредительных документах и включено в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации в качестве юридического лица.

Словесный элемент фирменного наименования «АРГУС» используется ООО ОА «АРГУС» в принадлежащем ему товарном знаке: ООО ОА «АРГУС» является обладателем исключительного права на товарный знак «АРГУС» (далее - товарный знак, товарный знак правообладателя), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.01.2020.

Данный факт подтверждается Свидетельством на товарный знак № 743991, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент). Согласно указанному Свидетельству на товарный знак, приоритет товарного знака правообладателя установлен 07.12.2018, срок действия регистрации истекает 07.12.2028, товарный знак правообладателя относится к следующим классам МКТУ: 45. Соответствующая информация размещена на официальном сайте Роспатента.

Истец указывает, что он не состоит с Ответчиком в договорных отношениях, связанных с предоставлением права использования товарного знака, принадлежащего ООО ОА «АРГУС», следовательно, истец полагает, что действия Ответчика по использованию в своей деятельности товарного знака «Аргус» без согласия ООО ОА «АРГУС» нарушают права и законные интересы истца.

ООО «ЧОП «Аргор» в период с 24.01.2005 (с момента государственной регистрации) по 20.10.2022 осуществляло коммерческую деятельность с использованием в своём наименовании словесного обозначения «АРГУС» («Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус-Томск»).

Нарушение исключительных прав ООО ОА «АРГУС» на средства индивидуализации выражается в использовании ООО «ЧОП «Аргор» в осуществляемой охранной деятельности товарного знака «АРГУС» путем размещения на охраняемых ответчиком объектах, на официальном сайте организации, при взаимодействии (деловой переписке) с контрагентами, при составлении корпоративных и иных документов.

В настоящий момент ООО ОА «АРГУС» имеются действующие лицензионные договоры на предоставление права использования лицензиатам товарного знака «АРГУС», согласно которым размер вознаграждения составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

В связи с нарушением ответчиком исключительных прав обладателя товарного знака «АРГУС» (ООО ОА «АРГУС»), истцом за период использования товарного знака с 28.01.2020 по 20.10.2022 исчислена компенсация в виде двукратного размера стоимости права на основании пп.2 п.4 ст. 1515 К РФ в размере 1 309 677,36 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате компенсации за нарушение исключительного права истца на фирменное наименование, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 1 309 677,36 руб. компенсации за нарушение исключительного права использования товарного знака «АРГУС» за период с 28.01.2020 по 20.10.2022.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в том числе товарным знакам, приоритет и исключительное право на который удостоверяется свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного до степени смешения обозначения в отношении товаров, работ или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе, размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

1) на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе, в доменном имени и при других способах адресации.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее также Постановление Пленума № 10).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647 (далее - Правила № 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом, смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего  товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

На основании пункта 43 Правил N 647, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Эти признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства, должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) № 743991, а также использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в том числе, в сети Интернет, а также в наименовании юридического лица (до переименования) установлен судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, установленных по делу № А67-1150/2022 обстоятельств. Данные факты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласие правообладателя на использование ответчиком спорного словесного обозначения «АРГУС» в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика, в спорный период стороны занимались однородной сферой деятельности, что говорит о риске смешения потребителями услуг различных производителей, возможности использования товарного знака для привлечения внимания потребителей к оказываемым услугам в однородных видах деятельности путем использования спорного обозначения.

Довод ответчика о нахождении сторон спора в разных субъектах Российской Федерации отклоняется судом, поскольку указанный факт не может являться определяющим фактором невозможности смешения товаров и услуг потребителями в сфере предпринимательской деятельности, поскольку они осуществляют аналогичный (однородный) вид деятельности. Кроме того, правовая охрана товарному знаку предоставляется на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, правообладатель вправе запрещать иным лицам на всей территории Российской Федерации использовать обозначение сходное до степени смешения (тождественному) с его товарным знаком.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, следовательно, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак, фактически применив изображение товарного знака истца в своей  предпринимательской деятельности при оказании услуг.

Указанные действия нарушают исключительное право правообладателя на товарный знак и являются незаконным использованием товарного знака истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования словесного обозначения «АРГУС», сходного до степени смешения с товарным знаком истца № 743991, использование указанного обозначения осуществлено без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака в размере 1 309 677,36 руб., избрав вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в двукратном размере стоимости использования товарного знака по лицензионным договорам (указанные лицензионные договоры представлены в материалы дела) из расчета:

Сумма вознаграждения за 1 день предоставления права пользования товарным знаком - 645,16 руб.

Сумма вознаграждения за 1 месяц предоставления права пользования товарным знаком - 20 000,00 руб. (2 580,64 (с 28 по 31 января 2020) + (32 мес. х 20 000,00 руб.) + 12 258,04 (с 01 по 19 октября)) х 2 = 1 309 677,36 руб.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом, личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Поскольку законодательством Российской Федерации не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на фирменное наименование, то к спорным правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, установленный в три года.

Допущенное ответчиком нарушение прав истца является длящимся нарушением, поэтому применение исковой давности к требованию о взыскании денежной компенсации к тем периодам неправомерного использования товарного знака, которые находятся за пределами исковой давности, правомерно (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 15187/12)

Истец, возражая относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что использование ответчиком в своей деятельности словесный товарный знак «АРГУС» подтверждается решением Арбитражного суда Томской области от по делу № А67-1150/2022, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае факт принятия судом решения о признании нарушенным права на фирменное наименование не влияет на определение срока на защиту права на товарный знак, поскольку предъявление требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права использования товарного знака не ставится в зависимость от установления в судебном порядке факта неправомерного использования товарного знака и принятия судом решения об обязании прекратить использование фирменного наименования.

О том, что право истца нарушено, истец мог и должен был узнать в то же время, когда он узнал о нарушении своего права ответчиком, поскольку соответствующая информация была размещена обществом в открытом доступе в сети Интернет.

На основании разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С иском истец обратился 16.02.2024 (исковое заявление подано через систему Мой Арбитр 16.02.2024 л.д. 7), т.е. требования, заявленные до 16.01.2021 (с учетом времени на досудебный порядок), предъявлены за периодом, установленного для защиты права законом срока. Таким образом, компенсация подлежит начислению за период с 16.01.2021 по 20.10.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, указано, что определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов исключительных прав, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Из представленных истцом в материалы дела лицензионных договоров (№ 9 от 01.09.2020, № 1 от 01.08.2020, № 7 от 01.08.2020, № 10 от 01.02.2022 следует, что ежемесячное вознаграждение за предоставление права использования товарного знака № 743991 составляет 20 000 руб. ежемесячно (п. 4.1 договоров). Данную стоимость права также подтверждает отчет ООО «Экспертиза и оценка».

Согласно условиям данных лицензионных договоров, лицензиату предоставляется право использования товарного знака в отношении всех видов услуг 45 класса МКУ (п. 2.1 договоров), для использования на всей территории Российской Федерации (п. 2.2. договоров № 10 от 01.02.2022, № 9 от 01.09.2020), либо на территории г. Санкт-Петербург и Ленинградской области (п. 2.2 договоров № 1 от 01.08.2020, № 7 от 01.08.2020).

Истцом представлены платежные поручения, акты об оказанных услугах по данным договоров, поэтому суд не принимает доводы ответчика об отсутствии доказательств использования товарного знака.

Согласно Свидетельству, регистрация товарного знака АРГУС определена к услугам систематизированным по Международной классификацией товаров и услуг (всего 12 позиций) для регистрации знаков (МКТУ) «услуги «45», а именно;

-агентства детективные;

-агентства по организации ночной охраны;

-консультации по вопросам физической охраны;

-консультации по вопросам безопасности;

-контроль систем охранной сигнализации;

-открывание замков с секретом;

-охрана штатская;

-поиск пропавших людей;

-проверка багажа в целях безопасности;

-проверка состояния безопасности предприятия;

-услуги охраны;

-услуг телохранителей.

Коммерческая деятельность ответчика строго ограничена к праву оказания услуг лицензионными требованиями. Согласно сведений из ЕРГЮЛ в отношении ответчика  в период исковой давности была выдана лицензия Л056-00106-70/00032715 на осуществление Частная охранная деятельности.  Согласно положениями ч. 2 ст. 3  Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1  "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон), в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно ответов Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области  от 23.10.2024, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области  от 19.09.2024 охранная организация не может оказывать детективные услуги указанные ст. Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»,  а также иные  не относящиеся к охранной деятельности: агентства детективные,  открывание замков с секретом, поиск пропавших людей,   проверка багажа в целях безопасности.  Сведений о получении ответчиком лицензии на осуществление детективной деятельности, аттестации в сфере транспортной безопасности,   и фактическом осуществлении такой в период указанный в исковом заявлении материалы дела не представлено. 

Истцом также не оспорено,  что ответчик осуществлял свою деятельность исключительно на территории Томской  области, что в частности подтверждается сведениями из ЕРГЮЛ, об отсутствии у ответчика филиалов и представительств на территории других субъектов РФ. 

Таким образом, представленные истцом лицензионные договоры предусматривают больший объем прав (права на осуществление детективной деятельности и деятельности в сфере транспортной безопасности) большую территорию действия прав использование товарного знака: всю территорию РФ  или территорию двух субъектов  г. Санкт-Петербург и Ленинградской области.

При этом суд принимает доводы истца о том, что территориальная сфера деятельности истца не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем территориальный объем прав указанных в лицензионном договоре и фактическая территория действия ответчика может являться основанием для снижения размера компенсации.

Отчет ООО «Экспертиза и оценка» также составлен исходя их полного объема видов деятельности относящейся к товарному знаку без ограничения территории его применения.

Учитывая изложенное, суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что двукратная стоимость правомерного использования прав товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 627083 применительно к спорному нарушению должна быть снижена в 3 раза   и составляет 13334 руб.  в месяц.

Принимая во внимание наличие у ответчика лицензии на осуществление всех видов охранных услуг, суд не может согласиться с доводами ответчика о большем снижении размера компенсации.

Размер компенсации, рассчитанный исходя из данной суммы в пределах срока исковой давности за период с 16.01.2021 по 20.10.2022 составляет  282 164,65 руб. и определяется как сумма компенсации: за период с 16.01.2021 по 31.0.2021 (13334 /31Х16 = 6 882,06  руб.), за период  с 01.02.2021 по 30.09.2022 – 20 месяцев (13334 Х 20 = 266 680 руб.); за период с 01 по 20.10.2022 (13334 /31Х20 = 8 602,58  руб.)

Таким образом, сумма подлежащей ко взысканию компенсации, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также снижения размера компенсации судом составила 282 164,65  руб. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, в отношении ч. 1 ст. 110 АПК РФ Конституционным Судом РФ отмечено, что в случае нарушения интеллектуальных прав, она не предполагает взыскания с их обладателя судебных расходов, понесенных нарушителем, в случае, когда, удовлетворяя заявленные в минимальном размере требования, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации (п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ, п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П).

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения допущена арифметическая и техническая ошибка, вместо «…282 164,65  руб. компенсации, 5 622,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 287 787,14 руб.», указано «…184 902,76  руб. компенсации, 3 612,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 184 902,76 руб.         

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ данная ошибка справлена при изготовлении полного текста решения, резолютивная часть изложена без учета указанной ошибки. Исправление ошибки и не влияет на существо исковых требований о частичном удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167 - 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Аргус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 282 164,65  руб. компенсации, 5 622,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 287 787,14 руб.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Д.А. Гребенников