АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17556/2023

г. Ставрополь

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

                                                             Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-2», ОГРН 1162651056842, ИНН 2634095912, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дарэнерго», ОГРН 1192651016535, ИНН 2635242824, г. Ставрополь, о взыскании задолженности 632 169 руб. 54 коп. по договору подряда от 14.07.2021 № 12/07/2021, пени в размере 29 143 руб. 02 коп. за период с 10.06.2022 по 13.09.2023, пени за период с 14.09.2023 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,01 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки с указанием в резолютивной части решения суда сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-2», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – истец, подрядчик), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дарэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – ответчик, заказчик), о взыскании задолженности 632 169 руб. 54 коп. по договору подряда от 14.07.2021 № 12/07/2021, пени в размере 29 143 руб. 02 коп. за период с 10.06.2022 по 13.09.2023, пени за период с 14.09.2023 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,01 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки с указанием в резолютивной части решения суда сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 31 907 руб. 14 коп. задолженности договору подряда от 14.07.2021 № 12/07/2021. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования. 

Ответчик в направленном суду ходатайстве выразил согласие с заявленными уточненными требованиями истца.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2021 сторонами был заключен договор подряда № 12/07/2021 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству ВЛ-10 кВ, СТПО-4/10/023/99-2-У1, ВЛ-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ по объекту: «Газопровод межпоселковый ГРС «Карачаевск» - а. Новая Теберда - а. Нижняя Теберда - а. Верхняя Теберда - г. Теберда Карачаево-Черкесской Республики. Этап: Газопровод межпоселковый а. Нижняя Теберда - а. Верхняя Теберда - г. Теберда».

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что все материалы для выполнения работ приобретаются подрядчиком, кроме СТПО-4/10/023/99-2-У1 и силового трансформатора, которые являются давальческими и не включаются в стоимость договора.

Общая стоимость работ определена локальным сметным расчетом № 1 и составляет 1 192 262,40 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора оплата по договору производится заказчиком путем авансирования подлежащих выполнению работ и оплаты общестроительных материалов в следующем порядке:

- 596 000 руб., в том числе НДС 20%, перечисляются на расчетный счет подрядчика в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами договора;

- 238 000 руб., в том числе НДС 20%, перечисляются в течение 15 календарных дней с момента оплаты суммы аванса.

Заказчик производит оплату закрытия выполненных работ на основании счетов на оплату, полученных от подрядчика, после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 3 рабочих дней (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 договора начальный срок выполнения – в течение 7 дней с момента поступления аванса, предусмотренного пунктом 3.2.1 договора, на расчетный счет подрядчика.

Срок окончания работ – в течение 40 календарных дней при своевременной оплате, предусмотренной пунктом 3.2.2 договора и своевременной поставке СТПО-4/10/023/99-2-У1 и силового трансформатора, поставляемых заказчиком на место производства работ. В случае задержки в поставки СТПО-4/10/023/99-2-У1 и силового трансформатора, срок окончания завершения работ продлевается на суммарное время задержек в поставках и оплатах.

Подрядчик предоставляет акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при этом строительно-монтажные работы могут быть закрыты частично по усмотрению подрядчика. Размер и периодичность частичных закрытий работ подрядчик определяет самостоятельно.

В рамках договора заказчик произвел авансирование работ на общую сумму 550 000 руб. платежными поручениями от 22.07.2021 № 148, от 29.07.2021 № 153, а также поставил материал (РНЛНД-1-10-400 (2-Ч полюс.) УХЛ1 разъединитель с приводом ПРНЗ-10) на сумму 10 092,86 руб., что подтверждается счетом-фактурой № УТ-2 от 30.08.2021.

15 ноября 2021 года заказчику вручены нарочно и 21.01.2022 продублированы на адрес электронной почты buh@darenergo.ru акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.11.2021 на общую сумму 1 192 262,40 руб. Указанные документы со стороны заказчика подписаны не были, мотивированный отказ от приемки работ от заказчика не поступил, оплата выполненных работ не произведена.

Письмом от 04.05.2022 № 71 ООО «СМУ-2» повторно направило ответчику счет-фактуру № 8 от 04.05.2022, акт выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 04.05.2022, подтверждающие выполнение работ по договору на общую сумму 1 192 262,40 руб. Ответ на указанное письмо от заказчика не поступил, оплата выполненных работ не была произведена.

Направленная истцом претензия с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 10.11.2023 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому общая стоимость работ составляет 592 000 руб., в том числе НДС 20%; оплата по договору производится заказчиком путем авансирования подлежащих выполнению работ и оплаты общестроительных материалов в размере 550 000 руб., в том числе НДС 20%, на расчетный счет подрядчика в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Также 10.11.2023 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 10.11.2023 на сумму 592 000 руб.

В связи с уменьшением цены договора и проведением корректировки стоимости фактически выполненных работ, а также с учетом произведенной заказчиком поставки на объект материала на сумму 10 092,86 руб., размер задолженности ответчика перед истцом составил 31 907,14 руб. и истцом были уточнены требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ). 

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска – безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. 

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, изложенное в ходатайстве и подписанное уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание ответчиком иска.

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 31 907 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда от 14.07.2021 № 12/07/2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска. 

Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта – процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска. 

При цене иска в размере 31 907,14 руб. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по делу.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 600 руб. (30% от 2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в оставшейся части вопрос о возврате истцу расходов по уплате государственной пошлине не рассматривается в связи с предоставлением отсрочки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дарэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-2», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 907 руб. 14 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дарэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.В. Демкова