ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2499/2024

Дело № А40-183777/23

г. Москва

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,                         

судей:

В.А. Яцевой, С.Л. Захарова, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40- 183777/23 

по заявлению ООО "Стоун Тауэрс" (ИНН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – по дов. от 02.09.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – по дов. от 11.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Стоун Тауэрс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в перерасчёте арендной платы по Договору аренды земельного участка от 15.05.2007 № М-09-033127 расположенного по адресу: 

<

...> от 15.05.2007, в том числе арендной платы по Дополнительному соглашению от 01.03.2021 к Договору аренды земельного участка № М-09-033127 за период с 02.09.2020 по 31.12.2021 с использованием в целях расчёта арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Московского городского суда от 14.09.2021 по делу № 66а-5220/2021, выраженный в письмах от 12.12.2022 № ДГИ-Э-159742/22-1, от 20.07.2023 № ДГИ-Э-86110/23-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 требования общества к Департаменту удовлетворены в части признания решения Департамента от 20.07.2023 № ДГИ-Э-86110/23-1 незаконным, возложения обязанности на Департамент устранить нарушенные права заявителя путем перерасчета арендной платы по договору аренды от 15.05.2007 № М-09-033127 по Дополнительному соглашению от 01.03.2021 за период с 02.09.2020 по 31.12.2021 с учетом вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции по делу № 66а-5220/2021.

С таким решением суда не согласился Департамент и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Департамент полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка довода Департамента о том, что письма Департамента от 12.12.2022 № ДГИ-Э-159742/22-1, от 20.07.2023 № ДГИ-Э-86110/23-1 не являются ненормативными правовыми актами. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу Департамента о том, что заявитель просит суд обязать департамент произвести перерасчет за спорный период с 02.09.2020 по 31.12.2021 по договору аренды от 15.05.2007 № М-09-033127, вместе с тем, между сторонами имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке 24 главы АПК, избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Полагает, что понуждение государственного органа в судебном порядке возможно лишь в случае, если обязанность на такой орган возложена законодательством. Обязанность произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.05.2007 № М-09-033127 не предусмотрена земельным законодательство, условиями договора. Заявитель избирает позицию, когда не нужно руководствоваться положениями договора в связи с изменением кадастровой стоимости на основании решения Московского городского суда от 14.09.2021, однако, полагает необходимым понудить Департамент совершить определенные действия в судебном порядке. Если арендатор не согласен с условиями заключенного договора аренды, он вправе в установленном порядке ставить перед арендодателем вопрос об изменении условий договора (глава 29 ГК РФ). Арендатор такой способ защиты своего права не использовал.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок установлены для оспаривания отказа от 20.07.2023 № ДГИ-Э-86110/23-1, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы в качестве арендодателя и ООО «Стоун Тауэре» заключён договор аренды земельного участка площадью 13 567 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004021:198, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок) от 15.05.2007 № М-09-033127 (в редакции дополнительных соглашений от 25.07.2016, от 21.08.2019, от 22.06.2020, от 08.10.2020, от 01.03.2021, от 12.05.2021), (далее - Договор, Договор аренды).

08.11.2022 заявитель обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о перерасчёте арендной платы с использованием кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу судебным актом, в размере рыночной стоимости равной 649 208 000 руб.

12.12.2022 от заинтересованного лица поступил ответ № ДГИ-Э-159742/22-1, согласно которому Департаментом с учётом решения Московского городского суда от 14.09.2021 г. по делу № 66а-5220/2021 произведён пересчёт размера годовой арендной платы по Договору за период с 23.10.2021 по 31.12.2021 (т.е. с начала второго года аренды земельного участка после изменения цели его предоставления до начала применения кадастровой стоимости, установленной по результатам очередной государственной кадастровой оценки с 01.01.2022). При этом Департаментом указано, что основания для перерасчета арендной платы по Договору за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления на основании решения Московского городского суда от 14.09.2021 по делу № 66а-5220/2021 отсутствуют.

28.06.2023 заявитель направил в Департамент городского имущества города Москвы обращение с целью получения правового обоснования позиции Департамента.

Письмом от 20.07.2023 № ДГИ-Э-86110/23-1 Департамент отказал заявителю в перерасчёте арендной платы, указав, что стороны Договора аренды подписали дополнительное соглашение от 01.03.2021 к Договору аренды, в соответствии с которым арендная плата за первый год после изменения цели предоставления земельного участка установлена в размере 81,5% от кадастровой стоимости земельного участка, равной 971 150 416,27 руб., что составляет 791 487 589,26 руб., в связи с чем, принимая во внимание государственную регулируемость арендной платы, основания для перерасчёта арендной платы на основании решения Московского городского суда от 14.09.2021 по делу № За-1679/21, которым кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 649 208 000 руб., отсутствуют.

Не согласившись с данным решением, ООО "Стоун Тауэрс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение заинтересованного лица, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Обращение заявителя с требованием перерасчёта арендной платы по договору аренды земельного участка площадью 13 567 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0004021:198, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Земельный участок) от 15.05.2007 г. № М-09-033127 (в редакции дополнительных соглашений от 25.07.2016 г., от 21.08.2019 г., от 22.06.2020 г., от 08.10.2020 г., от 01.03.2021 г., от 12.05.2021 г.), (далее - Договор, Договор аренды), не является спором о праве, так же, как и не является предложением об изменении условий договора, как утверждает Департамент в апелляционной жалобе.

Согласно Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» ставки арендной платы за земельные участки в г. Москве устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

В соответствии с указанным Постановлением условиями Договора аренды ставка арендной платы установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (п.1.5 Приложения № 1 к Договору).

Согласно п.4.8. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.03.2021 г.), арендная плата за первый год срока аренды Земельного участка после изменения цели его предоставления установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости Земельного участка и 80 % от кадастровой стоимости Земельного участка (всего 81,5 % от кадастровой стоимости Земельного участка).

Размер арендной платы, соответствующий 81,5% от кадастровой стоимости Земельного участка, составил 791 487 589,26 руб. исходя из кадастровой стоимости Земельного участка, установленной ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» равной 971 150 416,27 руб. по состоянию на 02.09.2020 г.

Указанная кадастровая стоимость была оспорена Заявителем. Решением Московского городского суда от 14.09.2021 по делу № 66а-5220/2021, вступившим в законную силу 14.12.2021, кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 02.09.2020 в размере рыночной стоимости равной 649 208 000 руб. на период с 02.09.2020 и до утверждения новой кадастровой стоимости. Новая кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам очередной государственной кадастровой оценки, применяется с 01.01.2022.

Согласно п.23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в целях расчета арендной платы по договору, в том числе по дополнительному соглашению от 01.03.2021 к договору, подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Московского городского суда от 14.09.2021 по делу № 66а-5220/2021 в размере 649 208 000 руб. с 02.09.2020 по 31.12.2021.

Согласно ч.1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 17.02.2023), вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента в т.ч. по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что именно на Департамент возложена обязанность осуществлять как расчет, так и перерасчет арендной платы.

Применение такого способа защиты, как требование о признании за истцом права на оплату арендной платы по договору аренды земельного участка исходя из установленной решением Московского городского суда кадастровой стоимости, квалифицируется по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка изменена решением суда, то в соответствии с положениями ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", по заключенному сторонами договору аренды у арендодателя возникла обязанность произвести перерасчет арендной платы. При расчете арендной платы необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную решением Московского городского суда с даты, указанной во вступившем в законную силу названном решении суда.

Таким образом, признание судом права является основаниям для законности уплаты арендной платы из расчета новой кадастровой стоимости. Этому праву корреспондирует обязанность ответчика произвести перерасчет арендной платы, право уплачивать которую у истца уже имеется.

Между тем, Департаментом никаких действий по приведению условий Договора аренды в соответствие с вступившим в законную силу решением суда не предпринято, в связи с чем заявитель обратился к Департаменту с требованием перерасчёта арендной платы с учётом состоявшегося судебного решения, а после того как Департамент ответил отказом заявитель обратился в арбитражный суд, поскольку действия и решения Департамента нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 305-ЭС21-4204 от 15.04.2021 г. по делу № А40-330458/2019.

Отказ Департамента городского имущества города Москвы в перерасчёте арендной платы по Договору аренды земельного участка от 15.05.2007 № М-09-033127 на основании решения Московского городского суда от 14.09.2021 по делу № 66а-5220/2021 за период с 02.09.2020 по 31.12.2021, в том числе арендной платы по Дополнительному соглашению от 01.03.2021 к договору аренды, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Департаментом городского имущества города Москвы во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого отказа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "Стоун Тауэрс" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на Департамент городского имущества города Москвы обязанность устранить нарушенные права ООО «Тауэрс» путем перерасчета арендной платы  по договору аренды от 15.05.2007 № М-09-033127, по дополнительному соглашению от 01.03.2021 за период с 02.09.20 по 31.12.21 с учетом вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции  по делу № 66а-5220/2021  установленном законодательством порядке и сроки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40- 183777/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       С.Л. Захаров

                                                                                                                                  В.А. Яцева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.