Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11289/2022

г. Хабаровск

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.11.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Петра Комарова, 3 А 202)

к акционерному обществу «Управляющая компания «СТИФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127473, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 2, этаж/помещ. 8/1, ком. 23),

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

о взыскании 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2020.

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее – АО «ДВТГ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Управляющая компания «СТИФ» (далее – АО УК СТИФ) о взыскании неустойки за сверхнормативную задержку вагонов по договору об обеспечении подвижным составом № 39-21/ДВТГ/ПВ от 30.04.2021 в сумме 30 000 руб.

Исковые требования обоснованы задержкой вагонов истца на станции погрузки/выгрузки в марте – апреле 2022 года, свыше установленных сроков, мотивированы положениями статей 15, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

В отзыве на иск АО УК СТИФ заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения, сослалось на отсутствие каких-либо договорных отношений с АО «ДВТГ».

ОАО «РЖД» в отзыве на иск мотивированных возражений против заявленных требований не выразило.

В судебном заседании представители истца, третьего лица поддержали правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, представленных в дело письменных пояснениях.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

30.04.2021 между АО «ДВТГ» (компания) и АО УК СТИФ (заказчик) заключен договор об обеспечении подвижным составом № 39-21/ДВТГ/ПВ, по условиям которого компания обязуется на возмездной основе оказать заказчику услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся на ином законном основании у компании, для осуществления международных перевозок грузов заказчика.

Согласно пункту 2.1.1 договора № 39-21/ДВТГ/ПВ документом, на основании которого оказываются услуги по предоставлению вагонов, является заявка, в которой должны быть указаны: количество, тип, период подачи вагонов, станция подачи (отправления) и станция назначения груженого вагона, точное наименование перевозимого груза, вес груза, полное наименование, ОКПО, жд код, почтовый адрес получателя порожних вагонов, номер и срок действия заявки формы ГУ-12. Заявка направляется при помощи электронных средств связи, скрепляется печатью и подписью лица, уполномоченного на совершение указанных действий. Компания вправе не рассматривать и не согласовывать заявку, оформленную с нарушением установленной формы, и/или содержащая в себе не заполненные графы. Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения компанией.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора № 39-21/ДВТГ/ПВ к обязанностям заказчика отнесено обеспечение своими силами и за свой счет своевременной погрузки вагонов, выгрузки, подачи-уборки, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а также все связанные с этим операции.

Если иное не предусмотрено в приложениях к договору, нормативный срок нахождения вагона компании на станциях погрузки/выгрузки устанавливается не более 3 суток. Простой вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 2.1.5 договора).

Пунктом 4.2 договора № 39-21/ДВТГ/ПВ установлено, что за нарушение пункта 2.1.5 договора, компания вправе взыскать неустойку из расчета 3 000 руб. (без учета НДС) за один вагон в сутки.

В порядке реализации достигнутых договоренностей, отраженных в договоре № 39-21/ДВТГ/ПВ, в марте 2022 года АО «ДВТГ» на основании заявки АО УК СТИФ № 1 от 25.01.2022 произвело подачу вагона №№ 53515532 для перевозки согласованного вида груза – изделия фибролитовые (ЕТСНГ – 26242) по согласованному направлению: ст. «Бавлены» Северной железной дороги – «Сочи» Северо-Кавказской железной дороги.

Вагон № 53515532 в порожнем состоянии подан под погрузку на станцию «Бавлены» Северной железной дороги 08.03.2022 по железнодорожной накладной № ЭН 597907.

Вопреки условиям договора ответчиком не была соблюдена нормативная продолжительность погрузки и выгрузки вагона № 53515532.

Таким образом, в нарушение установленного соглашением сторон порядка, заказчиком допущен сверхнормативный простой указанных вагонов, составивший в совокупности 10 суток.

Претензией № 237-04 от 22.04.2022 ответчику сообщено о невыполнении условий договора № 39-21/ДВТГ/ПВ в части обеспечения своевременной погрузки/выгрузки вагонов, образовании сверхнормативной задержки вагонов, начислении неустойки за сверхнормативный простой вагонов. АО УК СТИФ предложено произвести оплату неустойки, разъяснены правовые последствия оставления претензии без ответа и удовлетворения в виде реализации права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по исполнению обязанности в виде перечисления суммы неустойки ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДВТГ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив содержание условий договора № 39-21/ДВТГ/ПВ, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов и допускают применение главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае данное материально-правовое требование выполнено сторонами спорного правоотношения (пункт 4.2 договора).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в январе 2022 года АО УК СТИФ направило АО «ДВТГ» заявку № 1 от 25.01.2022 на предоставление в феврале – марте 2022 года в количестве 1 единицы подвижного состава на станцию отправления «Бавлены». Из заявки усматривается, что вагон должен был следовать до станции назначения «Сочи».

Из учиненных на указанном документе отметок компании следует, что заявка была согласована АО «ДВТГ» и принята к исполнению.

В установленный заявкой период вагон № 53515532 прибыл на указанную станцию «Бавлены» Северной железной дороги под погрузку 08.03.2022 по железнодорожной накладной № ЭН 597907, между тем, погрузка произведена 16.03.2022. Далее вагон № 53515532 отправлен по железнодорожной накладной № ЭН 964503 на станцию выгрузки «Сочи» Северо-Кавказской железной дороги 29.03.2022 и выгружен 06.04.2022, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭП 101873.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что в порядке реализации заключенного сторонами договора АО «ДВТГ» выполнило установленные обязательства.

Из согласующихся с приведенными данными из ГВЦ о дислокации вагона № 53515532 усматривается, что заказчиком допущена сверхнормативная задержка вагонов, предоставленных под погрузку/выгрузку.

Продолжительность простоя подтверждена надлежащим образом совокупностью согласующихся между собой данных, отраженных в сведениях о дислокации вагонов, накладных.

Суммарный сверхнормативный простой составил 10 суток.

Доказательств, опровергающих оказание спорных услуг в рамках договора № 39-21/ДВТГ/ПВ, в материалы дела не представлено, продолжительность простоя со ссылкой на надлежащие доказательства не оспорена, мотивированных доводов об иной, по сравнению с указанной истом, цели предоставления вагонов, не приведено.

Представленный в материалы дела расчет неустойки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 30 000 руб. не опровергнут, контррасчет не представлен. Расчет данной меры ответственности арифметически верен.

Возражения ответчика относительно наличия договорных отношений между АО «ДВТГ» и АО УК СТИФ полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Представленное в дело письмо № 16 от 20.04.2022 не содержит каких-либо признаков, позволяющих констатировать неисполнение обязанности АО «ДВТГ» по предоставлению согласованной единицы подвижного состава по заявке № 1 от 25.01.2022.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера неустойки за сверхнормативную задержку вагонов условиям договора № 39-21/ДВТГ/ПВ в части согласованных переменных показателей (количество вагонов, продолжительность задержки), предъявленная к взысканию сумма неустойки – 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «СТИФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 руб.,государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья С.Ю. Дацук