﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года

Дело №

А56-5802/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,  

при участии от Центрального банка Российской Федерации                  Алексейцева В.В. (доверенность от 02.03.2021 № ДВРЭ-72/15), от акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» Ивановой М.В.  (доверенность от 13.12.2020 № 1242),

рассмотрев 10.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А56-5802/2020,

                                               у с т а н о в и л:

акционерное общество «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа», адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69-71, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1089847188903, ИНН 7840389730 (далее – Биржа, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации, адрес: 107016, Москва, ул. Неглинная, д.12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее - ЦБ РФ, Банк) об оспаривании постановления от 06.12.2019                                      № 19-18421/3110-01 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ЦА-55-ЮЛ-19-18421, о привлечении Биржи к административной ответственности по части 9 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -                   КоАП РФ) с назначением наказания в виде 350 000 руб.штрафа.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2020, признано незаконным и отменено постановление Банка от 06.12.2019 № 19-18421/3110-01 ввиду отсутствия в действиях Биржи события вмененного ей правонарушения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на неправильное толкование судами норм материального правам, повлиявшее на вывод судов об отсутствии в действиях Биржи события правонарушения по части 9 статьи 14.24 КоАП РФ. Банк настаивает на том, что из буквального понимания и взаимосвязи пунктов 8.2.1, 8.5.2, 14.1, 14.2 Правил допуска к участию в организованных торгах акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утвержденных 09.06.2017 Советом директоров Биржи (далее - Правила допуска) следует, что исполнение  участниками торгов требований пункта 8.2 названых Правил, в том числе в части раскрытия ими информации в сети Интернет, должно являться предметом постоянного контроля со стороны Биржи, обратное сопряжено с угрозой допуска к участию в торгах недобросовестных участников. Податель жалобы также не согласен с позицией судов о несоответствии постановления Банка требованиям статьи 29.10                  КоАП РФ, поскольку закрепленный в названной статье перечень информации, подлежащий отражению в постановлении по делу об административном правонарушении, является закрытым и сведения о дате, времени и месте совершения административного правонарушения законодателем в указанный перечень не включены. Означенные сведения в силу требований статьи 28.2 КоАП РФ обязательны для фиксации в протоколе об административном правонарушении и нашли свое отражение в протоколе от 16.08.2019                              № ЦА-55-ДЛ-19-18421/1020-1.

В судебном заседании представитель Банка поддержал довод, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Биржи отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании поручения от 28.12.2018 Банком проведена инспекционная проверка Биржи. При проведении названной проверки установлено, что в 2018 году Биржей не осуществлен последующий контроль за соблюдением участниками торгов пункта 8.2 Правил допуска: на официальных сайтах участников торгов, действующих на биржевых торгах в интересах и за счет других лиц, в сети «Интернет» отсутствовала информация о существенных условиях договоров, заключаемых участником торгов с клиентами (АО «ХЭЛП-ОЙЛ», ООО «Аквиойл», ООО «Стелла Инвест», АО «ГАЛА-ФОРМ»), о стоимости услуг, оказываемых участником торгов своим клиентам (АО «Нефтегазхолдинг», АО «ХЭЛП-ОЙЛ», ООО «Аквиойл», ООО «Стелла Инвест»).

По факту нарушения в отношении Биржи составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2019                                                              № ЦА-55-ЮЛ-19-18421/1020-1.

Постановлением Банка от 06.12.2019 № 19-18421/3110-1 Биржа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 14.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 350 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Биржа обратилась в арбитражный суд.

Суды исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и посчитали недоказанным в действиях Биржи события инкриминируемого заявителю административного правонарушения по части 9 статьи 14.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 9 статьи 14.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение организатором торговли обязанности по осуществлению контроля за участниками организованных торгов, допущенными к организованным торгам товарами, ценными бумагами и их эмитентами, а также за операциями, осуществляемыми на организованных торгах.

Правовые основы деятельности по организации торгов определены Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее - Закон № 325-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 5 которого организатор торговли обязан осуществлять контроль за соответствием участников торгов требованиям, установленным Правилами организованных торгов, соблюдением участниками торгов и иными лицами указанных Правил.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 325-ФЗ организатор торговли вправе проводить организованные торги при условии регистрации правил организованных торгов в Банке России.

Биржа, являясь организатором торговли, осуществляющим деятельность в соответствии с Законом № 325-ФЗ на основании лицензии от 22.11.2013                        № 040-004, разработала Правила допуска (зарегистрированы Банком России 12.07.2017) в которых определены требования, предъявляемые к участникам для допуска к участию в организованных торгах.

Согласно пункту 8.2 Правил допуска участники торгов включаются Биржей в Список участников торгов товаром, действующих в интересах и за счет других лиц (далее - Список) при соблюдении участником торгов требований, установленных подпунктами 8.2.1 и 8.2.2 настоящих Правил: при соблюдении, в том числе, требования о наличии у участника торгов сайта в сети «Интернет», содержащего информацию о контактных данных участника торгов, о существенных условиях договоров, заключаемых участником торгов с клиентами, о стоимости услуг, оказываемых участником торгов своим клиентам.

Реализация контрольных функций организатором торгов может осуществляться посредством установления порядка допуска участников торгов к заключению договоров, в частности, путем установления требований, предъявляемых к участникам торгов; определением условий и порядка предоставления допуска к участию в торгах; определение порядка регистрации участников торгов, получения технического доступа, допуска к клиринговому обслуживанию.

В рамках осуществления возложенной на него обязанности по осуществлению контроля организатором торгов должно быть назначено ответственное должностное лицо (контролер) и (или) сформирована служба внутреннего контроля.

Материалами дела подтверждается, что для реализации контрольных функций Биржей создан Отдел развития клиентского обслуживания, основной задачей которого является обеспечение развития и оптимизации процессов обслуживания потенциальных и действующих клиентов Биржи.

При этом в силу части 2 статьи 16 Закона № 325-ФЗ и положений Правил доступа такой контроль осуществляется перед принятием решения о включении/невключении соответствующего участника в Список. 

Искомый Банком контроль по выполнению участниками пункта 8.2 Правил доступа Биржа осуществила в отношении АО «ГАЛА-ФОРМ» - 19.04.2017, АО «ХЭЛП-ОЙЛ» - 13.02.2014, ООО «Аквиойл» - 28.11.2016, ООО «Стела Инвест» -06.12.2018, АО «Нефтегазхолдинг» - 03.10.2017. 

На момент проведения проверки и принятия решения о включении в Список Биржа удостоверилась в соблюдении всеми вышеназванными участниками  торгов требований о размещении надлежащим образом и в необходимом объеме информации о существенных условиях договоров (совершаемых юридических действиях агента, поверенного или комиссионера, раскрывающих предмет соответствующего договора).

О выполнении необходимого контроля и наличии на сайтах названных участников обязательных для размещения сведений Биржа информировала Банк письмом от 15.03.2019 № 18-03.

Следовательно, свои обязательства Биржей исполнены надлежащим образом.

Суды правильно сочли, что в рамках утвержденных Советом директоров Биржи и зарегистрированных Банком России Правил допуска Биржей осуществлялась реализация контрольных функций, а применение мер воздействия, предусмотренных пунктом 8.5 Правил допуска (основания для исключения участников из Списка) является правом, а не обязанностью Биржи (при отсутствии обязательного порядка осуществления контроля, наличия у организатора торгов права (а не обязанности) проведения проверок и истребования у участников торгов и эмитентов необходимых документов и информации).

Доводы Банка, со ссылкой на взаимосвязь пунктов 8.2.1 и 8.5.2, 14.1, 14.2 Правил допуска, о необходимости со стороны Биржи постоянного последующего контроля за предоставленными участниками сведениями в целях эффективного выявления недобросовестных участников торгов, ошибочны. Такому «расширительному» толкованию правил (норм) дана оценка в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), в котором указано, что, учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности расширительное толкование норм административной ответственности не допускается. Административная ответственность наступает лишь за те действия, которые прямо предусмотрены диспозицией вменяемой такому лицу статьи. 

С учетом изложенного, попытка Банка вменить Бирже обязанность постоянного контроля (мониторинга) за предоставленными участниками сведениями, путем включения такого вменения в событие правонарушения, является неправомерным.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и доказательствах, Банком не доказано наличие в действиях Биржи события вменяемого административного правонарушения по части 9 статьи 14.24 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ; пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, суд первой инстанции справедливо обратил внимание на наличие существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления Банка от 06.12.2019                   № 19-18421/3110-1.

Как установлено судом в оспариваемом постановлении Банком в нарушение положений статьи 29.10 КоАП РФ не полностью изложены фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: процитированы нормы закона и приведено общее описание события правонарушения с указанием лишь на выявление со стороны ряда организаций-участников нарушений пункта 8.2 Правил допуска; при этом при описании события правонарушения время его совершения, равно как и место его совершения не устанавливалось (т.е. дата и место совершения административного правонарушения должным образом не установлены).

        Аналогичный порок изложения события правонарушения имеется и в протоколе об административном нарушении от 16.08.2019 № ЦА-55-ЮЛ-19-18421/1020-1 (несоблюдение пункта 3 части 2 статьи 29.8 КоАП).

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно проверить соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Означенное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Положенные в обоснование кассационной жалобы доводы, проверенные судом кассационной инстанции в полном объеме, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                              п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А56-5802/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин